簡要
- 美國最高法院拒絕審理有關AI生成藝術品版權的案件。
- 法院持續裁定，知識產權保護需要人類創作者。
- 涉及同一AI系統的類似專利裁決進一步強化了這一標準。
美國最高法院週一拒絕審理一宗質疑由生成式人工智慧完全創作的藝術品是否符合版權保護資格的案件，維持限制美國版權僅適用於人類創作的裁決。
該爭議涉及計算機科學家Stephen Thaler，他正尋求對由其人工智慧生成的圖像獲得版權保護。下級法院維持美國版權局的決定，拒絕該申請，理由是該作品缺乏人類作者。
肯塔基大學法學教授布賴恩·法爾（Brian Fyre）對_Decrypt_表示：“Thaler一直在追求這場有點像堂吉誒德式的訴訟，涉及他創建並命名為‘創造力機器’的早期生成式AI模型創作的圖像。”
Thaler於2018年首次申請版權保護，涵蓋他聲稱由其AI系統——自主啟動統一感知裝置（DABUS）自主創作的視覺藝術作品《天堂的最新入口》。版權局於2022年駁回該申請，認為創作作品必須有人的作者才能獲得保護。
2023年，在Thaler訴Perlmutter案中，一名聯邦法官支持美國版權局的裁決，認為完全由人工智慧創作的圖像不符合版權保護資格，因為美國法律僅保護具有人的作者身份的作品。華盛頓的一名聯邦法官維持了該裁決，並在2025年，美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院確認了該判決。
“幾乎所有人都一致認為，必須有人類作者身份，而AI沒有這樣的身份，不管我們對此的定義是什麼，”Fyre說。
2023年10月，Thaler的律師提交了認可請求（writ of certiorari），正式請求美國最高法院審查並可能推翻下級法院的裁決。
“版權局依賴其自身的非法定要求，導致美國版權法被不當限制，與本法院的先例相矛盾，該先例認為版權法應該適應技術進步，”Thaler向最高法院提交的請願書中指出。
Thaler的律師未立即對_Decrypt_的置評請求作出回應。
儘管最高法院拒絕了Thaler的上訴，Fyre解釋說，這並不解決更廣泛的法律辯論。
“最高法院拒絕了請願，Thaler輸了，法院也不打算審理此案，”Fyre說。“真正有趣的是，這暗示最高法院認為這裡有值得討論的問題。”
儘管Thaler多次嘗試並遭遇法律挫折，Fyre將這場版權爭議描述為一個測試案例；他表示，這並不算是無聊的案件。
“Thaler及其律師正在提出一些真正具有意義、令人感興趣，且在概念上非常困難的版權法形而上學問題，”他說。
目前，美國法院仍將AI視為人類使用的工具，而非根據現行知識產權法的法律創作者。然而，Fyre表示，類似的爭議可能會再次出現，尤其是涉及具有更明確利益相關方的原告。
“幾乎可以肯定，會再次出現一個情況不同的原告，比如一個在經濟利益上比Thaler更強烈的原告，與該作品有更緊密的利益關係，”他說。
