上週，SEC在特朗普時代做了一件相當不尋常的事——宣布計劃對一家加密公司處以罰款，原因是違反美國證券法。 自從唐納德·特朗普重新掌權以來，華爾街監管機構幾乎已放棄所有繼承自前任政府的加密相關案件。該機構的新領導層認為，自己不應該參與大多數加密活動的監管。 但在週四，SEC採取行動，與一位與特朗普家族有商業聯繫的有爭議的加密企業家Sun Sun達成和解，結束長期的案件。法律專家表示，這次和解的獨特動態可能會帶來意想不到的影響，甚至可能削弱支撐特朗普SEC積極支持加密的部分邏輯。
2023年，在拜登總統的領導下，SEC不僅指控Sun未經註冊提供兩種加密代幣——TRX和BTT——作為證券，還指控他操縱這些代幣的二級市場，進行洗售交易。 然而，在特朗普重返白宮幾週內，SEC暫停了此案。此舉引發民主黨的強烈反對，他們指出Sun向特朗普家族的加密項目支付了數千萬美元。Sun迅速成為有關總統所謂“加密腐敗”政治攻擊的焦點。
上週，SEC最終宣布計劃以1000萬美元和解，並駁回所有針對Sun的未決指控。馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫迅速譴責這一交易，認為這是“放行證”，給了一個與特朗普有關聯的“加密億萬富翁”。
但這份和解方案可能比表面看起來更為複雜。雖然Sun與SEC之間的協議並未要求這位加密企業家承認任何不當行為，但明確指出Sun因違反1933年證券法而需支付這筆1000萬美元的罰款。 如果SEC想要罰Sun，就必須聲稱對他的案件具有管轄權。但這是否意味著特朗普SEC仍堅稱TRX或BTT曾是證券？這樣的承認可能會對SEC對加密貨幣的態度產生巨大轉變，因為該監管機構幾乎已駁回所有涉及類似代幣的案件。
一位熟悉SEC思路的消息人士證實，該機構在決定對Sun的案件具有管轄權時，確實持有這樣的看法。 “SEC具有管轄權，因為在修正的起訴書中指控，在洗售交易時，TRX曾被作為投資合同提供和銷售，”該消息人士告訴_Decrypt_。 曾在Sun首次被起訴時任職SEC的前官員Amanda Fischer告訴_Decrypt_，她覺得這個解釋很奇怪。如果SEC認為TRX是作為證券提供的，那麼在美國上市的加密平台也應被視為未註冊的證券交易所，她說。 更重要的是，TRX與此前被SEC起訴的許多其他加密代幣類似，包括Coinbase和Kraken。去年特朗普重新掌權後，SEC對Coinbase、Kraken等主要加密交易所的訴訟都被駁回。
SEC拒絕對本報道置評。Sun的代表也未回應_Decrypt_的置評請求。 Fischer認為，SEC之所以只對TRX行使管轄權，是因為機構領導層發現自己陷入兩難。要么撤銷對Sun的所有指控，面臨巨大的公眾反彈；要么追究他的案件，SEC就必須在法庭上解釋為何這個加密產品是證券，而大多數則不是。
Fischer表示，一個相對較小的罰款可能是最佳妥協方案。但現在，這一舉動可能讓SEC陷入尷尬境地。 “該機構急於挽回面子，並試圖通過施加一個甜頭和解來營造出他們正在執法、打擊特朗普的恩人們的假象，”Fischer說。“在譴責Gensler的SEC造成‘不確定性’之後，該委員會現在在政治上方便時就聲稱具有管轄權。” 前SEC主席Gary Gensler曾被加密領袖不斷批評，因為他對數字資產採取逐案審查的態度。相比之下，特朗普時代的SEC承諾制定簡單、統一的規則，讓大多數加密項目能夠輕鬆運作。 但如果特朗普SEC現在認為TRX曾是證券——至少在某個時點——專家表示，這可能會打亂監管機構對加密的自由放任邏輯。 “整個訊息一直是我們希望有明確的規則，”Alliston & Bird的證券法和加密專家Drew Rolle告訴_Decrypt_。“這使得這件事變得很有趣。” Rolle表示，鑑於與Sun的和解，可能加密項目仍需自行判斷哪些類型的加密代幣和銷售可能觸發證券法——即使特朗普時代的SEC已承諾大多數加密代幣不應被視為證券。 Winston & Strawn的加密專家合夥人Andrew Hinkes也表示贊同。他說，SEC與Sun的和解暗示該機構現在認為，加密代幣可以以觸發證券法的方式銷售，即使這些代幣本身不是證券。 “SEC正在解決這個案件，表明它似乎相信，相關的工具在相關時間點是以投資合同的形式提供的，”Hinkes告訴_Decrypt_。
尚待觀察SEC是否會廣泛執行這一觀點，或僅僅是針對Sun的個案。但這一舉動可能會立即影響其他訴訟，例如TRX持有人對Sun提起的私人訴訟。 “我不會感到驚訝，如果潛在的索賠方會引用這一點並試圖利用它，”Rolle說。
