Align Partners Asset Management 持有 Gabia 14.29% 股權，為 Gabia 第三大股東。22 日該公司向 Gabia 董事會寄出公開信，要求採取措施，以確保正在進行的公開收購要約維持公平。該信將此交易描述為由控股股東主導的私有化交易；控股股東計畫將其處分所得再投資，以維持控制力，而少數股東則以每股 48,000 韓元的價格退出。Align 認為，儘管每股價格相同，這種架構仍將造成經濟不平等，違反《商法》中要求所有股東均等對待的規定。
Align Partners 指出：即便價格相同，仍造成經濟不平等
Align Partners 的核心論點聚焦在：即使每股價格統一為 48,000 韓元，控股股東與少數股東之間的經濟差距依然存在。根據該信，少數股東取得現金並失去股東身分；而控股股東及其關係人則將出售所得（扣除稅款後）再投資至收購方的權益。此架構使控股股東得以保留經營管理控制權，並掌握未來價值增值。
Align 引用《商法》第 382-3 條，該條要求對所有股東實施平等對待，並表示僅僅支付相同的表面價格並不足以履行董事的受託義務。該公司亦質疑，作為要約基準所使用的市場價格，是否能準確反映 Gabia 的內在價值。Align 曾在 6 月 16 日寄出信函，指出 Gabia 股價未能反映其子公司 KINX 的價值；公司未於 7 月 6 日截止期限前回覆。
董事必須在受託義務下核實替代方案
Align 援引商業判斷法則，挑戰董事會程序的正當性，稱在未充分蒐集資訊、未辨識利益衝突、且未考量替代方案的情況下作出的決策，不符合商業判斷法則的保護範圍。該公司提到，司法部的指引要求董事採取會考量替代方案的觀點。
Align 強調，Gabia 董事會必須進行市場查核或 go-shop 流程——這是美國等已開發資本市場的標準做法——以判斷是否存在更有利的收購提案。該公司表示，核實可能存在更優要約的流程，是董事必須考量替代方案的受託義務之必要組成部分。
Align 要求：對有利益衝突的董事排除表決權
Align 將已同意透過再投資以維持經營管理控制權的董事歸類為依《商法》第 391-3 條及第 368-3 條所稱的「特殊利害關係」。該公司表示，這些董事不得就任何與要約相關的董事會決議行使表決權，包括意見陳述、特別委員會的成立，以及就向收購方提供資訊的核准。
Align 向董事會提出四項明確問題：（1）用以確認要約價格是否反映內在價值的驗證程序與依據；（2）為探索除現有買方以外的其他收購方所採取的措施；（3）收購方是否進行了盡職調查，以及董事會是否核准資訊提供；（4）獲得個人利益的董事姓名、其利害關係性質，以及其表決權是否被排除。Align 指出，收購方可能已在要約前完成盡職調查，因而引發疑問：是否有適當的董事會決議授權內部資訊轉移。
在提出要約建議前，需完成三項程序措施
Align 要求 Gabia 董事會採取三項具體行動。第一，設立主要由獨立的外部董事組成的特別委員會，且與控股股東及收購方分離，以決定是否建議進行要約。第二，以公司費用委任獨立的外部財務專家，採用折現現金流（DCF）分析以驗證價格公平性並公開結果。第三，啟動市場查核或 go-shop 流程，以辨識可能提供更優條件的潛在收購方，並確保對有意參與的候選人提供盡職調查機會。
Align 表示，在完成上述三項措施之前，董事會不得就目前要約條件作出建議。該公司要求於 31 日前提出正式回應，並於 Gabia 網站或透過其他可供所有股東取得的方式發布。Align 亦請求 Gabia 的查核人（審計師），依《商法》第 412 條，核實是否存在由有利益衝突董事進行資訊提供而可能構成違法情事。該公司表示，若未提供充分回應，將會積極考量《商法》及《資本市場法》中允許的所有法律救濟。
常見問題
為何 Align Partners 即便每股價格相同，仍認為要約並不公平？
Align 指出，雖然所有股東均可獲得每股 48,000 韓元，但控股股東會將其處分所得再投資，以維持經營管理控制並取得未來價值增益；相較之下，少數股東則會完全退出。因此，即便表面價格一致，仍造成經濟不平等，違反《商法》中的平等對待要求。
Align 在董事會提出要約建議前，要求哪些程序措施？
Align 要求三項措施：設立獨立的特別委員會以評估該要約、委任外部財務專家以採用如 DCF 分析等方法驗證價格公平性、以及啟動市場查核流程以判斷是否存在更優的收購提案。董事會在對目前要約作出建議前，必須完成全部三項。
