最近不少人在討論U卡和國內法律風險的問題。其實這種顧慮大可不必。關鍵在於理解U卡的本質——它本質上是一張外匯計價的支付卡,而非直接使用加密資產的工具。換句話說,當你刷U卡進行交易時,背後的清算邏輯並不是調用USDT或USDC等加密貨幣,而是通過傳統外匯體系來結算。具體來說,交易結算用的是USD等真實法幣,而不是鏈上的代幣。這個機制上的差異很重要,它決定了U卡在法律層面的定位——作為一種外匯支付工具,而不是加密貨幣交易工具,這也是為什麼它的合規路徑相對清晰。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
大饼单日线研究者vip
· 10小時前
哥們,這套說法聽起來是挺漂亮,但真到風控面前還不是一樣? U卡確實是外匯支付,可問題在於誰都知道背後那點事兒啊。 卡好使,但銀行怎麼看呢,這才是核心。 合規路徑清晰?我怎麼看著黑不溜秋的。 說得再好聽也改變不了——這東西就是在灰色地帶跳舞。 現在還行,等風口來了就不一定了。 合規這兩個字別說得太滿。 老哥你這思路跟券商話術一樣啊。 外匯支付歸外匯支付,但查起來照樣麻煩事兒一堆。 聽起來很有道理,實際上還是搏概率呢。
查看原文回復0
BanklessAtHeartvip
· 17小時前
話說回來啊,外匯支付卡這套說法聽起來不錯,但真到了執法部門那兒還得看怎麼定性... U卡確實是個灰色地帶的產物,關鍵還是看怎麼用。理論上講法律定位沒毛病,實際操作中呢? 說得好聽是外匯工具,但背後的USDT/USDC流動沒法完全隱身啊... 這邏輯就跟說"我只是買紀念幣"一樣,懂的都懂。 合規路徑清晰?我怎麼聽著有點悬啊...
查看原文回復0
digital_archaeologistvip
· 17小時前
這套說法聽起來很有說服力,但我還是有點保留...畢竟監管部門怎麼定義它才是關鍵吧 要我說啊,再怎麼繞也改變不了它的加密底色,只是換個馬甲而已 不過既然是走外匯路線清算,那風險確實能降低不少...值得關注 人真的會被這種"法律定位"忽悠,問題是一旦政策轉向呢? 聽起來挺有邏輯的,但實操中能不能真的這麼幹還是兩回事兒
查看原文回復0
HodlAndChillvip
· 17小時前
哥們這套說辭聽著很順溜,但真到了風控審查那一刻呢... --- U卡說白了還是在灰色地帶打太極,別太樂觀了 --- 外匯支付工具?呃...這理由有點勉強啊,銀行會這麼想嗎 --- 清晰個啥,最後還不是看監管怎麼翻臉 --- 懂了,就是套個殼子是吧 --- 聽起來沒問題但實操起來估計又是另一回事 --- 這邏輯乍一聽站得住腳,但風險轉移不了啊兄弟 --- 文件怎麼寫呢,這才是關鍵 --- 說得好聽,該查還得查
查看原文回復0
机枪池难民vip
· 17小時前
說得沒錯啊,就是說白了U卡就是換皮的外匯卡罷了,幣圈那幫人想太多。 --- 外匯結算這套邏輯其實早就爛熟了,監管也不會在這卡脖子。 --- 等等,那問題來了,真的能完全繞開嗎?感覺總有哪天會被盯上。 --- 笑死,又一個"合規路徑清晰"的故事,聽過太多次了。 --- 法幣結算≠真的安全啊朋友,別自我安慰了。 --- 我就想問為啥交易所還是一個接一個被查? --- 不過確實比直接交易USDT靠譜一些,層級多了點。 --- 所以歸根結底還是得看監管怎麼判定,現在說清晰有點早。
查看原文回復0
仓位恐惧症vip
· 17小時前
嗯...說白了就是套殼是吧,換個馬甲規避監管罷了 U卡真的安全吗?感覺還是有風險啊 這套邏輯聽起來像是在玩文字遊戲,不過我還是有點擔心 等等,那萬一政策調整呢?現在說合規清晰,明天呢 說得對,分分鐘被定性成變相炒幣工具
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)