VDC 與 RSPS：哪一款消費必需品ETF為您的投資組合帶來更佳價值？

核心問題：成本與策略

在評估必需品投資選擇時，常見的兩隻ETF經常競爭投資者的注意力：Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) 和 Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (RSPS)。雖然兩者都提供對基本消費品公司的曝險，但其基本策略截然不同。兩者的抉擇主要取決於三個關鍵因素：費用比率、投資組合建構方法，以及歷史績效表現。

分析成本優勢

費用比率是最直觀的差異點。VDC的年費僅0.09%，而RSPS則收取0.40%——相差31個基點，這在長期投資中會累積成巨大的差距。以10萬美元的投資為例，這初期的年費差異約為$31 ，隨著資產規模擴大，差距將進一步放大。

兩隻基金的股息收益率皆為2.8%，意味著成本效率成為長期財富累積的主要槓桿。由於VDC的費用結構顯著較低，投資者能保留更多資本用於複利增長，而非支付營運費用。

規模與多元化的故事

VDC的優勢在於資產管理規模與持股數量。Vanguard的產品持有103檔股票，資產規模達86億美元，而RSPS則持有36檔股票，管理資產為2.363億美元。這個規模差異不僅反映出機構偏好，也展現出結構性優勢。

VDC採用市值加權法，其前十大持股——沃爾瑪 (14.53%)、好市多 (12.00%) 和 寶潔 (10.09%)——對整體績效影響重大。其較廣泛的投資組合也包含對消費循環股和工業股的選擇性曝險，超越純粹的必需品。

RSPS則採用等權重策略，對其消費防禦類持股進行平衡，像是 Dollar General (3.58%)、Dollar Tree (3.58%) 和 雅詩蘭黛 (3.44%)，都獲得相等的權重。這種策略理論上避免了巨型公司主導，但實際上卻在較小的成分股中產生集中風險。

績效指標展現說服力

在截至2025年12月的過去12個月中，VDC的回報為-0.4%，而RSPS則落後為-2.6%，差距達220個基點。向前延伸分析，五年前投資1000美元在VDC，成長至1235美元，而同樣的RSPS則僅達到984美元。

風險調整後的比較也偏向VDC。五年最大回撤分別為-16.55%（VDC）與-18.64%（RSPS），顯示VDC的市值加權結構在波動中較為抗跌。Beta值的計算顯示兩者系統性風險相似——RSPS為0.52，VDC為0.54——但VDC較大的持股數在市場壓力下展現出較佳的韌性。

理念上的分歧理解

這兩個必需品產品的根本張力反映了不同的投資哲學。VDC的策略假設，規模較大、已取得市場主導地位的公司，應該在投資組合中獲得較高比重。這種市值加權反映了消費品行業的經濟結構。

RSPS的等權重策略則基於不同假設：認為在所有成分股之間進行人工平衡，能提供更佳的機會捕捉並降低集中風險。然而，這種策略無意中將持股集中在較小市值的公司，且每季度再平衡會產生稅務效率的問題，對於應稅帳戶來說較為不利。

選擇建議

對於重視成本效率與全面多元化的投資者來說，VDC是較佳選擇。其0.09%的費用比率、持有103檔股票的投資組合，以及五年來較RSPS多出25.1%的績效，形成有力的理由。這隻基金適合願意讓藍籌必需品龍頭公司在回報中扮演重要角色的投資者。

RSPS則吸引追求純粹消費防禦曝險的投資者，尤其是偏好等權重結構，避免像沃爾瑪這樣的巨頭壟斷回報。雖然歷史上這個優勢尚未完全展現，但適合有特定戰術需求、追求36家公司消費品代表性或希望純粹的投資策略者。

兩者都提供相同的2.8%股息收益率，收入產生方面無差異。差異點在於理念：你是偏好市值加權的效率 (VDC)，還是偏好等權重的行業專一性 (RSPS)？

主要指標比較

對大多數必需品投資者來說，VDC結合較低成本、更廣泛的持股範圍與較佳的歷史績效，成為此ETF比較框架中的首選。