#JusticeDepartmentSellsBitcoin

政策信號與制度現實
隨著2026年的開始，美國內部對比特幣的討論已經超越了採用的敘事，轉向一個更為複雜的問題：誰真正掌控著國內比特幣政策？儘管高層的訊息越來越多地將比特幣定位為合法的戰略資產，但執法機構的近期行動卻暗示內部共識仍然難以形成。
這種脫節在於從聯邦刑事案件中沒收的比特幣被清算而非保存時展現出來。由美國法警局在檢察官授權下執行的交易，與更廣泛的行政信號——長期保留沒收的數字資產——相悖。涉案的數量在市場層面上微不足道，但制度層面的訊息卻並非如此。
核心問題在於一個熟悉的結構性分歧。2025年發布的高層指導提倡將沒收的比特幣視為主權資源，暗示應該由管理而非立即變現。然而，檢察官仍然依據資產沒收法規行事，這些法規賦予他們對沒收財產擁有較大的裁量權。這種重疊形成了一個灰色地帶，行動在法律上可能站得住腳，但在策略上卻不一致。
在這個背景下，紐約南區尤為突出。長期被視為全國最具影響力的檢察官辦公室，南區在金融和加密貨幣相關案件中歷來行使較大的自主權。其批准清算的角色進一步強化了這一觀點，即司法系統的某些部分仍不願意將比特幣視為除波動資產外的其他東西，而是將其視為需要中和的資產。
即使其他地方的監管語調在演變，這一立場仍然存在。司法部的指導逐漸展現出對過度干預開源開發者的謹慎，監管者也開始區分基礎設施與金融中介機構。然而，執法行為往往反映出制度上的保守，優先考慮風險消除而非戰略性曝光。
從法律角度來看，這次出售完全符合現有的沒收框架，這些框架對於事後資產管理幾乎沒有明確指導。然而，從政治和策略角度來看，這卻使得建立一個連貫的國家立場變得更加複雜。清算傳達出猶豫的訊號，暗示一種退出曝險而非管理的選擇。
對於政府而言，這是一個微妙的挑戰。干預可能會被指責侵犯司法獨立性；保持被動則會讓碎片化的政策執行持續下去。結果是公共立場與實務操作之間出現了微妙的分歧，這一點全球市場和外國政策制定者都已察覺。
從投資者的角度來看，關注點不在於這次交易本身，而在於它所揭示的問題。戰略資產需要一致性、透明度和跨機構的協調合作。當政府不同部門對同一資產採取不同態度時，便會引入不確定性，而單一的新聞聲明無法完全抵消這種不確定。
最終，比特幣走向主權合法性的道路並非被市場波動或公眾阻力阻擋，而是受到內部治理的考驗——制度如何解讀權威、風險與責任，這些都在幕後進行著角力。
如果美國打算將比特幣納入其長期戰略框架，行政、監管和司法機構之間的協調將是不可避免的。沒有這樣的協調，國家層級的加密貨幣採用的最大障礙將不是市場，而是未解決的制度碎片化問題。