Walrus 協議架構分析：參與者指南

當你真正理解為何「存儲」在加密貨幣中是一個嚴肅的課題時，通常不是來自圖表或代幣線程。它出現在某些東西出錯時：前端dApp因傳統伺服器託管而消失；NFT的元數據返回404；一個研究團隊失去資料集的存取權，因為雲端帳戶被封鎖或忘記付款。市場通常會為區塊空間定價，但許多應用失敗並非因為交易費用——而是因為資料層的脆弱性。 #Walrus的誕生就是為了填補這個空白。這不是一個「多功能」的新區塊鏈。@Square-Creator-4e4606137 是一個存儲基礎設施系統：價格足夠低，適合大規模使用；在壓力下足夠堅韌；並且足夠透明，無需盲目信任。Walrus Mainnet已在Sui上運行，配備去中心化的節點網絡，委員會由質押機制選出，並按epoch運行。 不要將Walrus視為一個「有存儲故事的DeFi」 交易者和投資者常見的錯誤是將Walrus視為一個「披著存儲外衣的DeFi協議」。這種看法忽略了本質：Walrus是一個架構。它是用於重資料應用的管道系統——AI代理記憶體、媒體、遊戲資產、社交內容、研究庫，甚至是那些「無聊但重要」的文件和合規檔案。 Walrus專為大二進位資料對象(blob)設計。它不是試圖將所有東西都放到鏈上，而是專注於高效且可驗證地存儲和服務大規模資料。

兩層架構：控制層與資料層 控制層 (在Sui上) 這是調度層： 購買存儲容量 按epoch選擇委員會 鏈上記帳與存儲承諾 經濟參數管理與懲罰 Sui負責編程和支付邏輯。Walrus不需要重新建立一個區塊鏈來調度節點——這個設計決策有助於降低複雜度並加快部署。 資料層 (技術展現的地方) Walrus不會在每個節點上進行完整文件的複製(full replication)，因為成本會迅速上升。相反，Walrus使用糾刪碼（erasure coding）：每個blob被編碼成多個冗餘碎片，稱為sliver，然後分配給委員會節點存儲。即使網絡失去部分sliver，也能恢復原始blob。 根據文件，存儲開銷約為原始資料的~5×——在耐久性與成本之間做出合理的權衡，避免「到處複製」。 Red Stuff：自我修復的加密 Walrus進一步超越傳統的糾刪碼，採用Red Stuff (2D編碼)協議： 自我修復 (self-healing)：當失去sliver時，系統以與丟失部分成比例的帶寬進行恢復，無需重新編碼整個blob。實際上，網絡中總是有節點離線：硬體故障、供應商問題、運營商退出……如果不能快速且經濟地自我修復，網絡將逐漸崩潰。 Red Stuff幫助Walrus在實際運行環境中保持長期耐久性。 參與方式：Epoch、委員會、質押 Epoch與委員會 網絡按epoch運行。 每個epoch有一個委員會，負責存儲blob的sliver。 節點不存儲整個blob，而是存多個不同blob的sliver。 讀寫流程 用戶寫入blob時，客戶端與當前運行的委員會協作，將blob編碼成sliver並分發。 節點存儲sliver並在查詢時提供服務。 質押WAL 節點質押 $WAL 以參與並影響委員會的選擇。 WAL不僅是「存儲費用」： 是安全與治理的槓桿 投票權與質押掛鉤 獎勵穩定服務 懲罰/減少獎勵以應對低效運作 這個機制與L1驗證者經濟模型相似：鼓勵維持服務，懲罰不良行為，並將責任與資本掛鉤。 為何Walrus在市場角度不同 Walrus不靠「意識形態」競爭。它靠運營的實用性競爭。許多「紙上去中心化」仍依賴集中存儲來管理狀態之外的所有內容。Walrus直指真實需求：大資料blob需要即時、可查詢，並能抵抗審查/供應商風險。

對交易者的實例 想像一個分析團隊建立基於資料集的策略產品：儀表板、時間序列、AI報告。如果資料集存放在傳統雲端桶中，只要支付問題或政策違規，產品就會一夜之間「死掉」。區塊鏈仍會結算，但產品無法使用。 有了Walrus，資料集被存成blob，存儲承諾可驗證。風險不再是供應商的風險，而是分散式基礎設施的風險，伴隨著質押和制裁。風險並未消失，而是轉化為可衡量、可治理的基礎設施風險。 投資角度：三大難題 正確的問題不是「存儲是否成為敘事」——牛市中都會有存儲的敘事。更精確的問題是：Walrus架構是否足夠好，能成為重資料應用的預設後端？ Walrus旨在同時解決三個問題： 成本：優化糾刪碼的開銷 耐久性：Red Stuff自我修復 調度：在Sui上的控制層，配合質押、委員會與治理 目標是擴展到數百個節點，具高容錯與低開銷。 結論：從協議到「無聊」的基礎設施 如果這個設計在實際負載下站得住腳，Walrus將不再是「一個協議」。它將成為基礎設施。而在市場中，「無聊」的基礎設施往往是價值穩定積累的場所。Walrus不賣故事。Walrus賣的是運營能力。對於等待真正後端的重資料應用來說，這才是長期競爭優勢。