為什麼朝代創始人死後基本都會權力大洗牌？

權力只認人，不認椅子。
開國皇帝坐那把椅子，是因為這把椅子是他親手打出來、拼出來的。
大臣們服他，不是因為他是皇帝，是因為他是帶頭大哥。大哥活著，分錢分地，大家都聽他的，這叫人格化的權威。大哥一死，兒子坐上去。
兒子是誰？在大臣眼裡就是個沒扛過槍、沒流過血的年輕人。你說你是皇帝，那把椅子是傳給你了，但椅子周圍的威懾力沒傳下來。
這時候就出現了一個死結：兒子手裡拿著皇冠，但鎮不住場子；大臣手裡握著兵權和資歷，但又不好直接翻臉。
雙方都別扭。怎麼辦？只能洗牌。兒子想：這幫老人不服我，我得換自己人上來。
大臣想：這小子根基不穩，與其等他動手，不如先下手為強。
外戚想：趁著亂，把太后推上去，這天下就姓一半我們的姓了。
所以所謂的“權力大洗牌”，根本不是什么陰謀論，也不是單純的人性貪婪——就是權力在換手的時候，必然會產生的一段摩擦期。老皇帝在，他是穩壓器，多大的電壓都穩得住。
老皇帝沒了，穩壓器沒了，原來的線路就得重新接一遍。接的過程中，跳閘、短路、燒壞幾個零件，太正常了。
至於跳閘的時候，死的是功臣，還是皇子，還是老百姓——那就看各朝各代的手藝和運氣了。
說到底，權力從來不是那塊玉璽，也不是那把椅子。權力是人和人之間的一種關係。
關係裡最關鍵的那個人走了，剩下的所有人，都得重新找位置。這就是洗牌。