這一輪牛市我把BCH作為長線幣堅定持有

下面文章是分析我為什麼把BCH作為長線幣的基本邏輯。
比特幣有三個主要分支：BTC、BCH和BSV。BTC屬於保守派，BCH屬於溫和派，BSV屬於激進派。BTC市值最大，也享有實際上的比特幣之名，但區塊上限只有1M，用起來又慢又堵，功能最差。BCH是當初為解決區塊擴容問題分裂出來的，致力於實現白皮書上電子現金的構想，也因此得名比特幣現金，BCH區塊大小適中，也引入過其他一些功能。BSV區塊很大，甚至要搞無限區塊，最為激進。
這三者都有不少支持者，我亦仔細思考過三者的路線，我相對比較支持BCH的路線，但認為它們三者並不是你死我活的關係，應該可以長期共存，探索不同路線，給比特幣留下更多生命的火種。
BTC拓展性是最差的，轉賬慢且貴，但市值卻高居加密貨幣榜首，最核心的原因大概還是因為它的保守。人們買比特幣，最大的目的就是為了保值增值，安全穩定就是最重要的，凝聚著最大的共識就是最重要的，BTC變化最小，最去中心化，人們就最信任它，手續費高點，轉賬慢點，並不在乎。BCH是分裂出來的，共識遠不如BTC，但是做了很多改進，轉賬快，費用低廉，使用方便，路線比較務實，走一步看一步。BSV是從BCH中分裂出來的，就是因為BCH滿足不了BSV的激進路線。BSV宣稱要做成一個人類文明的數字檔案館，把世界上的版權、產權、專利、投票、慈善等各種信息統統上鍊以作公證，在鏈上盡情開發各種應用，要萬鏈歸一，承載整個人類文明的信息，BSV的路線最為宏大且激進。
就我看來，比特幣最大的作用就是儲值和貨幣。上至國家，下至平民，都需要有一個好的儲值手段，都需要用到貨幣。天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往，任何項目，最終目的都會導向儲值和貨幣。把這兩個功能做好了，意義遠勝各種花哨的噱頭，這也是我為什麼認為比特幣系列以外的幣不可能超越比特幣的原因，其他幣搞的那些應用，最終目的還是為了賺錢，賺了錢就得儲值，就得用錢，而比特幣就是錢。區塊鏈技術並不是萬能的，它只能保證鏈上信息不被篡改，不能保證信息源頭真實性。智能合約也只能解決線上問題，無法解決線下問題。國家想搞的是無幣區塊鏈，幣圈的都是有幣區塊鏈，有幣區塊鏈能解決的問題中，沒有一個能與儲值和世界貨幣匹敵。這也就是為何BTC市值最高的原因。
但BTC有個致命的缺點，它過於保守，死不擴容，1M區塊是肯定不夠用的。現在平均每秒能處理的交易只有3、4筆，一年總共只能處理1億筆左右的交易，就算只用來儲值，不當貨幣使，也不夠全世界人用的，牛市時手續費動輒幾百甚至上千，如果真的為全世界接受，手續費只會上天，長期來看必然會驅趕普通用戶，前景不可能好到哪裡去。BCH已經擴容了的情況下，BTC發現不對頭再擴容，就是在狠抽自己耳光了，還會造成BTC再次分裂，所以BTC基本上是不可能擴容了。
我支持BCH，是因為它比較務實而中庸，擴容解決了區塊擁堵的問題，但並不像BSV那樣不顧現實條件，大躍進式擴容。區塊小了不夠用，太大了又會妨礙用戶運行全節點，影響去中心化，BCH的中庸選擇更符合現實需求。況且中本聰也提出過要擴容，1M上限只不過是他當初為防止垃圾交易惡意撐大區塊，臨時給出的限制。目前普通電腦和網絡也能支持BCH的區塊，日後有需求且網絡條件允許的情況下，還可以繼續擴容。
擴容是必須的，但BSV又走向了另一個極端，2G區塊乃至無限區塊，帶來的必然是節點極度減少，安全性大大下降，萬一遭到暴力攻擊或禁止，系統就無法運行了。區塊過大，普通人無法運行全節點，BSV的用戶就只能仰人鼻息，看BSV大佬的臉色行事，運行BSV全節點的大佬們想改什麼規則，搞什麼事情，BSV用戶也只能接受。比特幣從道義和哲學上講，就是一種權力去中心化，任何人都可以監督該系統的公用設施。BCH上次抽礦工稅失敗，就是因為社區成員反對，他們的節點不運行抽稅版本。普通用戶也能運行全節點，是對系統的監督和對大佬的制衡，BTC監督制衡有餘而性能不足，BSV性能過剩而制衡不夠，BCH恰好維護了兩者平衡。
BSV宣稱要做成一個人類文明的數字檔案館，要與企業及政府合作，要萬鏈歸一，設想宏大，頗能吸引人，但實際上存在許多矛盾之處。區塊鏈只能保證鏈上信息不被篡改，但無法保證源頭信息真實。人們需要政府等權威機構為數據背書，政府完全可以自己建一個聯盟鏈，數據公開，多處備份，也可以起到數字檔案館的作用，也無法抵賴，這樣管理起來更方便，費用還比BSV少得多。既然都相信政府的數據了，卻不相信政府的聯盟鏈，非要把數據傳到BSV上，本身就是說不通的。
BSV可以隨便上傳數據，但無法保證信息源頭的真實性，完全可能上傳許多虛假信息混淆視聽，若是通過簽名的方式認證信息上傳者，又不免碰到私鑰被盜，冒充上傳者上傳假信息的情況。由此可見，BSV並不能成為數字檔案館，最多成為網盤，但這個網盤的費用又遠遠高於一般網盤，並不能讓大眾普遍使用。但是，這個網盤是公開透明且無法篡改，難以消亡的，於是很多人可能會把自己的作品、著作、成就、經歷寫上去以求“不朽”。很多色情、暴力、凶殺、恐怖主義、反政府、盜版物等信息也會被上傳上去，這必然是讓政府相當厭惡的。如果BSV的大佬們進行審查，拒絕某些信息，又違背了去中心化的原則，誰知道會不會接著凍結誰的地址，拒絕打包誰的交易呢？平民百姓不會信任這個系統。如果不加審查，政府也不會喜歡該系統，更別提與之合作了。BSV的路線倒是兩頭不討好。
BSV區塊很大，上面可以運行許多智能合約，但問題是智能合約也不能解決一切問題，智能合約也不一定要在區塊鏈上運行。比特幣最核心的用途還是儲值和貨幣，用作儲值和貨幣的話，安全性和去中心化就極為重要，犧牲安全性和去中心化追求微不足道的性能提升（比如將一條賬單的手續費從1分降到0.001分，看似降到了原來的1/1000，但對用戶來說沒啥意義），BSV是捨本逐末了。
BSV鎖死底層協議的做法，也是過於自信了，誰都想穩定協議，但不能強行穩定，需要看實際情況來判斷。
另外，CSW本人聲名狼藉，也嚴重影響了BSV的聲譽，雖然他有許多精深的見解，但他騙子的惡名也很大程度上會影響BSV的發展。
綜上來看，我比較看好BCH這種溫和中庸的發展模式，性能、安全、去中心化各個方面都比較平衡。但我不認為BCH就一定能超越BTC，BTC手續費過高，日後雖然不能為平民廣泛使用，但被大機構或國家用來當數字黃金儲備還是有可能的，它可能是加密貨幣的錨，沒那麼容易被取代。BCH則將繼續充當電子現金，服務更多平民百姓。BSV成不了數字檔案館，但也可以作為一種公開儲存信息的方式，可以用來備份重要信息。三者誰也滅不了誰，各自佔據著各自的生態位，長期共存，持續看好並且堅定持有BCH。
BCH曾經是比特幣最大的敵人，曾經一度想把比特幣拉下馬，自己當區塊鏈世界的王者。
2017年，有野心家提出比特幣容量太小，影響效率，這種本來是技術爭端的問題，馬上演變成了，區塊鏈世界的思想問題，這個時候就需要人站隊了。
有一部分人支持BCH，用真金白銀投票，把手中的大餅換成了BCH，有的人堅定的沒有被蠱惑選擇了BTC。
最終顯然是BTC更勝一籌，BCH因為各種問題，技術上不過關，也沒有多少人去維護調整，失敗了。
但是BCH就遺留了下來，還成為灰度基金成分裡面的一員。
去年幾大資管公司搞了個超合規的交易所，就交易四個資產，BTC ETH LTC BCH。
為什麼就選擇這四個，我覺得是前兩個行業決定的，是必選項，後兩個是利益決定的。 其他的他們看不上 利益也不夠。
這說明了BCH LTC 背後有投機家，金融家 的影子，他們幕後是有推手的。
BTC就像水，從來不爭，自顧自的流，濤濤不絕，應了這麼一句話，流水不爭先，爭的是滔滔不絕。
中本聰擁有100多萬個比特幣也從來沒有賣出過 靠比特幣謀取任何經濟利益。
而BCH和BSV，LTC，一直在區塊鏈世界飄來飄去，他們像歷史的塵埃，永遠見證著比特幣的發展
同時也鼓勵著BTC要不斷髮展，否則他們就會上來，把BTC 頂替掉。
而比特幣從不在意，自顧自的發展。
到了今天BTC開始講成為世界儲備資產的大劇情故事，而BCH 成為了合規交易所的棋子，成為了為一股勢力搖旗吶喊的代言人。