稳定币禁令恐失6兆美元！Scaramucci 警告美元输给人民币

SkyBridge Capital 创始人 Anthony Scaramucci 批评《CLARITY 法案》禁止稳定币收益，称此举使美元在与中国数字人民币竞争中处于劣势。中国央行已允许数字人民币付息，而美国银行 CEO 警告稳定币可能导致6兆美元存款外流，但加密产业认为禁令是银行业游说保护自身利益的结果。

Scaramucci 怒批 CLARITY 法案扼杀稳定币竞争力

（来源：美国国会）

“整个系统都崩溃了”，Scaramucci 在回应《CLARITY 法案》（美国加密货币市场结构框架）中禁止加密货币交易所和服务提供者向客户提供稳定币收益的条款时如此表示。这项条款成为美元稳定币与数字人民币竞争中的关键绊脚石，引发产业界强烈反弹。

Scaramucci 直指问题核心：“银行不希望稳定币发行方与它们竞争，所以它们阻止了收益的发放。与此同时，中国正在发行收益型稳定币，那么你认为新兴国家会选择哪种铁路系统，有收益的还是没有收益的？”这个反问揭示了稳定币收益禁令背后的利益博弈，以及其对美元全球地位的潜在威胁。

《CLARITY 法案》扩大了《指导和建立美国稳定币国家创新法案》（GENIUS 法案）中引入的对收益稳定币的禁令范围，后者是美元稳定币的监管框架。原本 GENIUS 法案仅限制稳定币发行方向持有者支付利息，而 CLARITY 法案进一步将禁令延伸至加密货币交易所和服务提供者，使得即使稳定币本身不提供收益，交易所也不能通过自己的业务模式向用户提供基于稳定币存款的利息。

这种全面封杀的做法在 Scaramucci 看来是灾难性的。他认为，当新兴市场国家在数字人民币和美元稳定币之间做选择时，能提供收益的数字人民币将具有压倒性优势。这不仅是技术竞争，更是金融基础设施的全球标准之争。一旦新兴市场选择采用数字人民币作为跨境支付和储备工具，美元的全球霸权地位将受到根本性挑战。

数字人民币付息优势凸显美元劣势

中国人民银行（该国央行）从1月开始允许商业银行向数字人民币存款支付利息。这项政策变化使得数字人民币在与美元稳定币的竞争中获得了结构性优势。对于持有者而言，能够产生被动收入的数字货币显然比无收益的替代品更具吸引力，特别是在全球利率环境仍然相对较高的背景下。

数字人民币的付息机制并非简单的技术升级，而是中国推动人民币国际化战略的重要一环。通过提供收益，数字人民币不仅能吸引个人用户，更重要的是能吸引企业和金融机构将其作为跨境贸易结算工具。当一家在“一带一路”沿线国家经营的企业可以持有产生利息的数字人民币时，他们自然会倾向于使用人民币而非美元进行交易。

相比之下，美元稳定币在 CLARITY 法案的限制下，将失去这种吸引力。目前，USDT 和 USDC 等主流稳定币本身不提供收益，但许多 DeFi 协议和中心化平台通过借贷、流动性挖矿等方式为稳定币持有者提供收益机会。如果 CLARITY 法案严格执行，这些收益来源可能被切断，使得美元稳定币变成单纯的交易媒介，而非有吸引力的价值储存工具。

在竞争维度上，美元稳定币在 CLARITY 法案下将被禁止由交易所和服务商提供收益，成为纯粹的交易工具，无法提供被动收入。而数字人民币则获得央行允许，商业银行可以支付利息，使其既能作为交易媒介又能产生利息收入。对于新兴市场而言，美元稳定币只能依赖美元信用背书，但数字人民币则具有收益加上中国贸易关系的双重吸引力。

美国最大合规加密交易所执行长 Brian Armstrong 的警告更为直接。他表示：“我担心我们在美国只见树木不见森林。稳定币的奖励机制不会对借贷产生任何影响，但它确实会对美国稳定币的竞争力产生重大影响。”Armstrong 的论点是，禁止稳定币收益并不会真正保护银行业，因为资金仍然会流向其他提供收益的数字资产，只是这些资产可能不再以美元计价。

###银行业的6兆美元恐慌与游说战

在周三的财报电话会议上，美国银行执行长 Brian Moynihan 表示，稳定币可能导致6兆美元的银行存款外流。这个惊人的数字揭示了传统银行业对稳定币崛起的深层恐惧。Moynihan 警告，客户存款从传统银行流出可能会降低银行业放款能力，进而影响整个金融系统的稳定性。

6兆美元是什么概念？这相当于美国银行业总存款的约三分之一。如果这个预测成真，将对银行的商业模式造成毁灭性打击。银行的核心业务是吸收存款并发放贷款，赚取利差。当大量存款流向稳定币时，银行可用于放贷的资金池将急剧萎缩，迫使它们提高存款利率以竞争资金，从而压缩利润空间。

然而，加密产业认为这种恐慌是夸大的，更重要的是，银行业正在利用这种恐慌进行游说，推动不利于稳定币的监管政策。Armstrong 和其他加密产业高层表示，禁止发行收益稳定币是一个核心痛点，他们认为这项禁令是为了扼杀竞争，从而保护现有的银行业既得利益。

银行业游说的三大论点与加密产业反驳

存款外流威胁论：银行声称稳定币会导致存款大量外流，威胁金融稳定。加密产业反驳，稳定币背后仍然需要美元储备，这些资金最终会进入国债或银行体系，只是形式改变。

利率竞争破坏论：银行认为稳定币收益会与银行存款利率竞争，破坏货币政策传导。加密产业回应，竞争是市场经济的核心，银行应提升服务而非寻求监管保护。

系统性风险论：银行警告稳定币监管不足，可能引发系统性风险。加密产业主张应加强稳定币监管而非禁止收益，这是一种因噎废食的做法。

从政治经济学角度看，这场争论的本质是传统金融与新兴金融科技之间的权力博弈。银行业拥有强大的游说能力和政治影响力，它们能够影响立法过程，将有利于自身的条款写入法案。CLARITY 法案中的稳定币收益禁令，正是这种游说力量的体现。

然而，这种短视的保护主义政策可能适得其反。如果美元稳定币因为缺乏竞争力而失去全球市场份额，最终受损的不仅是加密产业，更是美元的全球地位。当新兴市场国家因为收益考量而选择数字人民币时，美元作为全球储备货币的地位将被逐步侵蚀。

美元霸权的战略性失误

Scaramucci 的批评点出了更深层的战略问题：在中美科技和金融竞争的大背景下，禁止稳定币收益可能是美国的战略性失误。美元的全球霸权地位建立在布雷顿森林体系之后，核心优势在于其在国际贸易结算、外汇储备和大宗商品定价中的主导地位。然而，这种地位并非永久保证，需要不断适应技术和市场变化。

数字货币时代，货币竞争的规则正在改写。传统上，一种货币的吸引力取决于发行国的经济实力、政治稳定性和金融市场深度。在数字时代，用户体验、技术便利性和收益能力成为新的竞争维度。如果美元稳定币在这些新维度上落后于数字人民币，美元的全球地位将面临真正的挑战。

更严重的是，这种监管政策可能驱使创新和资本外流。如果美国对稳定币的监管过于严苛，稳定币项目可能转移到其他司法管辖区，例如新加坡、瑞士或阿联酋。这些国家正在积极竞争成为全球加密金融中心，提供更友好的监管环境。一旦美元稳定币的发行和运营中心转移到境外，美国对这个市场的控制力将大幅下降。

从国家安全角度看，让美元稳定币保持竞争力符合美国的战略利益。稳定币是美元在数字时代延伸影响力的重要工具，禁止其收益功能等于自废武功。当中国积极推动数字人民币国际化，并将其与“一带一路”倡议结合时，美国需要的是更具竞争力的美元数字化解决方案，而非保护银行业短期利益的限制性政策。