تشريعات التشفير في كوريا الجنوبية تتعثر: نزاع حول العملة المستقرة يؤجل مشروع القانون الرئيسي حتى عام 2026

تواجه عملية التشريع الشاملة لتنظيم العملات المشفرة في كوريا الجنوبية انتكاسة كبيرة. حيث تم تأجيل مشروع “القانون الأساسي للأصول الرقمية” الذي كان من المقرر تقديمه للمراجعة في البرلمان، بشكل رسمي حتى عام 2026، بسبب وجود خلافات جوهرية داخل الهيئات التنظيمية حول موضوع إصدار العملات المستقرة.

تركز الخلاف على أن بنك كوريا يصر على أن يكون إصدار العملات المستقرة بقيادة تكتلات مملوكة للبنوك للحفاظ على الاستقرار المالي، في حين أن لجنة الخدمات المالية تخشى أن يؤدي ذلك إلى كبح إبداع الشركات التقنية. على الرغم من وجود توافق في مجالات حماية المستثمرين والإفصاح عن المعلومات، وحتى اقتراح رفع الحظر المفروض على عمليات الطرح الأولي للعملات (ICO) منذ 2017، إلا أن الجمود في تنظيم العملات المستقرة أدى إلى تأجيل وعد الرئيس يون سوك-يول بتطوير سوق الأصول الرقمية المحلية. هذا الصراع بين “الأمان والابتكار” لا يقتصر على مستقبل السوق الكوري، بل هو مرآة لمأزق التنظيم العالمي للعملات المشفرة.

تعثر غير متوقع في عملية التشريع: توافق واسع لكن فجوة جوهرية لا يمكن تجاوزها

في عام 2025، حين تتنافس أكبر الاقتصادات على تحسين أطر تنظيم الأصول المشفرة، كانت كوريا — واحدة من أكثر الأسواق نشاطًا ونضجًا في العالم — قد أوقفت عملية التشريع في لحظة حاسمة. وفقًا لتقرير وكالة الأنباء الكورية المتحدة، تم تأجيل مشروع “القانون الأساسي للأصول الرقمية” المأمول إلى عام 2026، مما يعطل وتيرة السياسات التي كانت الحكومة الحالية قد وضعتها، ويضع السوق الذي يتطلع إلى وضوح قانوني في حالة ترقب جديدة.

ومن المفارقات أن هذا التعثر لم يكن بسبب نقص التوافق بين المشرعين. على العكس، فقد أحرزت الجهات التنظيمية المالية الكورية تقدمًا ملحوظًا في العديد من مكونات المشروع. حيث اتفقت الأطراف على فرض رقابة صارمة على مقدمي خدمات الأصول الرقمية، تشمل الإفصاح الإجباري، ومعايير صارمة للإعلانات، وتدابير حماية شاملة للمستخدمين. بل إن المشروع اقترح إدخال بنود مسؤولية صارمة تشبه تلك الموجودة في مجالات التجارة الإلكترونية، بحيث يتحمل المنصات مسؤولية تعويض المستخدمين عن الخسائر الناتجة عن هجمات القراصنة أو تعطل الأنظمة، حتى بدون إثبات خطأ. هذه البنود تعكس عزم كوريا على تنظيم السوق وإعادة بناء ثقة المستثمرين.

لكن، كل هذا التوافق انهار أمام سؤال محدد: من يجب أن يصدر العملات المستقرة؟ هنا، يختلف موقف أكبر مؤسستين ماليتين في البلاد — بنك كوريا ولجنة الخدمات المالية — بشكل حاد، ولا يتراجع أي منهما. يكشف هذا الخلاف عن تعقيد التشريع في هذا المجال: إذ لم يعد الأمر مجرد دعم أو معارضة، بل تحول إلى صراع بين فلسفات تنظيمية مختلفة، ومسؤوليات قطاعات متنوعة، وتصورات مختلفة لمستقبل التمويل. ظل ظل انهيار مشروع Terra (LUNA) يخيّم، حيث أصبح “الاستقرار” شرطًا لا يمكن التراجع عنه، لكن القاعدة التكنولوجية القوية للصناعة التقنية في كوريا تجعل صانعي السياسات يترددون في التخلي عن الابتكار خوفًا من فقدان الريادة في الجيل القادم من التكنولوجيا المالية. هذا الضغط المزدوج هو الذي أدى إلى تعقيد الأزمة التنظيمية الحالية.

جوهر الجمود في العملات المستقرة: الصراع بين السيطرة البنكية والابتكار التكنولوجي

العملات المستقرة، كمرساة بين عالم التشفير والاقتصاد الحقيقي، يحدد تنظيمها بشكل مباشر شكل تدفق الأصول الرقمية وحدود تطبيقها المستقبلية. مشروع القانون الكوري يفرض أحد أشد القيود على العملات المستقرة عالميًا: يجب أن يحتفظ المُصدر بنسبة 100% من الأصول الاحتياطية على شكل ودائع نقدية أو سندات حكومية، ويجب أن تكون جميع الأصول تحت إدارة مؤسسات مالية خاضعة للرقابة الكاملة. هذا النموذج “الاحتياطي الكامل، والإشراف الصارم” يهدف إلى القضاء على مخاطر الانهيار التي قد تنجم عن العملات المستقرة الخوارزمية أو ذات الاحتياطي الجزئي، ويضمن أن كل عملة مستقرة متداولة مدعومة بأصول حقيقية.

لكن، جوهر الأزمة التشريعية لا يكمن في هذه الأحكام التقنية، بل في تحديد أهلية جهة الإصدار. فبنك كوريا، بصفتها حامي السيادة النقدية، يصر على أن يكون إصدار العملات المستقرة بقيادة تكتلات مملوكة للبنوك، بحيث يجب أن تسيطر البنوك التجارية على الأقل بنسبة 51% على الكيان المُصدر. منطق البنك واضح: فقط عندما يتم السيطرة على إصدار العملات المستقرة من قبل بنية مصرفية قوية، خاضعة للرقابة المباشرة، ومتجذرة في آليات السياسة النقدية، يمكن تفادي المخاطر النظامية التي قد تهدد الاستقرار المالي والسيادة النقدية الوطنية. ويعتبر مسؤولو البنك أن هذا هو الحد الأدنى من معايير الأمان التي لا يمكن التنازل عنها.

على النقيض، تتبنى لجنة الخدمات المالية موقفًا مختلفًا تمامًا. فهي ترى أن فرض قيود على ملكية البنوك بشكل صارم قد يعيق الابتكار، وتؤكد أن حصر إصدار العملات المستقرة في المؤسسات البنكية فقط، يهدد إمكانية دخول شركات التكنولوجيا التي تمتلك تقنيات blockchain المتقدمة إلى السوق. ويخشى المسؤولون أن يؤدي ذلك إلى إبطاء تطور مجالات مثل الدفع، والتحويلات العابرة للحدود، والتمويل اللامركزي (DeFi)، وأن يدفع الشركات المحلية إلى الانتقال إلى بيئات تنظيمية أكثر مرونة في الخارج. تفضل اللجنة إطارًا تنظيميًا يعتمد على الرقابة السلوكية والنتائج، بحيث يُسمح للشركات التي تلتزم بمعايير الاحتياطي والتدقيق والتشغيل الصارمة بالمنافسة على قدم المساواة، سواء كانت بنوكًا أو شركات تقنية.

هذا الصراع بين “البنك مقابل التكنولوجيا” يمتد أيضًا إلى هيكلية التنظيم. فبنك كوريا يقترح إنشاء هيئة تنظيمية مستقلة خاصة بالعملات المستقرة، بينما ترى اللجنة أن التنسيق بين الجهات الحالية كافٍ، وأن إنشاء هيئة جديدة قد يؤدي إلى تداخل الصلاحيات وضعف الكفاءة. هذا النزاع لم يُحسم بعد، وهو في جوهره معركة على السيطرة على مستقبل إصدار العملات الرقمية، وحتى يتم التوصل إلى توازن مصالح، فإن عملية التشريع ستظل متوقفة.

تأثيرات التشريع وتداعيات السوق

رغم أن الجمود في بنود العملات المستقرة يثير القلق، إلا أن مشروع “القانون الأساسي للأصول الرقمية” يتضمن أجزاء أخرى ترسم مستقبل تنظيم السوق الكوري بشكل قد يعيد تشكيله. من أبرز التغييرات المقترحة هو رفع الحظر الكامل على عمليات الطرح الأولي للعملات (ICO) الذي استمر منذ 2017، بشرط أن تلتزم المشاريع المحلية بمعايير الإفصاح، والتدقيق من طرف ثالث، وإدارة المخاطر. هذا التحول يعكس تحولًا في نهج التنظيم من “المنع الشامل” إلى “التوجيه عبر الامتثال”، بهدف جذب الشركات المحلية إلى السوق الداخلية، وتنظيم عمليات التمويل، وخلق بيئة صحية للابتكار.

كما أن المشروع يرفع بشكل كبير من معايير الامتثال والتشغيل لمقدمي خدمات الأصول الرقمية، بما يشمل الإفصاح والإعلانات، ويشمل أيضًا بند المسؤولية الصارمة، الذي ينص على أن المنصات قد تتحمل مسؤولية بدون خطأ في حال وقوع حوادث أمنية، مما قد يؤدي إلى إعادة هيكلة السوق بشكل كبير. الشركات الصغيرة ذات الموارد المحدودة قد تواجه ضغوطًا هائلة للبقاء، بينما تتركز الموارد في المؤسسات الكبيرة التي تمتلك أنظمة أمان قوية وتستطيع تحمل المخاطر، مما يعزز اتجاه “الأقوى دائمًا”. على المدى القصير، قد يقلل ذلك من تنوع السوق وحيويته، لكنه من ناحية أخرى يساهم في بناء بنية تحتية أكثر موثوقية واستقرارًا.

تأجيل التشريع يضيف حالة من عدم اليقين للسوق. ففي حين أن الولايات المتحدة تجذب مليارات الدولارات من خلال صناديق ETF للبيتكوين، وتعمل هونغ كونغ وسنغافورة على تحسين أطرها لجذب الشركات، فإن تردد كوريا قد يضعف موقعها في المنافسة العالمية على رأس المال والموارد البشرية. المستثمرون المؤسساتيون يتجنبون المناطق ذات البيئة القانونية غير الواضحة، وقد تختار بعض المشاريع المحلية التوجه للخارج. ومع ذلك، فإن هذا الحذر قد يمنع إصدار تشريعات متسرعة بعد أزمة Terra، والتي قد تخلق ثغرات أمنية أو تنظيمية. يبدو أن الجهات التنظيمية الكورية تفضل بناء نظام أكثر صلابة، حتى لو استغرق ذلك وقتًا أطول.

دروس تنظيمية بعد Terra: نموذج عالمي في مرحلة ما بعد الأزمة

تُعد الأزمة التشريعية الحالية في كوريا مثالًا كلاسيكيًا على تحول نمط التنظيم العالمي للعملات المشفرة بعد أزمة Terra. ففشل مشروع Terraform Labs لم يكن مجرد فشل تجاري، بل كان درسًا عميقًا في إدارة المخاطر، وأعاد رسم حدود الثقة لدى المنظمين في كوريا والعالم، حيث أصبح الاستقرار المالي أولوية قصوى على حساب سرعة الابتكار التكنولوجي. هذا التحول في العقلية يعني أن أي ابتكار مالي يلامس جوهر إنشاء النقود أو أنظمة الدفع، خاصة العملات المستقرة، يجب أن يخضع لأقصى درجات التدقيق والمعايير.

توضح قصة كوريا أن تشريع الأصول المشفرة هو مهمة معقدة جدًا، تتطلب توازنًا دقيقًا بين الاستقرار المالي، والابتكار التكنولوجي، وحماية المستثمرين، والتنافس الصناعي، والتعاون الدولي. الاختلاف في وجهات نظر المؤسسات المركزية والهيئات التنظيمية، بسبب مسؤولياتها المختلفة، يتضخم في هذا المجال الناشئ. إن “تأخير” كوريا يوفر فرصة للدول الأخرى التي تضع مسودات قوانين مماثلة لمراجعة مساراتها التنظيمية، وتقييم مخاطرها وفوائدها بشكل أكثر شمولية.

وفي الوقت الذي يتقدم فيه التشريع ببطء، تواصل كوريا تعزيز جهودها في مكافحة غسل الأموال والاحتيال، حيث أعلنت مؤخرًا عن توسيع نطاق تطبيق “قاعدة السفر” لتشمل معاملات أقل من مليون وون كوري، بهدف سد الثغرات التي يستخدمها المجرمون في عمليات غسيل الأموال والتمويل غير المشروع، مما يعكس نهجًا صارمًا ومتوازنًا في إدارة الحدود والتنظيمات الأساسية.

مع اقتراب عام 2026، يبقى مستقبل التشريع الكوري مرهونًا بالتوصل إلى تسوية سياسية عالية المستوى. ربما يكون الحل هو اعتماد نظام ترخيص مميز يميز بين العملات المستقرة “العاملة” التي تستهدف الاستخدام الواسع، وتلك “المخصصة” التي تخدم أغراضًا محددة، مع معايير مخاطر مناسبة لكل نوع. على أي حال، فإن نتائج هذا السباق التنظيمي ستشكل نموذجًا مهمًا لإدارة الأصول الرقمية في آسيا، ويجب على جميع المشاركين أن يلتزموا بمبادئ الامتثال، ويعززوا مرونتهم في مواجهة المخاطر، قبل أن يُختتم هذا الفصل التشريعي في عام 2026.