السياسة تتغير بسرعة! سبع جمعيات مالية صينية تصنف RWA على أنه "نشاط غير قانوني عالي المخاطر"

في أوائل يناير 2026، وفقًا لمصادر أخبار مثل Wu Shuo Blockchain وغيرها، أصدرت سبع جمعيات مالية رئيسية في الصين، بما في ذلك جمعية إدارة الأصول الصينية، والجمعية الصينية للتمويل عبر الإنترنت، والجمعية المصرفية الصينية، إشارات تنظيمية واضحة، حيث أعادت تصنيف توكنات الأصول في العالم الحقيقي (RWA) إلى نمط أعمال “عالية المخاطر”، ووضعتها ضمن الأنشطة المالية غير القانونية إلى جانب العملات المستقرة، و"العملات الهوائية"، وتعدين العملات المشفرة.

يمثل هذا الإجراء تحولًا جذريًا في موقف الرقابة الصينية تجاه RWA، حيث انتقلت من نافذة مراقبة محتملة لـ"تقنيات جديدة" إلى حظر واضح للمخاطر والأنشطة. وأشارت التحليلات إلى أن هذه السياسة تهدف إلى استبعاد RWA تمامًا من النظام المالي القانوني، وفي الوقت نفسه، تعمل الولايات المتحدة على تعزيز إطار عمل العملات المستقرة بموجب قانون “GENIUS”، مما يبرز تباين المسارات بين الصين والولايات المتحدة في تنظيم الأصول الرقمية ومنافسة التحول الرقمي للعملة، مما سيكون له تأثير عميق على تطور المسارات ذات الصلة عالميًا.

تصعيد التصنيف: من “مناقشة تقنية” إلى “منطق تنظيم الأنشطة غير القانونية”

لم يكن هذا التحول المفاجئ في توجه السياسة من فراغ، بل هو استمرار لنهج الصين الحذر وحتى الصارم في تنظيم العملات المشفرة والمجالات ذات الصلة. وفقًا لإشعارات داخلية متداولة، فإن تعريف الجهات التنظيمية لـ RWA واضح وشديد: “تتعلق توكنات الأصول في العالم الحقيقي بتمويل وتداول يتم عبر إصدار رموز أو حقوق أو أدوات دين ذات خصائص رمزية.” يُعد هذا التعريف بمثابة تحديد مباشر لنواة نمط الأعمال الخاص بـ RWA — إصدار وتداول أدوات رمزية — ويصنفها ضمن الأنشطة غير القانونية التي تتعلق بالتمويل العام غير المرخص والتداول بموجب قوانين الصين الحالية.

ومن الجدير بالذكر أن الإشعار تخلص تمامًا من المصطلحات التي كانت تُستخدم سابقًا عند التعامل مع الابتكار المالي، مثل “نقطة اختبار تقنية”، “تنظيم تدريجي”، أو “تطوير حذر”، والتي كانت تتيح مساحة للاستكشاف. كما أشار تحليل Wu Shuo Blockchain إلى أن “ما ترسله الجهات التنظيمية هو رسالة واضحة: ليست مسألة تقنية، وليست مسألة آلية — المخاطر المالية الواقعية تتجاوز بكثير أي فوائد تقنية.” وهذا يدل على أن التركيز في تقييم الجهات التنظيمية قد تحول بالكامل من “الجدوى التقنية” إلى “السيطرة المطلقة على المخاطر”. في نظر المنظمين، المخاطر المحتملة من RWA، مثل الاحتيال على الأصول، فشل العمليات، والمضاربة، لا يمكن عزلها أو إدارتها بشكل فعال في ظل البيئة التنظيمية والتقنية الحالية، لذلك فإن الخيار الأكثر أمانًا هو “الاستئصال التام”.

وراء هذا القرار توجد خلفية واقعية عميقة. ففي أكتوبر 2025، حذرت البنوك المركزية والجهات التنظيمية الصينية من دفع عمالقة التكنولوجيا المحليين نحو تنفيذ خطط العملات المستقرة، مما يعكس قلقًا عميقًا بشأن العملات الرقمية التي تصدرها الجهات الخاصة والمربوطة بالعملات القانونية. إن وضع RWA جنبًا إلى جنب مع العملات المستقرة و"العملات الهوائية" هو في جوهره تصنيف لمجموعة من النماذج القائمة على تقنية البلوكشين، والتي قد تتحدى النظام المالي الحالي وحدود الرقابة على رأس المال، مع إقرارها بالمخاطر ورفضها بشكل شامل. وهذا لا يستهدف مشروعًا معينًا، بل يحدد خطًا فاصلًا واضحًا: أي محاولة لتجزئة، تمويل، وتداول الأصول المادية (سواء كانت سندات، عقارات، أو فنون) عبر شكل رمزي، غير مسموح بها داخل الصين في الوقت الراهن.

النقاط الرئيسية في تصنيف الجمعيات والسياسات

الجمعيات المصدرة المشتركة: جمعية إدارة الأصول الصينية، والجمعية الصينية للتمويل عبر الإنترنت، والجمعية المصرفية الصينية، والجمعية الصينية للأوراق المالية، والجمعية الصينية للعقود الآجلة، والجمعية الصينية للشركات المدرجة، والجمعية الصينية للمسح والدفع.

تغير التصنيف التنظيمي: من “تقنية جديدة” تحتاج إلى “مراقبة وتوضيح” إلى “نمط أعمال” واضح المخاطر.

الأنشطة غير القانونية الموازية: توكنات الأصول في العالم الحقيقي (RWA)، العملات المستقرة، “العملات الهوائية”، تعدين العملات المشفرة.

تحديد المخاطر الأساسية: مخاطر الاحتيال على الأصول، فشل العمليات، المضاربة.

غياب عبارات رئيسية: لم يظهر في النص الكامل للإشعار عبارات مثل “نقطة اختبار تقنية”، “تنظيم تدريجي”، أو “تطوير حذر”، التي كانت تُستخدم سابقًا في مجالات الابتكار.

سباق RWA من منظور عالمي: تباين المسارات بين الصين والولايات المتحدة

بينما أغلقت الصين أبواب تنظيم RWA والعملات المستقرة، تسارع الولايات المتحدة على الجانب الآخر لاستكشاف مسارات جديدة. في يوليو 2025، أقر الكونغرس الأمريكي قانون “GENIUS”، الذي يهدف إلى إنشاء إطار تنظيمي اتحادي للعملات المستقرة المدفوعة، ويُعتبر خطوة مهمة نحو دمج العملات المشفرة، خاصة تلك المرتبطة بالعملات القانونية، ضمن النظام المالي السائد. وعلى الرغم من أن التفاصيل التنفيذية لا تزال قيد النقاش، وتواجه ضغوطًا من اللوبيات المصرفية التقليدية، فإن الاتجاه السياسي واضح: ضمن بيئة تنظيمية آمنة، يتم قبول وتنظيم هذه الأصول الرقمية الناشئة.

هذا التفاوت في السياسات ليس صدفة، بل هو نابع من الاختلافات في البنى التحتية المالية، ومفاهيم السيادة النقدية، والاستراتيجيات المالية العالمية بين البلدين. فبالنسبة للولايات المتحدة، يتيح هيمنتها على الدولار فرصة أكبر لمحاولة دمج الابتكار، واحتضان الأصول الرقمية ضمن منظومتها المالية الواسعة، بل ويُنظر إليها كأداة لتعزيز مكانتها في قيادة التكنولوجيا المالية. وفي ديسمبر 2025، حذر Faryar Shirzad، كبير مسؤولي السياسات في Coinbase، من أن النقاشات الداخلية والتأجيلات في تشريع العملات المستقرة قد تضعف قدرتها التنافسية، خاصة مع دفع الصين بقوة نحو استخدام اليوان الرقمي في المدفوعات العالمية. وفي الواقع، فإن موقف الرقابة الصارم على العملات المستقرة الخاصة وRWA من قبل الصين هو في جزء منه محاولة لتمهيد الطريق أمام تطبيقات أوسع لليوان الرقمي الرسمي، ومنع المنافسة أو الالتباس المحتمل.

وبالتالي، نرى صورة واضحة للمشهد: طرف (الولايات المتحدة) يسعى من خلال التشريع إلى دمج الابتكار الخاص بالقطاع الخاص ضمن إطار تنظيمي، بهدف التوازن بين الابتكار والمخاطر؛ والطرف الآخر (الصين) يعزز مسار العملة الرقمية الرسمية، ويطبق سياسة “الصفر” على أي ابتكار خاص قد يهدد هذا المسار أو يسبب عدم استقرار مالي. لا يمكن حسم أي من المسارين بشكل قاطع، لكنهما يحددان بشكل رئيسي مسارين تنافسيين في مجال الأصول الرقمية على مستوى العالم. بالنسبة لمطوري RWA، والمستثمرين، والمؤسسات المالية التقليدية، فهم بحاجة إلى فهم هذا الفجوة التنظيمية الجغرافية كشرط أساسي لتخطيط السوق وتقييم المخاطر.

ما هو RWA؟ خيال بمليارات الدولارات وراء الحظر

لفهم عمق تأثير سياسة الرقابة الصينية، من الضروري أولاً توضيح ماهية RWA (Tokenization الأصول في العالم الحقيقي). ببساطة، يشير RWA إلى استخدام تقنية البلوكشين لتحويل الأصول المالية أو المادية في العالم الحقيقي — مثل السندات الحكومية، سندات الشركات، العقارات، السلع، أو الأعمال الفنية — إلى رموز رقمية على السلسلة. يهدف هذا إلى حل مشكلات عالية العتبة، وقلة السيولة، وتعقيد العمليات، وبطء التسوية في التداولات التقليدية.

يعتمد نموذج الاقتصاد الرمزي الخاص بها على عناصر أساسية، مثل: ربط الأصول الأساسية (ضمان أن كل رمز يمثل حقوقًا واضحة وشرعية على أصل معين)، الإطار القانوني والامتثال (عبر كيانات خاصة مثل SPV أو الثقة لضمان الشرعية)، أسعار التنبؤ (نقل أسعار الأصول من خارج السلسلة إلى داخلها بشكل موثوق)، وسيولة السوق الثانوية (عبر منصات لامركزية أو مركزية منظمة). وتُقسم خارطة الطريق عادة إلى مراحل: من إصدار تجريبي صغير على أصل واحد، إلى منصة متعددة الأصول، وعبر مناطق قضائية مختلفة، بهدف إنشاء شبكة تداول عالمية على مدار الساعة، عالية الكفاءة، و"كل شيء" يمكن تداوله.

نظرًا لأنها تمس جوهر المالية التقليدية — إصدار الأصول وتداولها — يُنظر إلى RWA على أنها من أكثر التطبيقات ذات الإمكانات الثورية في تقنية البلوكشين. وتوقعت مؤسسات مثل Boston Consulting Group أن تصل قيمة الأصول المرمّزة إلى 16-20 تريليون دولار بحلول 2030. فهي تتيح تقسيم مبنى تجاري، لوحة فنية، أو دين خاص إلى أجزاء صغيرة جدًا، مما يسمح للمستثمرين العاديين بالمشاركة برأس مال منخفض جدًا، ويعزز السيولة للأصول غير القياسية، منخفضة التكرار. وتستثمر العديد من المؤسسات، من كبرى البنوك مثل Goldman Sachs و DBS إلى بروتوكولات أصلية مثل Ondo Finance و Centrifuge، بشكل مكثف في هذا المجال.

لكن، مع هذا الخيال الكبير تأتي مخاطر هائلة. وهذا هو مصدر قلق الرقابة الصينية: كيف نضمن أن الرموز على السلسلة تتطابق مع الأصول خارجها — بحيث لا يتم التلاعب أو التزوير؟ (مخاطر الاحتيال على الأصول) هل يمكن أن تؤدي ثغرات العقود الذكية أو مشاكل التشغيل إلى ضرر حقوق المستثمرين؟ (مخاطر فشل العمليات) هل ستؤدي سهولة تداول الرموز إلى جنون مضاربة بعيد عن جوهر الأصول؟ (مخاطر المضاربة) في نظر الجهات التنظيمية، في نظام لا يزال يحد من المشاريع الرأسمالية، مع أولوية الاستقرار المالي، هذه المخاطر غير محتملة في الوقت الراهن. لذلك، من الأفضل، بدلًا من محاولة “تجربة حظ” في مياه عميقة غير معروفة، وضع لافتة “ممنوع السباحة”.

وراء هذا القرار توجد خلفية واقعية عميقة. ففي أكتوبر 2025، حذرت البنوك المركزية والجهات التنظيمية الصينية من دفع عمالقة التكنولوجيا المحليين نحو تنفيذ خطط العملات المستقرة، مما يعكس قلقًا عميقًا بشأن العملات الرقمية التي تصدرها الجهات الخاصة والمربوطة بالعملات القانونية. إن وضع RWA جنبًا إلى جنب مع العملات المستقرة و"العملات الهوائية" هو في جوهره تصنيف لمجموعة من النماذج القائمة على تقنية البلوكشين، والتي قد تتحدى النظام المالي الحالي وحدود الرقابة على رأس المال، مع إقرارها بالمخاطر ورفضها بشكل شامل. وهذا لا يستهدف مشروعًا معينًا، بل يحدد خطًا فاصلًا واضحًا: أي محاولة لتجزئة، تمويل، وتداول الأصول المادية (سواء كانت سندات، عقارات، أو فنون) عبر شكل رمزي، غير مسموح بها داخل الصين في الوقت الراهن.

النقاط الرئيسية في تصنيف الجمعيات والسياسات

الجمعيات المصدرة المشتركة: جمعية إدارة الأصول الصينية، والجمعية الصينية للتمويل عبر الإنترنت، والجمعية المصرفية الصينية، والجمعية الصينية للأوراق المالية، والجمعية الصينية للعقود الآجلة، والجمعية الصينية للشركات المدرجة، والجمعية الصينية للمسح والدفع.

تغير التصنيف التنظيمي: من “تقنية جديدة” تحتاج إلى “مراقبة وتوضيح” إلى “نمط أعمال” واضح المخاطر.

الأنشطة غير القانونية الموازية: توكنات الأصول في العالم الحقيقي (RWA)، العملات المستقرة، “العملات الهوائية”، تعدين العملات المشفرة.

تحديد المخاطر الأساسية: مخاطر الاحتيال على الأصول، فشل العمليات، المضاربة.

غياب عبارات رئيسية: لم يظهر في النص الكامل للإشعار عبارات مثل “نقطة اختبار تقنية”، “تنظيم تدريجي”، أو “تطوير حذر”، التي كانت تُستخدم سابقًا في مجالات الابتكار.

سباق RWA من منظور عالمي: تباين المسارات بين الصين والولايات المتحدة

بينما أغلقت الصين أبواب تنظيم RWA والعملات المستقرة، تسارع الولايات المتحدة على الجانب الآخر لاستكشاف مسارات جديدة. في يوليو 2025، أقر الكونغرس الأمريكي قانون “GENIUS”، الذي يهدف إلى إنشاء إطار تنظيمي اتحادي للعملات المستقرة المدفوعة، ويُعتبر خطوة مهمة نحو دمج العملات المشفرة، خاصة تلك المرتبطة بالعملات القانونية، ضمن النظام المالي السائد. وعلى الرغم من أن التفاصيل التنفيذية لا تزال قيد النقاش، وتواجه ضغوطًا من اللوبيات المصرفية التقليدية، فإن الاتجاه السياسي واضح: ضمن بيئة تنظيمية آمنة، يتم قبول وتنظيم هذه الأصول الرقمية الناشئة.

هذا التفاوت في السياسات ليس صدفة، بل هو نابع من الاختلافات في البنى التحتية المالية، ومفاهيم السيادة النقدية، والاستراتيجيات المالية العالمية بين البلدين. فبالنسبة للولايات المتحدة، يتيح هيمنتها على الدولار فرصة أكبر لمحاولة دمج الابتكار، واحتضان الأصول الرقمية ضمن منظومتها المالية الواسعة، بل ويُنظر إليها كأداة لتعزيز مكانتها في قيادة التكنولوجيا المالية. وفي ديسمبر 2025، حذر Faryar Shirzad، كبير مسؤولي السياسات في Coinbase، من أن النقاشات الداخلية والتأجيلات في تشريع العملات المستقرة قد تضعف قدرتها التنافسية، خاصة مع دفع الصين بقوة نحو استخدام اليوان الرقمي في المدفوعات العالمية. وفي الواقع، فإن موقف الرقابة الصارم على العملات المستقرة الخاصة وRWA من قبل الصين هو في جزء منه محاولة لتمهيد الطريق أمام تطبيقات أوسع لليوان الرقمي الرسمي، ومنع المنافسة أو الالتباس المحتمل.

وبالتالي، نرى صورة واضحة للمشهد: طرف (الولايات المتحدة) يسعى من خلال التشريع إلى دمج الابتكار الخاص بالقطاع الخاص ضمن إطار تنظيمي، بهدف التوازن بين الابتكار والمخاطر؛ والطرف الآخر (الصين) يعزز مسار العملة الرقمية الرسمية، ويطبق سياسة “الصفر” على أي ابتكار خاص قد يهدد هذا المسار أو يسبب عدم استقرار مالي. لا يمكن حسم أي من المسارين بشكل قاطع، لكنهما يحددان بشكل رئيسي مسارين تنافسيين في مجال الأصول الرقمية على مستوى العالم. بالنسبة لمطوري RWA، والمستثمرين، والمؤسسات المالية التقليدية، فهم بحاجة إلى فهم هذا الفجوة التنظيمية الجغرافية كشرط أساسي لتخطيط السوق وتقييم المخاطر.

ما هو RWA؟ خيال بمليارات الدولارات وراء الحظر

لفهم عمق تأثير سياسة الرقابة الصينية، من الضروري أولاً توضيح ماهية RWA (Tokenization الأصول في العالم الحقيقي). ببساطة، يشير RWA إلى استخدام تقنية البلوكشين لتحويل الأصول المالية أو المادية في العالم الحقيقي — مثل السندات الحكومية، سندات الشركات، العقارات، السلع، أو الأعمال الفنية — إلى رموز رقمية على السلسلة. يهدف هذا إلى حل مشكلات عالية العتبة، وقلة السيولة، وتعقيد العمليات، وبطء التسوية في التداولات التقليدية.

يعتمد نموذج الاقتصاد الرمزي الخاص بها على عناصر أساسية، مثل: ربط الأصول الأساسية (ضمان أن كل رمز يمثل حقوقًا واضحة وشرعية على أصل معين)، الإطار القانوني والامتثال (عبر كيانات خاصة مثل SPV أو الثقة لضمان الشرعية)، أسعار التنبؤ (نقل أسعار الأصول من خارج السلسلة إلى داخلها بشكل موثوق)، وسيولة السوق الثانوية (عبر منصات لامركزية أو مركزية منظمة). وتُقسم خارطة الطريق عادة إلى مراحل: من إصدار تجريبي صغير على أصل واحد، إلى منصة متعددة الأصول، وعبر مناطق قضائية مختلفة، بهدف إنشاء شبكة تداول عالمية على مدار الساعة، عالية الكفاءة، و"كل شيء" يمكن تداوله.

نظرًا لأنها تمس جوهر المالية التقليدية — إصدار الأصول وتداولها — يُنظر إلى RWA على أنها من أكثر التطبيقات ذات الإمكانات الثورية في تقنية البلوكشين. وتوقعت مؤسسات مثل Boston Consulting Group أن تصل قيمة الأصول المرمّزة إلى 16-20 تريليون دولار بحلول 2030. فهي تتيح تقسيم مبنى تجاري، لوحة فنية، أو دين خاص إلى أجزاء صغيرة جدًا، مما يسمح للمستثمرين العاديين بالمشاركة برأس مال منخفض جدًا، ويعزز السيولة للأصول غير القياسية، منخفضة التكرار. وتستثمر العديد من المؤسسات، من كبرى البنوك مثل Goldman Sachs و DBS إلى بروتوكولات أصلية مثل Ondo Finance و Centrifuge، بشكل مكثف في هذا المجال.

لكن، مع هذا الخيال الكبير تأتي مخاطر هائلة. وهذا هو مصدر قلق الرقابة الصينية: كيف نضمن أن الرموز على السلسلة تتطابق مع الأصول خارجها — بحيث لا يتم التلاعب أو التزوير؟ (مخاطر الاحتيال على الأصول) هل يمكن أن تؤدي ثغرات العقود الذكية أو مشاكل التشغيل إلى ضرر حقوق المستثمرين؟ (مخاطر فشل العمليات) هل ستؤدي سهولة تداول الرموز إلى جنون مضاربة بعيد عن جوهر الأصول؟ (مخاطر المضاربة) في نظر الجهات التنظيمية، في نظام لا يزال يحد من المشاريع الرأسمالية، مع أولوية الاستقرار المالي، هذه المخاطر غير محتملة في الوقت الراهن. لذلك، من الأفضل، بدلًا من محاولة “تجربة حظ” في مياه عميقة غير معروفة، وضع لافتة “ممنوع السباحة”.

وراء هذا القرار توجد خلفية واقعية عميقة. ففي أكتوبر 2025، حذرت البنوك المركزية والجهات التنظيمية الصينية من دفع عمالقة التكنولوجيا المحليين نحو تنفيذ خطط العملات المستقرة، مما يعكس قلقًا عميقًا بشأن العملات الرقمية التي تصدرها الجهات الخاصة والمربوطة بالعملات القانونية. إن وضع RWA جنبًا إلى جنب مع العملات المستقرة و"العملات الهوائية" هو في جوهره تصنيف لمجموعة من النماذج القائمة على تقنية البلوكشين، والتي قد تتحدى النظام المالي الحالي وحدود الرقابة على رأس المال، مع إقرارها بالمخاطر ورفضها بشكل شامل. وهذا لا يستهدف مشروعًا معينًا، بل يحدد خطًا فاصلًا واضحًا: أي محاولة لتجزئة، تمويل، وتداول الأصول المادية (سواء كانت سندات، عقارات، أو فنون) عبر شكل رمزي، غير مسموح بها داخل الصين في الوقت الراهن.