هونغ كونغ تدرس إلغاء الحد الأدنى لفئة 9 من الإعفاءات الترخيصية! الصناعة: التنظيم المفرط سيقضي على حلم مركز التمويل Web3

جمعية الأوراق المالية والسلع المهنية في هونغ كونغ (HKSFPA) تعارض مقترح تنظيمية بإلغاء حد الإعفاء من التصريح من الفئة 9، مشيرة إلى أن حتى تخصيص 1% من بيتكوين يتطلب ترخيص أصول افتراضية كامل، مما يسبب تكاليف امتثال غير متناسبة. وانتقدت فرض قيود على الوكيل الحافظ المرخص الذي يحد من عمل صناديق الاستثمار Web3، داعية للسماح بالإيداع الذاتي والإيداع الخارجي.

هونغ كونغ تقترح إلغاء حد الإعفاء، حتى 1% من التخصيص يتطلب ترخيص كامل

علناً، تعارض جمعية الأوراق المالية والسلع المهنية في هونغ كونغ (HKSFPA) مقترح الجهات التنظيمية بإلغاء “حد الإعفاء” للاستثمار في الأصول الافتراضية من قبل مؤسسات إدارة الأصول من الفئة 9، مشيرة إلى أن هذا الإجراء سيجبر الصناديق التي تخصص فقط 1% من أصولها للبيتكوين على التقدم بطلب للحصول على ترخيص إدارة الأصول الافتراضية الكامل، مما يسبب تكاليف امتثال غير متناسبة، وقد يثبط رغبة المؤسسات التقليدية في استكشاف الأصول المشفرة.

وفي ردها، أوضحت HKSFPA: «نحن لا نوافق على إلغاء الحد الأدنى. المقترح يلغي الحد الحالي المطبق على مديري الأصول من الفئة 9، وهو ‘10% من قيمة الأصول الإجمالية’. هذا يعني أنه حتى مدير محفظة الأسهم التقليدية، إذا خصص 1% من أمواله لتنويع المخاطر عبر البيتكوين، فإنه يحتاج إلى ترخيص إدارة الأصول الافتراضية الكامل.»

هذا النهج “إما أو” غير منطقي. فهو يعيق استكشاف مديري الأصول التقليديين لفئة الأصول البيتكوين، ويتعارض مع هدف الحكومة في دمج Web3 مع القطاع المالي التقليدي. كما يفرض أعباء امتثال ثقيلة على التعرض الضئيل للمخاطر. وتوصي HKSFPA بشدة باستعادة الإعفاء الأدنى، مثل الشركات التي تمتلك ترخيص الفئة 9 وتدير محافظ استثمارية بأصول افتراضية أقل من حد معين (مثل 10% من قيمة الأصول الإجمالية)، بحيث تُعفى من الالتزام بنظام الترخيص الكامل للأصول الافتراضية، أو على الأقل تقتصر على الالتزام بالإشعار.

من الناحية العملية، فإن صندوقاً تقليدياً يدير 1 مليار دولار هونج كونج، ويخصص 1% (أي 10 ملايين دولار هونج كونج) للبيتكوين كتحوط أو تنويع، سيتطلب التقدم بطلب للحصول على ترخيص إدارة أصول افتراضية جديد كلياً. عملية التقديم معقدة، تتطلب تقديم خطة عمل مفصلة، إثبات أن الفريق يمتلك خبرة في الأصول المشفرة، إنشاء نظام إدارة مخاطر خاص، ودفع تكاليف امتثال عالية. بالنسبة لصندوق يتعرض فقط لـ 1% للمخاطر، فإن هذه التكاليف غير متناسبة تماماً.

ثلاثة آثار سلبية لإلغاء حد الإعفاء

عائق أمام التبني التدريجي: المؤسسات التقليدية لا يمكنها التجربة بكميات صغيرة، وتُحرم من الدخول مباشرة

تكاليف غير متناسبة: تخصيص 1% يتطلب تحمل تكاليف ترخيص بنسبة 100%

تناقض مع هدف الدمج: يتعارض مع استراتيجية هونغ كونغ لبناء مركز مالي Web3

مشكلة هذا المنطق التنظيمي تكمن في “القطع الجائر”. فهو لا يميز بين مستويات المخاطر، ويعامل تخصيص 1% من الأصول مع صندوق مشفر كامل بنسبة 100%. وفقاً لمبادئ التنظيم المبنية على المخاطر، كلما زادت المخاطر، زادت الرقابة؛ وإذا كانت المخاطر منخفضة، يُنَحَّى التنظيم جانباً. إلغاء حد الإعفاء يخالف هذا المبدأ الأساسي.

فرض قيود على الوكيل الحافظ المرخص قد يقتل صناديق استثمار Web3

بالإضافة إلى ذلك، تنتقد الجمعية أيضاً فرض إلزامية إيداع الأصول عبر وكيل مرخص، أو تقييد عمل صناديق الاستثمار Web3، وتدعو إلى مرونة في الإيداع الذاتي والإيداع الخارجي. وتوضح HKSFPA: «نحن نؤيد بشدة الحفاظ على مرونة في ترتيبات إيداع الصناديق الخاصة. فرض أن جميع صناديق الأصول الافتراضية تستخدم وكلاء مرخصين من قبل الهيئة غير عملي.»

هناك سببين لذلك. أولاً، مسألة دعم الأصول، حيث أن الوكلاء المرخصون عادة يدعمون عدد محدود من الرموز ذات القيمة السوقية الكبيرة. الصناديق الخاصة ورأس المال المغامر (PE/VC) تستثمر في رموز مبكرة غير مدعومة بعد من قبل الوكلاء المحليين. القواعد الصارمة قد تمنع مديري الأصول المحليين من إدارة صناديق Web3. ثانياً، تنويع المخاطر، حيث يحتاج المستثمرون المؤسساتيون إلى ترتيبات إيداع متعددة (بما يشمل وكلاء خارجيين مؤهلين) لتقليل مخاطر الطرف المقابل.

وتؤيد HKSFPA أن تدرس الهيئة السماح لصناديق رأس المال الخاص/المخاطر (ضمن حدود معينة) بالإيداع الذاتي، وأن تسمح للصناديق الخاصة التي تستهدف المستثمرين المهنيين باستخدام وكلاء خارجيين مؤهلين (مثل المؤسسات الخاضعة لتنظيم في الولايات المتحدة، اليابان، سنغافورة). هذه المرونة ضرورية لصناديق استثمار Web3.

غالباً ما تكون الأصول المستهدفة لصناديق Web3 هي الرموز الأصلية للمشاريع الناشئة، والتي قد لا تكون مدرجة بعد في البورصات الرئيسية، ومن غير المرجح أن تدعمها الوكالات المحلية. وإذا تم فرض الإيداع المحلي، فلن تتمكن هذه الصناديق من الاستثمار في أصولها المستهدفة، مما يعادل حظر أعمال استثمار Web3. وهذا يتعارض تماماً مع هدف هونغ كونغ في أن تصبح مركزاً للابتكار Web3.

من ناحية المنافسة الدولية، فإن سنغافورة، دبي، وغيرها من المنافسين يتبعون سياسات إيداع أكثر مرونة. وإذا أصرت هونغ كونغ على متطلبات صارمة، فإن صناديق استثمار Web3 ستختار التسجيل في مناطق ذات تنظيم أكثر ودية، مما يفوتها فرصة النمو في هذا القطاع عالي النمو.

القلق من ترتيبات الانتقال والتكاليف

تعبر HKSFPA عن قلقها من غياب “الافتراضات التقديرية” (فترة سماح). يقترح المقترح أن على المديرين الحاليين الحصول على ترخيص قبل تاريخ سريان القانون، وإلا سيتوقفون عن العمل. مع تعقيد عملية التقديم واحتمال وجود عنق زجاجة في الموافقات من قبل الهيئة، فإن “البدء الصعب” قد يسبب مخاطر كبيرة على استمرارية الأعمال. قد تضطر الشركات القانونية إلى التوقف مؤقتاً أثناء انتظار الموافقة.

وتحث HKSFPA الحكومة على تطبيق فترة سماح من 6 إلى 12 شهراً على الأقل على الشركات الحالية التي تقدم طلبات قبل سريان القانون. هذا النوع من الترتيبات الانتقالية هو الممارسة الشائعة في إصلاحات التنظيم، لضمان تطبيق القواعد الجديدة وتجنب اضطرابات غير ضرورية للسوق. وإذا تم تطبيق بدء صارم، فسيؤدي ذلك إلى توقف العديد من الشركات الحالية أو انتقالها إلى مناطق أخرى، مما يضعف سوق هونغ كونغ.

وفيما يخص التكاليف، تقول الجمعية إن الرسوم يجب أن تتوافق مع رسوم الأنشطة المنظمة من الفئة 4 و9 بموجب قانون الأوراق المالية والسلع. وتعارض فرض “علامة سعرية” على تراخيص الأصول الافتراضية، لأن تكاليف الامتثال لهذه الشركات (مثل أدوات تحليل البلوكشين، التدقيق المهني) أعلى بكثير من الشركات التقليدية. وإذا أضيفت رسوم ترخيص إضافية، فسيؤدي ذلك إلى رفع حاجز الدخول للصناعة.

بشكل عام، يعكس رد فعل HKSFPA مخاوف صناعة التشفير في هونغ كونغ من التنظيم المفرط. فبينما يساعد التنظيم المناسب على حماية المستثمرين واستقرار السوق، فإن القواعد الصارمة قد تكون عكس ذلك، وتدفع الابتكار ورأس المال إلى أسواق أخرى. وإذا أرادت هونغ كونغ أن تصبح حقاً مركزاً ماليًا Web3، فعليها أن تجد توازناً أدق بين حماية المستثمرين وتنمية القطاع.