- Juli 2026: Der Unterausschuss für digitale Vermögenswerte des US-Repräsentantenhauses für Finanzdienstleistungen hielt eine Anhörung vor Ort an der Wall Street in New York ab, unter dem Motto „Die Zukunft der Finanzwelt gestalten: Wie der CLARITY Act Innovation freisetzt". Die Anhörung fand in der Federal Hall statt – nur wenige Schritte von der New Yorker Börse entfernt. Mit der Verlegung der Sitzung von Capitol Hill in Washington an die Wall Street sendeten die Gesetzgeber eine klare Botschaft: Ihre Zielgruppe waren Börsen, Banken, Vermögensverwalter und Verwahrstellen.
Der CLARITY Act – offiziell bekannt als Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act von 2026 – wird von vielen Branchenkennern als das „Telekommunikationsgesetz von 1996 für US-Krypto" betrachtet. Das Telekommunikationsgesetz von 1996 beendete das Monopol von AT&T und ebnete den Weg für Wettbewerb im Internetzeitalter; der CLARITY Act soll den jahrelangen regulatorischen Streit zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beenden und erstmals klare bundesweite Zuständigkeitsgrenzen für digitale Vermögenswerte schaffen.
Der Gesetzgebungsprozess des CLARITY Act hat jedoch eine dramatische Wendung genommen: Die Wahrscheinlichkeit für eine Verabschiedung sank von prognostizierten 82 % im Februar 2026 auf nur noch 35 % am 16. Juli. Was beinhaltet dieser 309-seitige Entwurf tatsächlich? Warum wandelte sich die Einschätzung von „so gut wie sicher" zu „unsicher"? Was bedeutet das für Börsen, Entwickler und Investoren? Dieser Artikel analysiert den CLARITY Act systematisch aus drei Perspektiven: den Gesetzestext, den Gesetzgebungsprozess und die Auswirkungen auf die Branche.
Das Gesetz: Drei Kernlogiken auf 309 Seiten
„Ancillary Asset": Eine Nische neben dem Howey-Test schaffen
Um den CLARITY Act zu verstehen, muss man zunächst das grundlegende Dilemma der US-Krypto-Regulierung begreifen. Der Howey-Test aus dem Jahr 1946 ist ein unumstößlicher Präzedenzfall im US-Recht – er klassifiziert nahezu alle Token als Wertpapiere anhand des Kriteriums „berechtigte Gewinnerwartung durch die Anstrengungen anderer". Die Klagen der SEC gegen Ripple, Coinbase und Binance beruhen auf diesem Prinzip.
Der CLARITY Act versucht nicht, den Howey-Test außer Kraft zu setzen. Stattdessen verfolgt er einen differenzierten Ansatz: Er schafft eine neue rechtliche Kategorie, das „ancillary asset" (Nebenvermögenswert). Abhängig vom Wert eines Tokens, der auf den „unternehmerischen oder leitenden Anstrengungen" des Herausgebers oder Kernteams basiert, gilt dieser als ancillary asset. Das Gesetz erkennt die „Abhängigkeit von anderen" des Howey-Tests an und etabliert für solche Vermögenswerte eine separate Regel: Die Ausgabe des Tokens wird rechtlich als „wertpapierbezogen" betrachtet, aber nach der Ausgabe ist der Token kein Wertpapier mehr – er wird zum ancillary asset und unterliegt Offenlegungspflichten, nicht aber Registrierungsvorschriften.
Konkret schafft der CLARITY Act eine regulatorische Zwischenlösung – eine „Zwischenschicht", in der Offenlegungspflichten umfangreicher sind als bei Rohstoffen, aber weniger streng als bei Wertpapieren. Dies ist für Vermögenswerte gedacht, die weder Aktien noch vergleichbar mit Rohstoffen wie Mais sind. Projekte, die Token in den USA verteilen, erhalten dadurch einen klareren rechtlichen Rahmen und müssen nicht mehr auf Ausnahmen wie SAFT, Reg D oder Reg S zurückgreifen. Noch wichtiger: Die USA stehen erstmals davor, Token eine eindeutige rechtliche Identität zu geben – das Ende des „Schrödingers Katze"-Szenarios, in dem „wenn die SEC heute klagt, ist es ein Wertpapier; wenn morgen ein Vergleich erfolgt, ist es keines".
Zuständigkeitsaufteilung zwischen SEC und CFTC
Ein weiteres zentrales Element des Gesetzes ist der Aufbau einer regulatorischen Brücke zwischen SEC und CFTC. Nach dem aktuellen Entwurf erhält die CFTC die alleinige Zuständigkeit für „digitale Rohstoffe" – also ausgereifte, native Token, deren Wert hauptsächlich aus dezentralen Blockchain-Funktionen stammt. Die SEC behält die Kontrolle über „Investmentverträge" und Vermögenswerte während ihrer Erstvergabe. Das Gesetz führt den „Mature Blockchain Test" ein, der verlangt, dass Blockchains Kriterien wie keine Kontrolle durch eine einzelne Instanz, verteiltes Eigentum und Open-Source-Status erfüllen – Beispiele sind Bitcoin und Ethereum. Nach der Zertifizierung werden die entsprechenden Token automatisch als Nicht-Wertpapiere eingestuft; Herausgeber sind von bestimmten SEC-Registrierungspflichten befreit, müssen aber anfängliche und halbjährliche Offenlegungen vornehmen.
Zusätzlich enthält das Gesetz eine bemerkenswerte Klausel: Jeder Token, der vor dem 1. Januar 2026 als Basiswert eines Spot-ETF an einer nationalen Wertpapierbörse gelistet wurde, wird automatisch als Nicht-Wertpapier anerkannt. Das bedeutet, dass nicht nur Bitcoin und Ethereum klar als Nicht-Wertpapiere gelten, sondern auch alle Token, die bereits für einen ETF zugelassen wurden, erhalten die gleiche rechtliche Sicherheit.
Geldwäscheprävention, Verbraucherschutz und DeFi-Ausnahmen
Im Bereich der illegalen Finanzströme unterstellt das Gesetz digitale Vermögenswerte dem Bank Secrecy Act (BSA) und den Sanktionsgesetzen. Broker, Händler und Handelsplattformen für digitale Vermögenswerte müssen sich bei der CFTC registrieren und Anforderungen wie Kundengeldtrennung, Risikoinformationen und Anti-Geldwäsche (AML) erfüllen. Das Gesetz verlangt außerdem die Registrierung von digitalen Selbstbedienungsterminals (Bitcoin-Geldautomaten), einschließlich Kundenhinweisen, Quittungen, Betrugsprävention, Risikokontrolle, Compliance-Beauftragten, Betrugserkennung, Haltefristen und Abhebungslimits.
Für dezentrale Finanzprotokolle (DeFi) übernimmt das Gesetz Elemente aus dem Blockchain Regulatory Certainty Act und gewährt explizite Ausnahmen für nicht-verwahrende DeFi-Protokolle, Node-Betreiber und Open-Source-Entwickler – sofern das Protokoll tatsächlich dezentralisiert ist, müssen sie sich nicht als Finanzdienstleister oder Broker registrieren. Im Juli bezeichnete die Blockchain Association den CLARITY Act öffentlich als Gesetz zur „Bekämpfung von Krypto-Kriminalität und zur Stärkung der Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden" und argumentierte, dass klare Bundesregeln Ermittlern ermöglichen würden, illegale Finanzaktivitäten besser zu verfolgen.
Im Hinblick auf Stablecoins beschränkt das Gesetz die Zahlung von Zinsen oder Renditen; diese sind nur zulässig, wenn sie „mit Zahlungs-Stablecoins zusammenhängen" oder „wirtschaftlich oder funktional äquivalent zu Bankeinlagenzinsen oder -renditen" sind. Dieser Punkt bleibt zwischen Krypto- und Bankenbranche umstritten.
Gesetzgebungsprozess: Vom Beschluss im Repräsentantenhaus zur 60-Stimmen-Hürde im Senat
Zeitlicher Überblick
Der CLARITY Act wurde am 29. Mai 2025 offiziell vom Vorsitzenden des Ausschusses für Finanzdienstleistungen, French Hill (R-AR), eingebracht. Am 17. Juli 2025 passierte das Gesetz mit breiter parteiübergreifender Zustimmung das Repräsentantenhaus – 294 Stimmen dafür, 134 dagegen.
2026 ging der Prozess in den Senat über. Am 12. Januar veröffentlichte der Vorsitzende des Bankenausschusses, Tim Scott, die neueste überparteiliche Version. Am 12. Mai legte der Bankenausschuss den aktualisierten 309-seitigen Entwurf vor. Am 14. Mai wurde das Gesetz mit 15 zu 9 Stimmen im Ausschuss angenommen. Bemerkenswert: Nur zwei Demokraten – Ruben Gallego und Angela Alsobrooks – stimmten parteiübergreifend dafür.
Am 13. Juli nahm der Senat nach der Pause zum 4. Juli die Beratungen wieder auf. Der neue Entwurf vereinte Versionen aus den Ausschüssen für Banken und Landwirtschaft zu einem Text, fügte über 70 Seiten hinzu und legte größeren Wert auf Verbraucherschutz. Senatsmehrheitsführer John Thune steuert den Gesetzgebungsfahrplan und entscheidet letztlich, wann das Gesetz zur Abstimmung im gesamten Senat kommt. Lummis erwartet Beratungen in der Woche ab dem 20. Juli.
Warum 60 Stimmen?
Im US-Senat müssen die meisten Gesetze eine Filibuster-Hürde überwinden. Um die Debatte zu beenden und zur Abstimmung zu gelangen, sind mindestens 60 Stimmen erforderlich – dies ist die sogenannte „Cloture"-Schwelle. Die Republikaner halten derzeit 53 Sitze. Das bedeutet: Selbst wenn alle Republikaner zustimmen, müssen mindestens 7 Demokraten parteiübergreifend stimmen, um die 60-Stimmen-Marke zu erreichen.
Drei große Hürden: Ethik, Zeitdruck und Parteienstreit
Ethik-Kontroverse. Das größte ungelöste Problem ist eine von den Demokraten geforderte Einschränkung: Ein Verbot für hochrangige Regierungsbeamte (einschließlich des Präsidenten), Geschäftsbeziehungen zur Krypto-Branche zu unterhalten. Am 15. Juli sprachen sich die demokratischen Senatoren Chris Murphy, Jeff Merkley und Chris Van Hollen öffentlich gegen das Gesetz aus und begründeten dies mit dem fehlenden Umgang mit „Trumps Krypto-Korruption" – gemeint sind Trumps Verbindungen zur Branche durch Meme-Coins, World Liberty Financial und andere Unternehmungen. Die beiden Demokraten, die im Ausschuss zuvor zustimmten, warnten ebenfalls, dass sie ohne Ethikregelungen das finale Gesetz nicht unterstützen werden.
Zeitdruck. Der Kalender des Senats für 2026 zeigt, dass die Augustpause vom 10. August bis 11. September läuft, wobei der 7. August die letzte geplante Sitzung vor der Pause ist. Vom Wiederbeginn am 13. Juli bis zur Pause am 7. August bleibt ein etwa dreiwöchiges Zeitfenster. Wird die Pause verpasst, könnten die Gesetzesbemühungen ins Jahr 2027 verschoben werden.
Volatile Chancen. Im Februar 2026 lag die Wahrscheinlichkeit für eine Verabschiedung laut Prognosemärkten bei 82 %. Seitdem sank die Wahrscheinlichkeit stetig: Mitte Mai lag Polymarket bei 74 % bis 75 %; Galaxy Research reduzierte seine Schätzung von 75 % im Mai auf 60 %, dann auf 50 %; am 13. Juli erreichte Polymarket ein Tief von 24 %. Am 16. Juli zeigte der Prognosemarkt von Gate nur noch eine 35 % Chance. Diese steil fallende Kurve spiegelt die anhaltende Marktpessimismus aufgrund von ethischen Blockaden, Zeitdruck und unberechenbarer parteiübergreifender Unterstützung wider.
Anhörung am 17. Juli in New York: Wall Streets „Schlussplädoyer"
Um 10:00 Uhr am 17. Juli hielt der Unterausschuss für digitale Vermögenswerte des Ausschusses für Finanzdienstleistungen seine Anhörung vor Ort in New York ab. Vier Organisationen sagten aus: Sarah Aberg, Chief Legal Officer von Nova Labs (Entwickler des Helium-Netzwerks); Randi Abernethy, Head of Clearing & Group Risk bei der Krypto-Börse Bullish; Ryan Louvar, Chief Legal Officer beim Vermögensverwalter WisdomTree; und Jason Somensatto, Policy Director bei der Krypto-Policy-Gruppe Coin Center.
Es handelte sich um eine Vor-Ort-Anhörung, die sich von den üblichen Sitzungen in Ausschussräumen unterscheidet. Die Durchführung in New York signalisierte die Absicht der Gesetzgeber, die Institutionen anzusprechen, die tatsächlich unter dem neuen Rahmen agieren werden. Branchenvertreter sollten darlegen, wie klare Regeln ihnen endlich ermöglichen würden, digitale Vermögensprodukte zu starten, die bisher durch regulatorische Unsicherheit blockiert waren. Die zentrale Botschaft der Anhörung: Der CLARITY Act steht für amerikanische Innovation, Arbeitsplätze und Wettbewerbsfähigkeit – nicht nur für eine weitere Debatte über regulatorische Technologie.
Die Anhörung behandelte zudem zwei Dokumente: H.Res. 111, eine Resolution zur Unterstützung von Blockchain-Technologie und digitalen Vermögenswerten, die die USA auffordert, frühzeitig einen Rahmen zu schaffen; sowie H.R. 8957, den U.S. Reserve Modernization Act.
Auswirkungen auf die Branche: Wer profitiert, wer steht unter Druck?
Für Börsen und Intermediäre. Das Gesetz unterstellt Broker, Händler und Handelsplattformen für digitale Vermögenswerte dem CFTC-Registrierungsregime und verpflichtet sie zu Bank Secrecy Act-Anforderungen wie AML, Kundenidentifikation, Meldung verdächtiger Aktivitäten und Sanktionskonformität. Dies wird die Compliance-Kosten erheblich erhöhen, bringt aber auch rechtliche Sicherheit. Der VP für Public Policy von Coinbase betonte, dass diese Regelungen Plattformen ermöglichen, auf Anfrage der Strafverfolgung verdächtige Transfers zu stoppen.
Für DeFi-Entwickler und die Open-Source-Community. Das Gesetz schafft klare Ausnahmen für nicht-verwahrende DeFi-Protokolle, Node-Betreiber und Open-Source-Entwickler – sofern das Protokoll tatsächlich dezentralisiert ist, müssen Entwickler sich nicht als Finanzdienstleister oder Broker registrieren. Dies gilt als wichtiger Schutz für das US-Blockchain-Ökosystem.
Für Investoren und Verbraucher. Lauren Belive, Global Head of Public Policy und Government Affairs bei Ripple, forderte am 15. Juli den Senat auf, das Gesetz zu verabschieden, und warnte, dass bei einem Scheitern Krypto-Inhaber schlechten Akteuren ausgeliefert wären, die regulatorische Schlupflöcher ausnutzen. Sie erklärte: „Eine Stimme gegen den CLARITY Act ist keine Stimme gegen Krypto – es ist eine Stimme gegen Verbraucher. Es setzt Krypto-Inhaber Risiken durch Akteure aus, die regulatorische Arbitrage betreiben."
Für den Stablecoin-Markt. Das Zinsverbot für Zahlungs-Stablecoins könnte Geschäftsmodelle im Stablecoin-Bereich grundlegend verändern. Gleichzeitig erlaubt das Gesetz die Integration von Stablecoins in Kredit-, Zahlungs- und DeFi-Protokolle, ohne dass sie in den regulierten Bankensektor eintreten müssen. Der Lobbykampf zwischen Krypto- und Bankenbranche hält an.
Für den Gesamtmarkt. Sollte das Gesetz vorankommen, profitieren Börsen, Blockchain-Entwickler und Krypto-Unternehmen von vorhersehbareren Compliance-Anforderungen. Klare Regeln könnten Innovation fördern, langfristige Investitionen anziehen und die rechtliche Unsicherheit verringern, die den Markt jahrelang belastet hat. Langfristig könnte der Kryptomarkt stärkere institutionelle Beteiligung, mehr Investorenvertrauen und mehr Blockchain-Investitionen erleben.
Fazit: Telekom-Gesetz-Moment von 1996 oder erneutes Scheitern?
Befürworter des CLARITY Act vergleichen ihn mit dem Telekommunikationsgesetz von 1996 – das Monopole aufbrach und die Wettbewerbsregeln für das Internetzeitalter definierte. Gegner argumentieren, das Gesetz löse ethische Konflikte nicht, könnte bestehende Marktaufsicht schwächen und Missbrauch sowie Korruption begünstigen.
Die Zahlen sprechen für sich: Eine 35 % Wahrscheinlichkeit für die Verabschiedung laut Prognosemärkten am 16. Juli zeigt eine vorsichtige Markteinschätzung. Die Frist für die Augustpause am 7. August rückt näher. Selbst wenn der Senat das Gesetz verabschiedet, muss das Repräsentantenhaus die Senatsversion noch bestätigen, bevor es dem Präsidenten vorgelegt werden kann. Das Weiße Haus hat den zusammengeführten Text bislang nicht unterstützt.
Unabhängig davon, ob der CLARITY Act 2026 Gesetz wird, hat er bereits einen wichtigen Meilenstein erreicht: Die US-Krypto-Regulierungsdebatte hat sich von „ob Regulierung nötig ist" zu „wie reguliert werden soll" verschoben. Senatorin Lummis brachte es auf den Punkt: „Wir wollen den Bedürfnissen der Branche gerecht werden… Es ist schwierig, aber wir sind bereit, die Bühne zu betreten."
FAQ
Q: Wie lautet der vollständige Name des CLARITY Act?
Der vollständige Name des CLARITY Act ist Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act von 2026, eingebracht vom Vorsitzenden des Ausschusses für Finanzdienstleistungen, French Hill, im Mai 2025.
Q: Wie ist der aktuelle Stand des CLARITY Act im Kongress?
Das Gesetz wurde im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen im Repräsentantenhaus verabschiedet und am 14. Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen im Bankenausschuss des Senats angenommen. Nun wartet es auf die Abstimmung im gesamten Senat, wo es die 60-Stimmen-Cloture-Schwelle erreichen muss, um weiterzukommen.
Q: Was war die Anhörung am 17. Juli in New York?
Am 17. Juli hielt der Unterausschuss für digitale Vermögenswerte des Ausschusses für Finanzdienstleistungen eine Anhörung vor Ort an der Wall Street in New York ab, unter dem Motto „Die Zukunft der Finanzwelt gestalten: Wie der CLARITY Act Innovation freisetzt". Vertreter von Nova Labs, Bullish, WisdomTree und Coin Center sagten aus.
Q: Wie definiert der CLARITY Act die Zuständigkeit von SEC und CFTC?
Das Gesetz stellt „ancillary assets", die von den Anstrengungen ihrer Initiatoren abhängen, unter die Aufsicht der SEC; sobald die Kontrolle über den Token dezentralisiert ist und der „Mature Blockchain Test" bestanden wurde, werden sie zu „digital commodities" und unterliegen der Regulierung durch die CFTC, die Handelsplätze und Intermediäre überwacht.
Q: Welche Auswirkungen hat das Gesetz auf DeFi-Entwickler?
Das Gesetz gewährt explizite Ausnahmen für nicht-verwahrende DeFi-Protokolle, Node-Betreiber und Open-Source-Entwickler – sofern das Protokoll tatsächlich dezentralisiert ist, müssen Entwickler sich nicht als Finanzdienstleister oder Broker registrieren.
