70 Krypto-Projekte haben in der ersten Hälfte 2026 ihren Betrieb eingestellt, Insolvenz angemeldet, Schließungen angekündigt oder sind inaktiv geworden, so die Aufzeichnungen von RootData. Die Schließungen erfolgten, als Krypto-Startups keinen Spielraum mehr hatten, allein von Narrativen, Token-Anreizen und Risikokapital zu überleben. Diese Bereinigung stellt eine der schärfsten Kontraktionen in der Krypto-Branche seit dem letzten Bärenmarkt dar und betrifft Projekte aus den Bereichen DeFi, NFTs, Blockchain-Gaming, Layer-2-Netzwerke, Wallets, Infrastruktur, Medien und DAO-Tools.
RootData erfasst 70 Projektschließungen in mehreren Sektoren
RootDatas Tracking umfasst Projekte, die eine Schließung ankündigten, Projekte, die Insolvenz anmeldeten, und Projekte, deren Websites so lange nicht verfügbar waren, dass sie als inaktiv gelten. Die Liste umfasst Loopring, Goldfinch, NFTfi, Nifty Gateway, Foundation, ZeroLend, Ionic, Rage Trade, Botanix, Over Protocol, Zero Network, Leap Wallet, Dmail, Step Finance, MilkyWay, Fantasy Top und Parsec. Die Zahl repräsentiert keine 70 formellen Insolvenzanträge, da RootDatas Kategorie breiter ist als reine Insolvenzverfahren.
Venture-finanzierte Projekte nahmen 87 Millionen US-Dollar vor Schließungen auf
Yupp, Syndicate Labs und Entropy haben vor ihrer Schließung gemeinsam etwa 87 Millionen US-Dollar aus Finanzierungsrunden mit Beteiligung von a16z aufgenommen, so Berichte auf Basis von RootDatas Liste. Yupp nahm 33 Millionen US-Dollar auf und zog Berichten zufolge knapp 1,3 Millionen Nutzer an, doch das Nutzerwachstum ließ sich nicht in nachhaltige Einnahmen umwandeln. Syndicate Labs nahm 27,8 Millionen US-Dollar für den Aufbau einer DAO-Infrastruktur auf, sah sich jedoch schwächerer Nachfrage nach DAO-Tools ausgesetzt, als der Sektor an Dynamik verlor. Entropy, ein Startup für dezentrale Verwahrung, nahm fast 27 Millionen US-Dollar auf, erreichte aber keinen Product-Market-Fit und schloss Anfang dieses Jahres.
FinanceFeeds berichtete zuvor, dass Digital Asset eine Bewertung von 2 Milliarden US-Dollar in einer von a16z geführten Finanzierungsrunde anstrebte, während Andreessen Horowitz einen fünften Krypto-Fonds suchte.
Schließungen betreffen DeFi-, NFT-, Gaming- und Infrastrukturprojekte
NFT-Plattformen haben mit rückläufigen Handelsaktivitäten zu kämpfen. DeFi-Protokolle verzeichnen geringere Total Value Locked, schwächere Gebührengenerierung und reduzierte Token-Anreize. DAO-Tooling-Unternehmen sind von schwächerer Nachfrage nach Governance-Infrastruktur betroffen. Blockchain-Gaming-Projekte mühen sich, Nutzer in nachhaltige Einnahmen umzuwandeln.
Strobe Finance schloss nach sinkender TVL und schwachen Finanzierungsbedingungen. Fishing Frenzy stellte den Betrieb ein, nachdem es keinen Product-Market-Fit im Web3-Gaming gefunden hatte. Sophon legte sein eigenes Layer 2 still und wechselte zu Base, mit Verweis auf die Kosten für den Unterhalt einer separaten Infrastruktur. Satori Finance schloss trotz eines Volumens von 13,4 Milliarden US-Dollar im Perpetuals-Handel. Botanix stellte sein Bitcoin Layer 2 ein, nachdem es zu dem Schluss kam, dass Nutzernachfrage und Gebühreneinnahmen nicht ausreichten, um das Netzwerk zu tragen.
Spot-Krypto-ETFs kehren Anfang Juli zu Zuflüssen zurück
FinanceFeeds berichtete, dass Spot-Krypto-ETFs Anfang Juli wieder Zuflüsse verzeichneten, angeführt von Bitcoin-Produkten. Kapital hat sich in Richtung Bitcoin, Large-Cap-Token, ETFs und regulierte Marktinfrastruktur bewegt, während kleinere Startups um Liquidität und Aufmerksamkeit kämpfen. Diese Art von Zuflüssen stützt die größten Vermögenswerte und regulierten Hüllen, trägt aber wenig zu kleineren DeFi-, NFT-, Gaming-, Wallet- oder Infrastrukturprojekten bei, die aktive Nutzer, Protokollgebühren und frische Venture-Finanzierung zum Überleben benötigen.
Das Ergebnis ist ein Zweigeschwindigkeitsmarkt. Bitcoin und institutionelle Krypto-Produkte können auch in volatilen Phasen Kapital anziehen, während kleinere Projekte gezwungen sind, echte Einnahmen nachzuweisen. Projekte, die auf Token-Belohnungen, spekulative Nutzeraktivität, Governance-Beteiligung, NFT-Handel oder Zuschussfinanzierung angewiesen waren, sind anfälliger geworden.
Umsatz ersetzt Nutzerzahl als Überlebensmetrik
Mehrere Projekte, die Communities, Transaktionsaktivität oder Venture-Unterstützung anzogen, scheiterten dennoch, weil sie die Nutzung nicht in Einnahmen umwandeln konnten. Investoren stellen härtere Fragen: Wer zahlt, wie oft, wie hoch ist die Bruttomarge, wie viel Spielraum bleibt, und kann das Produkt ohne Token-Subventionen überleben?
Das Scheitern von FTX, Celsius, BlockFi und Voyager war mit Hebelwirkung, Betrugsvorwürfen, Bilanzversagen und zentralisierten Kreditrisiken verbunden. Die Schließungen im Jahr 2026 sind häufiger gewöhnliche Geschäftsausfälle. Die Produkte sind möglicherweise keine Betrugsfälle. Sie sind möglicherweise einfach zu teuer im Unterhalt, zu klein, um monetarisiert zu werden, oder zu früh für den Markt, den sie zu schaffen versuchten.
FAQ
Was hat dazu geführt, dass 70 Krypto-Projekte in der ersten Hälfte 2026 geschlossen wurden?
Krypto-Startups hatten keinen Spielraum mehr, um allein von Narrativen, Token-Anreizen und Risikokapital zu überleben, so die Aufzeichnungen von RootData. Projekte konnten Nutzerwachstum nicht in nachhaltige Einnahmen umwandeln, während Kapital in Richtung Bitcoin, Large-Cap-Token, ETFs und regulierte Marktinfrastruktur abwanderte.
Wie viel Finanzierung haben gescheiterte Krypto-Projekte vor der Schließung aufgenommen?
Yupp, Syndicate Labs und Entropy haben vor ihrer Schließung gemeinsam etwa 87 Millionen US-Dollar aus Finanzierungsrunden mit Beteiligung von a16z aufgenommen, so Berichte auf Basis von RootDatas Liste. Yupp nahm 33 Millionen US-Dollar auf, Syndicate Labs 27,8 Millionen US-Dollar und Entropy fast 27 Millionen US-Dollar.
