Der Kelp-Interchain-Bridge bei der Liquid Restaking Protocol wurde am Samstag angegriffen. Der Angreifer stahl 116.500 rsETH (etwa 292 Mio. US-Dollar) und hinterlegte die gestohlenen Tokens als Sicherheiten bei Aave V3, um große Mengen verpackter Ether (WETH) auszuleihen. Obwohl der Aave-Protokollvertrag nicht betroffen war, führte der Angriff buchhalterisch zu rund 196 Mio. US-Dollar an uneinbringlichen Forderungen, und das TVL der Plattform stürzte auf etwa 20 Mrd. US-Dollar ab.
Angriffsweg: Wie eine Kelp-Bridge-Lücke Aave-Schulden indirekt auslöste
Der Einstiegspunkt des Angriffs ist nicht Aave selbst, sondern die Interchain-Bridge von Kelp. Am Samstag verleitet der Angreifer den Bridge-Connector von Kelp dazu, 116.500 rsETH an eine von ihm kontrollierte Adresse freizugeben. rsETH ist das Liquid Restaking-Token (LRT) von Kelp, das die über EigenLayer gerouteten Staking-Erträge von gestaketen Ether-Assets repräsentiert.
Der Angreifer legte die anschließend gestohlenen rsETH als Sicherheiten bei Aave V3 ein und lieh WETH aus. Da die zugrunde liegenden Sicherheiten auf der Bridge-Ebene, die von Aave nicht erreicht werden kann, verschwunden sind, werden diese Kreditpositionen faktisch zu nicht zurückholbaren uneinbringlichen Forderungen. On-Chain-Daten zeigen, dass Aave uneinbringliche Forderungen in Höhe von rund 196 Mio. US-Dollar aufweist, wobei die Gesamtpositionen von Aave, Compound und Euler zusammen etwa 236 Mio. US-Dollar betragen.
Warum die uneinbringlichen Forderungen konzentriert sind: rsETH/WETH-Handelspaar dominiert Aave-Buchführung
Die Kreditbuchhaltung von Aave erstreckt sich über 22 Chains, doch die Ethereum-Hauptkette hält 142,4 Mrd. US-Dollar von 178,2 Mrd. US-Dollar an ausstehenden Krediten, während WETH mit 39,49% den größten Anteil an allen Aave-Krediten ausmacht. Der Angriff traf präzise die Aave-Position mit der größten Größe des Sicherheiten-Kreditpaars rsETH/WETH. Das erklärt, warum die uneinbringlichen Forderungen stark konzentriert waren und sich nicht über die gesamte Plattform verteilten.
Aave-Gründer Stani Kulechov bestätigte, dass es sich um einen externen Angriff handelte und die Protokollverträge unversehrt blieben. Aave akzeptierte jedoch rsETH als Sicherheiten, und die Sicherheit der zugrunde liegenden Vermögenswerte hängt von der Bridge außerhalb des von Aave kontrollierten Bereichs ab. Letztlich tragen Einleger unabhängig davon das Risiko der Verluste.
Ungewissheit beim Umbrella-Reserve-Mechanismus: Potenzielles Risiko für stkAAVE-Inhaber
Aave hatte zunächst angegeben, dass die Umbrella-Reservegelder jede Unterdeckung ausgleichen würden. Doch bis Samstag Nachmittag war die offizielle Formulierung zu „Wege zur Deckung der Unterdeckung erkunden“ abgeschwächt worden, was darauf hindeutet, dass die Reserven möglicherweise nicht ausreichen, um die Unterdeckungs-Lücke von 196 Mio. US-Dollar vollständig abzudecken.
Wenn die Umbrella-Reserven die Verluste nicht vollständig kompensieren können, dann könnten gemäß Aaves Designmechanismus die Inhaber von stkAAVE (AAVE-Token im Staking) einen Teil der Verluste übernehmen müssen. Das ist einer der tieferen Gründe, warum AAVE-Token in diesem Ereignis um 16% unter Druck gerieten.
Breitere Lehre: Systemische Schwachstellen bei LRT-Sicherheiten
Die Kernlehre dieses Vorfalls geht über den Rahmen von Kelp und Aave hinaus. Liquid Restaking Tokens (LRT) sind von allen großen DeFi-Kreditverträgen in die Sicherheiten-White-Liste aufgenommen worden. Der Grund: Sie haben Ertragscharakter und repräsentieren einen steigenden Anteil des im Ethereum gebundenen Werts. Allerdings gehen die bestehenden Risikomodelle bei der Bewertung von LRT davon aus, dass ihr an den normalen Marktbedingungen verankerten Wert beibehalten wird. Dabei wird das extreme Szenario nicht berücksichtigt, dass die zugrunde liegende Bridge angegriffen wird und die Sicherheiten in dem Moment auf null fallen.
Der Trader Altcoin Sherpa wies auf X hin: „AAVE ist die Säule von DeFi und enthält Milliarden an Geldern. Wenn bei AAVE Ansteckungsrisiko auftritt, zeigt das die Verwundbarkeit des gesamten Systems.“
Häufige Fragen
Wurden die Aave-Protokollverträge bei diesem Angriff kompromittiert?
Nein. Aave-Gründer Stani Kulechov stellte klar fest, dass es sich um einen externen Angriff handelt und die Aave-Smart-Contracts unversehrt sind. Die Entstehung der uneinbringlichen Forderungen rührt daher, dass Aave rsETH als Sicherheiten akzeptierte. Nachdem die zugrunde liegenden Vermögenswerte nach dem Angriff auf die Kelp-Interchain-Bridge verschwunden sind, die von Aave nicht erreicht werden kann, wurden die damit verbundenen Kreditpositionen zu nicht zurückholbaren uneinbringlichen Forderungen.
Wie funktioniert der Umbrella-Reserve-Mechanismus von Aave, und warum sind stkAAVE-Inhaber mit Risiko konfrontiert?
Umbrella ist das Sicherheitselement von Aave und wurde entwickelt, um auf kurze Protokoll-Sicherung(en) bzw. Deckungslücken bei Protokoll-Schulden zu reagieren. Wenn die Reserven nicht in der Lage sind, Verluste vollständig zu decken, dann treten die stkAAVE-Inhaber (d. h. die Nutzer der gestakten AAVE-Token) als letzte Verteidigungslinie in Erscheinung; ihre gestakten Token können zur Deckung der Unterdeckung gekürzt werden (Slashing). Ob die Umbrella-Reserven im konkreten Ereignis die uneinbringlichen Forderungen von 196 Mio. US-Dollar abdecken können, bleibt ungewiss. Das ist der Kerngrund, warum die AAVE-Token dieses Mal stark unter Druck gerieten.
Welche systemische Auswirkung hat der Vorfall auf den DeFi-Kreditmarkt?
Der Vorfall zeigt die systemische Schwachstelle von LRT-ähnlichen Sicherheiten: Kreditverträge akzeptieren LRT weit verbreitet als Sicherheiten und führen damit in der Praxis Bridge-Sicherheitsrisiken in die Kreditbuchführung ein. Jeder Sicherheitsfehler in irgendeiner Bridge-Vereinbarung kann dazu führen, dass Kreditverträge, die die betreffenden LRT akzeptieren, unerwartete uneinbringliche Forderungen erleiden. Das erfordert, dass alle DeFi-Protokolle ihre Risikomodelle für LRT-Sicherheiten, Beleihungsquoten und die Obergrenzen der gehaltenen Positionen neu bewerten.
Disclaimer: The information on this page may come from third parties and does not represent the views or opinions of Gate. The content displayed on this page is for reference only and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Gate does not guarantee the accuracy or completeness of the information and shall not be liable for any losses arising from the use of this information. Virtual asset investments carry high risks and are subject to significant price volatility. You may lose all of your invested principal. Please fully understand the relevant risks and make prudent decisions based on your own financial situation and risk tolerance. For details, please refer to
Disclaimer.
Verwandte Artikel
Hyperliquid HYPE erreicht 60-Tage-Hoch bei HIP4-Momentum
Wichtige Erkenntnisse
Der HYPE-Token von Hyperliquid erreichte ein 60-Tage-Hoch, da steigende Umsätze und starke Handelsaktivität eine anhaltend bullische Dynamik über die Derivatemärkte weltweit hinweg unterstützten.
HIP4 führt den Handel mit Binäroptionen ein, erhöht die Transaktionshäufigkeit und die Liquidität und erweitert dabei Hyperliqu
CryptoNewsLand6M her
DeFi-Tokens stürzen ab mit Ansteckungs-Effekt: AAVE und ZRO -22%, LDO -19%, Santiment meldet
DeFi-Tokens sind aufgrund eines faulen-Schulden-Vorfalls stark gefallen, der mehrere Protokolle betroffen hat. Sowohl AAVE als auch LayerZero fielen um 22%. Contagion-Furcht wirkte sich sogar auf Projekte aus, die keine direkte Exponierung hatten, wie Ethena und Compound.
GateNews3Std her
Die Lage in der Straße von Hormus schwankt, der Bitcoin fällt unter 74.000 US-Dollar
Die Blockade der Straße von Hormus löst starke Turbulenzen am Krypto-Markt aus. Nachdem Bitcoin zunächst 78.000 US-Dollar durchbrochen hatte, fiel er auf 74.000 US-Dollar zurück. Der Markt befindet sich weiterhin in einer Panikphase. In diesem Artikel werden die Mechanismen der Weitergabe geostrategischer Schocks auf die Kursentwicklung am Kryptomarkt eingehend analysiert.
GateInstantTrends7Std her
BTC 15-Minuten-Anstieg von 0,56%: Starker Volumenschub und von Kauforders dominiertes Muster treiben den Spot-Rebound
20. April 2026, 07:15 bis 07:30 (UTC): BTC erzielte im Mainstream-Markt eine kurzfristige Rendite von +0,56%, die Preisspanne reichte von 74718,5 bis 75568,1 USDT; die Schwankungsbreite innerhalb von 15 Minuten erreichte 1,14%. In dieser Phase stieg die Marktnachfrage deutlich an, die Handelsaktivität nahm spürbar zu, und die gesamte Volatilität verschärfte sich.
Der wichtigste Treiber dieser Abweichung ist, dass bei führenden Paaren wie BTC/USDT das 15-Minuten-Handelsvolumen im Vergleich zur Vorperiode auf +15% anstieg, wodurch ein von Kauforders dominiertes Muster entstand und der Spot-Preis nach oben ausbrach. Der Kapitalzufluss zog den kurzfristigen Aufwärtstrend unmittelbar nach oben; On-Chain-Daten zeigen, dass große BTC-Transfers strukturiert in Tranchen in neue Wallets abwanderten. Es gab keine geballte Verkaufsdrucklage mit Zufluss zu Handelsplattformen, was eher ein Rebalancing- als ein Verkaufssignal signalisiert. Diese Veränderung trägt dazu bei, den kurzfristigen Verkaufsdruck abzufedern.
Darüber hinaus setzte sich die Netto-Zuflusslage bei ETF-Anschaffungs-Geldern insgesamt fort: Seit 2025 beträgt der kumulierte Zufluss mehr als 14 Milliarden US-Dollar, was die Stabilität der institutionellen Bestände stärkt und den Aufwärtsantrieb für den Preis weiter stützt. Die On-Chain-Struktur der Bestände großer Adressen blieb stabil; bei den führenden Wallets war keine konzentrierte Umverteilung zu beobachten, und die Marktstimmung blieb positiv. Das Zusammenspiel aus Handelsvolumen und Stimmung im Sekundärmarkt verstärkte die Spot-Preisvolatilität; On-Chain-OTC sowie internes Rebalancing reduzierten synchron das Risiko von extremem kurzfristigem Verkaufsdruck.
Das kurzfristige Risiko im aktuellen BTC-Markt liegt vor allem darin, dass: wenn es im weiteren Verlauf zu großen Transfers kommt, die direkt in eine bestimmte führende Börse fließen, oder wenn ETF-Gelder netto abfließen, sich Rücksetzdruck bemerkbar machen könnte. Es gilt, weiterhin die On-Chain-Zu- und Abflüsse großer Orders, die Dynamik der führenden Wallets sowie die ETF-Subscription- und -Redemption-Daten im Blick zu behalten. Wichtige Unterstützung ist bei der Marke von 74000 USDT zu beobachten: Wenn das Handelsvolumen abrupt zurückgeht oder große Abflüsse zu beobachten sind, sollte man plötzliche Volatilität im Auge behalten. Es wird empfohlen, die Richtung von On-Chain- und Derivategeldern fortlaufend zu verfolgen; für weitere Echtzeitinformationen beachten Sie bitte die nachfolgenden Marktentwicklungen.
GateNews9Std her
ETH in 15 Minuten um 1,22% nach oben: Aktives DeFi-Segment und ein Explosions-Trade-Volumen treiben die Kursentwicklung gemeinsam
2026-04-20 07:15 bis 07:30 (UTC) erreichte die ETH-Short-Term-Rendite +1,22%; die Kursrange erstreckte sich von 2285,19 bis 2332,62 USDT, die Schwankung lag bei 2,07%. In dieser Zeit stieg das Marktinteresse deutlich, die Volatilität zog merklich an; das On-Chain-Handelsvolumen kletterte parallel nach oben, und wichtige Kennzahlen zur Aktivität auf führenden Ketten vergrößerten sich im Monatsvergleich deutlich.
Der wichtigste Treiber für diese Auffälligkeit ist ein Anstieg der Handelsaktivität im Zusammenhang mit DeFi-Protokollen, der den Anteil der On-Chain-Gas-Ausgaben erhöht; zugleich kam es zu einem kurzfristigen starken Anstieg des gesamten On-Chain-Handelsvolumens. Dezentrale Börsen, Kreditprotokolle und andere DeFi-Szenarien sorgten für einen starken Anstieg der direkten ETH-Nachfrage, wodurch Kapitalströme schnell in den Markt flossen. Darüber hinaus stiegen in diesem Fenster die durchschnittlichen Gas-Kosten sowie der Gas-Preis im ETH-Netzwerk fortlaufend an, was den schnelleren Einstieg von Hochfrequenzhandel und aktivem Kapital weiter bestätigt und die Stimmung der kurzfristigen Long-Positionen stärkte.
Zweitens zeigen On-Chain-Daten, dass auch die Liquidität im Zusammenhang mit Stablecoins und ERC20-Vermögenswerten stärker ausgeweitet wurde, wodurch die Kaufkraft des Marktes zunahm. Die großen Wallets wie Wilcke hielten zwar weiterhin große Mengen an ETH, auch nachdem Anfang März, doch in diesem Zyklus wurden keine anormalen Transfers oder größere Abverkäufe ausgelöst. Gleichzeitig ist in der Struktur der führenden ETH-Positionen kein passiver Deleveraging- oder konzentrierter Liquidationsausbruch zu sehen; unter dem Zusammenwirken mehrerer Faktoren wurde die weltweite Kaufreaktion verstärkt, und die kurzfristige Volatilität von ETH wurde weiter nach oben getrieben.
Es gilt, das Risiko zu beachten, dass nach einem Anstieg von Hochfrequenzhandelsvolumen und Gas-Kosten die anhaltende Liquidität ausbleibt. Wenn es danach an zusätzlicher Kaufnachfrage mangelt oder die On-Chain-Wärme nachlässt, könnte ETH kurzfristigem Korrekturdruck ausgesetzt sein. Achten Sie auf die Dynamik großer Bestände, ungewöhnliche Änderungen bei Netzwerkgebühren sowie Schwankungen der On-Chain-Liquidität in DeFi-Protokollen. Zwar deuten führende Kontrakt- und Protokoll-Sicherheitsereignisse derzeit nichts darauf hin, doch Störungen der kurzfristigen Liquidität müssen weiterhin eng beobachtet werden. Verfolgen Sie fortlaufend die Kapitalströme und die On-Chain-Struktur, um zeitnah über Änderungen am Markt informiert zu werden.
GateNews9Std her
An der Hongkonger Börse notierte Qunhe Technology schießt um über 100% nach oben
Gate News-Meldung, 20. April — Qunhe Technology, ein Unternehmen, das an der Hongkonger Börse notiert ist, stieg in der heutigen Handelssitzung um 106,99%.
GateNews9Std her
