Chinas Rücknahme der „Manus Deal“-Entscheidung verändert die Exit-Strategie von KI-Startups neu

Chinas Entscheidung, Metras US-Dollar-2-Milliarden-Akquisition von Manus rückgängig zu machen, hat laut Berichterstattung von Tech in Asia für KI-Gründer mit chinesischen Wurzeln, die außerhalb ihres Heimatlandes Niederlassungen aufbauen, erhebliche Unsicherheit geschaffen. Die Ankündigung im Januar, dass China den Deal untersuche – mit der Begründung, es gebe Bedenken, dass chinesisches KI- geistiges Eigentum an ein US-Unternehmen übertragen werde – veranlasste einige Gründer, Finanzierungsankündigungen zu verschieben und eine geografische Neupositionierung ihrer Unternehmen zu verlangen, um regulatorischer Prüfung aus dem Weg zu gehen.

Gründerreaktion und Vorsicht

Die Entscheidung hat Abwehrmaßnahmen unter den Startup-Leitern ausgelöst. Ein Gründer mit chinesischen Wurzeln verschob, öffentlich mit der Finanzierung zu gehen, die von seinem in Singapur ansässigen Startup eingeworben wurde, um eine mögliche Fehlwahrnehmung durch chinesische Behörden zu vermeiden. Ein weiterer chinesischer Gründer forderte ausdrücklich, Tech in Asia solle ihr Unternehmen als „in Singapur ansässig“ beschreiben und betonte, das Unternehmen sei von Grund auf in Singapur aufgebaut worden – mit einem Produkt für den „globalen Markt“ gedacht.

Amit Verma, der leitende Gründer für Technologie bei dem US-amerikanischen Neuron7.ai, brachte die Situation unverblümt auf den Punkt: „Die Ankündigung war die Botschaft. Alles danach war nur Durchsetzung.“

Chinas Entscheidung, einen abgeschlossenen Deal rückgängig zu machen, schafft Präzedenzfälle für chinesische Gründer, die außerhalb ihres Heimatlandes aussteigen wollen. / Foto: Tada Images / Shutterstock

Umzug ist nicht länger das „Silberbullet“

Jeremy Ang, Mitgründer und CEO des in Singapur ansässigen Axium Industries, sagte, Chinas Entscheidung zeige „die zunehmende Komplexität für KI-Firmen, die über Grenzen hinweg operieren“. Er betonte: „Den Hauptsitz zu verlegen ist nicht länger das Silberbullet, um die Sicherheitsbedenken großer Mächte zu umgehen.“

Während Ang glaubt, Singapur werde zu einem „zunehmend attraktiven“ KI-Zentrum, in dem Gründer Unternehmensstrukturen aufbauen können, die die „Tech-Stack-Entkopplung“ zwischen den USA und China navigieren, zeigt der Manus-Fall, dass eine vollständige Verlagerung nicht ausreicht. Manus verlegte seinen Hauptsitz und entließ sein gesamtes China-Team – doch die Tatsache blieb, dass das Produkt vollständig in China entwickelt wurde und lokale Ressourcen nutzte: genau der Kernpunkt, der die regulatorische Intervention ausgelöst hatte.

Manus als strategischer Ausreißer

Denis Kalinin, Gründer der grenzüberschreitenden Investment-Beratungsfirma DeepTech Asia, warnte davor, den Manus-Fall zu stark zu verallgemeinern. Er machte spezifische Faktoren aus, die Manus zum Ausreißer machten: Es „erregte erhebliches Medieninteresse, war mit angeblichen Unregelmäßigkeiten bei der Übertragung von IP aus China nach Singapur ohne ordnungsgemäße Genehmigungen verbunden und endete in einer Akquisition durch einen US-strategischen Käufer.“

Kalinin verwies auf mehrere andere China-bezogene grenzüberschreitende KI- und Robotik-Unternehmen, die sich ohne Zwischenfälle über M&A oder Börsengänge erfolgreich zurückzogen. Manus hatte die Bausteine, um potenzielle nationale Sicherheitsbedenken zu wecken – nämlich die Kombination aus in China entwickeltem geistigem Eigentum, einer Verlagerung ohne ordnungsgemäße Genehmigungen und einer Akquisition durch einen US-strategischen Käufer.

Tobias Leong, Mitgründer und CTO von Axium Industries, ordnete die größere Tragweite ein: KI-Talente und IP werden nun als „zentrale nationale Vermögenswerte“ betrachtet – vergleichbar mit Halbleitern oder Energie-Reserven. „Das ist nicht nur ein Deal“, so Leong. „Es geht um die neuen Spielregeln für das globale KI-Ökosystem.“

Bedingungen, die möglicherweise andere Startups schützen

Mehrere von Tech in Asia interviewte Quellen äußerten sich zuversichtlich, dass Gründer, die in Singapur starten, nicht mit einer ähnlichen Behandlung wie Manus rechnen müssten. Ein in Singapur ansässiges KI-Startup mit chinesischen Mitgründern sagte, es teile nicht die Bedingungen von Manus, weil es in Singapur gegründet wurde und nie jemanden in Festlandchina beschäftigt habe. Das Unternehmen hat Finanzierung von globalen Investoren erhalten und positioniert sein Produkt für den globalen Markt.

Bildnachweis: Timmy Loen

Implikationen für Investoren und veränderte Due Diligence

Kalinin unterschied zwischen Investorentypen: solchen mit langfristiger Überzeugung für China und solchen, die eher opportunistisches Kapital einbringen. Opportunistische Investoren dürften von dem regulatorischen Risiko abgeschreckt werden, da ihnen die tiefe Vertrautheit mit dem chinesischen regulatorischen Umfeld fehlt, die nötig ist, um das Risiko einschätzen zu können. Investoren, die in China aktiv bleiben, werden ihre Due Diligence verschärfen und dabei den Fokus auf Unternehmensstrukturen, IP-Ownership und darauf legen, wo das IP tatsächlich geschaffen wird.

„Klares Beweismaterial dafür, dass das Kern-IP außerhalb Chinas entwickelt und gehalten wird, wird immer wichtiger“, sagte Kalinin. Da westliche strategische Akquisitionen nun einem höheren regulatorischen Risiko ausgesetzt sind, könnten Unternehmen zunehmend Hongkong-IPO`s anstreben oder strategische Käufer suchen – sowohl aus China als auch aus geopolitisch ausgerichteten Regionen wie dem Nahen Osten oder Südostasien.

Strategische Compliance-Ansätze

Amit Verma von Neuron7.ai betonte, dass Gründer nicht mehr verhandeln – sie passen sich vielmehr an, was er als „souveränes Risiko“ statt normales Geschäftsrisiko bezeichnet. Ein praktischer Ansatz, den ein Gründer eines KI-Startups in Singapur nannte, besteht darin, separate Einheiten für globale und nur für China bestimmte Aktivitäten einzurichten. In dieser Struktur würden die von Kunden gesammelten Daten „nicht im selben Server bleiben und sich intern und extern nicht zwischen Servern übertragen“, sodass die globalen Abläufe nicht auf irgendetwas angewiesen sind, das von der chinesischen Einheit aufgebaut wurde.

Verma stellte den größeren Kontext bereit: „Die USA kontrollieren die Hardware. China kontrolliert den regulatorischen Hebel und die lokalen Ökosysteme. Jeder andere navigiert jetzt zwischen beidem.“