Der Forscher der Brookings Institution, Robin Brooks, veröffentlichte am 5. (Ortszeit) auf Substack eine Analyse, in der er argumentiert, dass die Federal Reserve ihre Bilanz nicht signifikant reduzieren kann, ohne höhere langfristige Treasury-Renditen zu akzeptieren, und damit Zweifel an der erklärten Verpflichtung des potenziellen Fed-Vorsitzenden Kevin Warsh zur Bilanzreduktion aufkommen lässt. Brooks erklärte, es gebe keinen Weg für die Fed, ihre Bilanz zu verkleinern, ohne dass die langfristigen Treasury-Renditen steigen, und diagnostizierte, dass die Wahrscheinlichkeit einer sinnvollen Reduzierung gering sei. Die Fed begann nach der Finanzkrise 2008, ihre Bilanz durch massive Käufe von Treasury-Wertpapieren und hypothekenbesicherten Wertpapieren rasch auszuweiten – eine Form der quantitativen Lockerung (QE), die eingesetzt wurde, nachdem die konventionellen Zinssenkungsinstrumente bei Null ausgeschöpft waren.
Brooks argumentiert, dass Bilanzreduktion höhere Treasury-Renditen erfordert
Brooks erläuterte, dass die Fed, wenn sie jetzt ihre Bilanz reduzieren muss, dies bedeute, höhere Zinssätze auf Treasury-Wertpapiere zu akzeptieren. Er erklärte, die Fiskalpolitik sei eindeutig außer Kontrolle und brauche einen Realitätscheck, und fügte hinzu, dass er persönlich steigende Treasury-Renditen in diesem Zusammenhang für etwas Gutes halte. Die Vermögenskäufe der Fed wurden als eine besonders wirkungsvolle Form der Forward Guidance der Geldpolitik anerkannt, da sie den tatsächlichen Einsatz von Kapital an den Märkten beinhalteten.
Brooks schätzte ein, dass die Wahrscheinlichkeit einer solchen Akzeptanz von Zinssätzen sehr gering sei. Er wies darauf hin, dass die Bilanz bei 21 % des BIP liegt, wobei Treasury-Wertpapiere zwei Drittel der Bestände ausmachen, was es der Fed praktisch unmöglich mache, einen signifikanten Teil dieser Treasuries zu veräußern.
Fed-Bilanz liegt bei 21 % des BIP mit strukturellen Reduktionshindernissen
Brooks analysierte, dass die quantitative Straffung (QT) im Umfang stets kleiner und von kürzerer Dauer gewesen sei als QE, weil das System die Zinserhöhungen und die daraus resultierende Volatilität, die eine aggressivere Bilanzreduktion mit sich bringen würde, nicht verkrafte. Er erklärte, dass die Fed zwar im Kaufen geübt, aber nicht im Verkaufen versiert sei, und prognostizierte, dass dieser kritische Fehler mittelfristig eher zu einer Bilanzausweitung als zu einer Reduzierung führen werde.
Brooks wies darauf hin, dass schlechte Schocks wie COVID-19 periodisch an den Finanzmärkten auftreten. Er betonte, dass die Fed aufgrund der geringen privaten Nachfrage nach der massiven Schuldenemission, die aus solchen Schocks resultiert, Treasuries kaufe, um Zinsspitzen zu verhindern, wobei das Problem darin bestehe, dass diese Schuldenakkumulation dauerhaft sei.
Alternative Mechanismen haben begrenzte Kapazität, um Reduktion zu ermöglichen
Geschäftsbanken könnten mehr Treasury-Wertpapiere halten, was der Fed ermöglichen würde, ihre Bilanz zu reduzieren, doch dieser Ansatz wird als eine Maßnahme identifiziert, die unter dem Namen finanzieller Repression durchgeführt wird. Die Fed könnte auch mehr kurzfristige Treasuries ausgeben, um den aus der Bilanzreduktion resultierenden Anstieg der Treasury-Renditen zu verhindern.
Brooks diagnostizierte, dass diese Methoden in den letzten Jahren zwar zunehmend eingesetzt wurden, der Spielraum dieser Instrumente, um eine sinnvolle Fed-Bilanzreduktion auszugleichen, jedoch sehr begrenzt sei. Er erklärte, dass eine sinnvolle Bilanzreduktion eine gute Sache wäre, da sie die Rolle des Marktes bei der Bestimmung der Zinssätze stärken würde, was die politischen Entscheidungsträger für eine unkontrollierte, rücksichtslose Fiskalpolitik sensibilisieren würde.
Brooks prognostizierte, dass eine sinnvolle Bilanzreduktion leider genau aus diesem Grund nicht stattfinden werde. Er kritisierte, dass der rote Faden durch aufeinanderfolgende US-Regierungen das Festhalten an einer unverantwortlichen Fiskalpolitik und die Weigerung sei, der Realität ins Auge zu sehen.
FAQ
Was sagte Robin Brooks am 5. über die Bilanzreduktion der Fed?
Robin Brooks veröffentlichte am 5. (Ortszeit) auf Substack eine Analyse, in der er argumentierte, dass die Fed ihre Bilanz nicht sinnvoll reduzieren kann, ohne höhere langfristige Treasury-Renditen zu akzeptieren, und erklärte, die Wahrscheinlichkeit einer sinnvollen Reduzierung sei gering.
Warum hält Brooks eine Bilanzreduktion der Fed für unwahrscheinlich?
Brooks erläuterte, dass die Fed-Bilanz bei 21 % des BIP liegt, wobei zwei Drittel in Treasury-Wertpapieren stecken, was eine signifikante Veräußerung praktisch unmöglich mache. Er erklärte, dass QT stets kleiner und kürzer gewesen sei als QE, weil das System die Zinserhöhungen und die Volatilität, die eine aggressive Reduzierung verursachen würde, nicht verkrafte, und dass periodische Schocks die Fed zwingen, Treasuries zu kaufen, um Zinsspitzen zu verhindern, was die Schuldenakkumulation dauerhaft mache.
