Laut Colossus erhielt Hyperliquid-Gründer Jeffrey Yan, als das Projekt erst weniger als ein Jahr online war, eine Investitionszusage auf Basis einer Bewertung von rund 1 Milliarde US-Dollar mit einem Volumen von etwa 100 Millionen US-Dollar. Nach reiflicher Überlegung lehnte er das Vorhaben eindeutig ab. Der Kern der Ablehnung bestand darin, dass Hyperliquid ein On-Chain-Protokoll ist, das Neutralität wahren muss; die Einführung von exaktem Fremdkapital in Form von Beteiligungskapital würde seine Einordnung als „neutral“ zerstören.
Entscheidungsprozess: die abgewogene Ablehnung und die schockierte interne Reaktion
Während der Kontaktphase mit Investoren konsultierte Jeff Yan zahlreiche Gründer und Risikokapitalgeber, um zu klären, ob „externes Kapital den inhärenten Wert des Protokolls steigern kann“. Doch nachdem alle Gespräche abgeschlossen waren, ließ sich er weiterhin nicht überzeugen. Schließlich informierte er am Montag das Team offiziell über die Ablehnung des Finanzierungsangebots.
Diese Entscheidung löste intern einen Schock aus. Die Teammitglieder, die das Kapital verwalten, hatten im Vorfeld bereits mehrere Schritte eingeleitet, um die Finanzierung voranzutreiben, und waren von der plötzlichen Absage völlig überrascht. Besonders bemerkenswert ist der Hintergrund: Von der gesamten Phase der Finanzierungsbewertung bis zur endgültigen Ablehnung wurden die monatlichen Betriebsausgaben des Projekts stets von Jeff Yan persönlich finanziert, nicht durch irgendeine externe Kapitalzufuhr. Dieses Detail ließ seine Entscheidung in finanzieller Hinsicht noch entschiedener erscheinen.
Kernlogik: das Protokoll-Neutralitätskonzept im Spiegel von Bitcoin
Die Ablehnung von Jeff Yan beruht auf einer grundlegenden Philosophie über die Natur dezentraler Protokolle. Er ist der Ansicht, dass Hyperliquid kein klassisches Unternehmen ist, sondern ein On-Chain-Protokoll, dessen langfristiger Wert von einer bedingungslosen „ohne Erlaubnis und neutral“-Position abhängt. Sobald externes Beteiligungskapital eingeführt wird, wird das Protokoll mit den Interessen bestimmter Investoren verknüpft sein, was das grundlegende Vertrauen der Nutzer in die Neutralität des Protokolls erschüttert.
Er zog Bitcoin als Analogie heran: Wenn Bitcoin in der Frühphase Risikokapital akzeptiert hätte, könnte sein „Neutralitätsnarrativ“ dauerhaft geschwächt worden sein. Miner, Inhaber und Nutzer könnten dann nicht mehr sicher sein, ob das Protokoll wirklich für alle da ist, statt für die Interessen früher institutioneller Investoren. Mit derselben Logik entschied er sich dafür, dass Hyperliquid ohne jegliche externen Aktionäre weiterhin unter derartigen Strukturen betrieben wird.
Die vier Grundprinzipien von Hyperliquid
Am 28. Januar 2024 fasste Jeff Yan die zentralen Funktionsprinzipien von Hyperliquid in den sozialen Medien öffentlich zusammen. In der Branche wurde dies als die Kernbotschaft seiner „extrem dezentralen/entkapitalisierten“ Ausrichtung betrachtet:
Keine Investoren: Das Projekt führt kein externes Beteiligungskapital ein; der Gründer unterstützt einen Teil der Betriebsausgaben mit persönlichem Kapital
Keine bezahlten Market Maker: Ablehnung, die Liquidität durch bezahlte Vereinbarungen aufrechtzuerhalten, um die Fairness der Marktstruktur zu wahren
Keine Gebühren von Entwicklungsteams: Das Entwicklungsteam zieht keine Privileggebühren aus Protokollebene; damit wird sichergestellt, dass es keinen internen Arbitrage-Spielraum im Token-Ökosystem gibt
Keine internen privilegierten Teilnehmer: Beseitigung jeder Struktur mit internen Personen, die bei der Token-Zuteilung oder beim Zugriff auf das Protokoll Priorität genießen
Diese vier Prinzipien bilden den grundlegenden Unterschied zwischen Hyperliquid und den allermeisten DeFi-Wettbewerbsprojekten und sind die zentrale Grundlage dafür, dass das Unternehmen im Kryptomarkt differenziertes Nutzervertrauen aufbauen kann.
Häufige Fragen
Wie bleibt Hyperliquid nach der Ablehnung der Finanzierung im Betrieb?
In der Phase vor und nach der Bewertung einer Finanzierung zu einer Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar werden die monatlichen Betriebsausgaben des Projekts durch persönliches Kapital des Gründers Jeff Yan abgedeckt. Dieses „Sich-selbst-finanzieren“-Modell bringt zwar kurzfristig eine höhere finanzielle Belastung mit sich, stellt jedoch sicher, dass das Protokoll in Design- und Governance-Fragen keinerlei Verpflichtungen gegenüber externen Aktionären hat.
Warum würde die Einführung externer Investoren die Protokoll-Neutralität von Hyperliquid zerstören?
Jeff Yan ist der Meinung, dass der langfristige Wert eines On-Chain-Protokolls von bedingungsloser Neutralität abhängt – alle Nutzer müssen sicher sein können, dass das Protokolldesign nicht für bestimmte Interessengruppen gemacht ist. Sobald externes Beteiligungskapital in das Protokoll gelangt, könnten die Rendite- und Interessenanforderungen der Investoren die Ausrichtung des Protokolldesigns und die Governance-Entscheidungen beeinflussen und damit die grundlegende Vertrauensbasis der Nutzer in die Neutralität des Protokolls von Grund auf erschüttern.
Welche Vorbilder gibt es in der DeFi-Branche für die „No-Investor“-Strategie von Hyperliquid?
Dieses Modell ist in der DeFi-Branche relativ selten. Die meisten DeFi-Projekte führen in der Frühphase institutionelle Investoren durch Private-Placement-Runden oder Strategic-Runden ein. Hyperliquid setzt vollständig auf die Route, den Betrieb ausschließlich mit persönlichem Kapital des Gründers zu finanzieren; das ist näher am Entwicklungsmodell von Bitcoin in der Frühphase. Einige in der Branche sehen darin eine extrem reine Version des Protokolldesigns für Dezentralisierung, was wiederum eine breite Diskussion darüber auslöst, „ob ein Protokoll Risikokapital annehmen sollte“.
