Richter Kaplan weist den Antrag von Bankman-Fried auf eine neue Verhandlung zurück

Der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan hat den Antrag von Sam Bankman-Fried auf einen neuen Prozess abgelehnt und am Dienstag eine Verfügung beim US-Bezirksgericht für den Southern District of New York eingereicht, in der die Behauptungen zurückgewiesen werden, dass neue Beweise zeigen würden, die inzwischen insolvente FTX-Börse sei solvent gewesen. Der Richter wies die Argumente von Bankman-Fried als unbegründet zurück und stellte fest, dass sie durch das Prozessprotokoll widerlegt würden.

Richterliche Zurückweisung der Behauptungen über einen neuen Prozess

Bankman-Frieds Antrag im Februar behauptete, Staatsanwälte hätten Informationen zurückgehalten und dass wichtige Zeugen aufgrund des Drucks der Regierung nicht verfügbar gewesen seien. Richter Kaplan lehnte diese Behauptungen in seiner Entscheidung direkt ab.

„Er hätte sie beschaffen oder zumindest ihre Aussage erzwingen können“, schrieb Kaplan. „Aber er hat beides nicht getan. Seine Behauptung, dass ihr Fehlen (oder, in einem Fall, die Entscheidung des Zeugen, gegen ihn auszusagen) das Ergebnis von Regierungserwähnungen und Vergeltung sei, ist völlig verschwörerisch und vollständig durch das Protokoll widerlegt.“

Der Richter erklärte, dass die aufgeworfenen Fragen bereits während der Prozessverhandlungen untersucht worden seien, was die Position des Gerichts zur fehlenden Begründetheit bekräftige.

Analyse der Behauptungen über „neue Beweise“

Bankman-Frieds rechtliches Argument konzentrierte sich auf Aussagen des ehemaligen FTX Digital Markets-Mit-CEOs Ryan Salame und des ehemaligen Leiters der Datenwissenschaft Daniel Chapsky. Er behauptete, beide Personen seien aus Angst nicht bereit gewesen auszusagen.

Das Gericht stellte jedoch fest, dass es keine verfahrensrechtliche Hürde gegeben habe, die ihre Aussage im ursprünglichen Prozess verhindert hätte. Kaplans Entscheidung deutet darauf hin, dass die Verteidigung es versäumt habe, die notwendigen rechtlichen Schritte zu unternehmen, um diese Zeugen zum damaligen Zeitpunkt zu sichern oder zu einer Aussage zu zwingen.

Der Richter kritisierte außerdem die breitere Einordnung der Beweise und sagte, dass das vorgelegte Material nicht neu sei und zuvor wiederholt in früheren Verfahren vorgebracht worden sei.

Bankman-Frieds weiterer rechtlicher Weg

Bankman-Fried zog letzte Woche seinen Antrag auf einen neuen Prozess zurück und erklärte, er erwarte keine faire Anhörung durch Kaplan, den er zuvor gebeten hatte, sich für befangen erklären zu lassen. Trotz des Rückzugs setzte das Gericht seine Entscheidung zur Sache auf der Grundlage des Antrags fort.

Eine Berufung bleibt anhängig und stellt seinen wichtigsten rechtlichen Weg nach vorn dar. Bankman-Fried wurde im November 2023 wegen aller sieben Anklagepunkte im Zusammenhang mit Betrug gegen Kunden, Kreditgeber und Investoren verurteilt und später zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt.

Staatsanwälte bezeichneten den Fall als einen der größten Finanzbetrugsfälle der vergangenen Jahre. Alameda Research, der mit Bankman-Fried verbundene Hedgefonds, der ebenfalls von ihm gegründet wurde, spielte eine zentrale Rolle bei der missbräuchlichen Verwendung von Kundengeldern.

Reaktion des Gerichts auf Bemühungen um eine öffentliche Darstellung

Kaplan ging außerdem auf die Versuche von Bankman-Fried ein, die öffentliche Meinung über den Fall zu beeinflussen, und verwies dabei auf Medienauftritte und Interviews, die genutzt worden seien, um seine Version der Ereignisse zu präsentieren.

„Ein tödlicher Fehler dieser Darstellung (und des vorliegenden Antrags) ist, dass die sogenannten ‚Fakten‘ von Bankman-Fried schon zuvor gesehen worden sind“, schrieb Kaplan. „Viele Male.“

Die Reaktion des Gerichts hebt eine klare Trennung hervor zwischen rechtlichen Maßstäben und öffentlichkeitswirksamen Erzählungen, wobei der Richter bekräftigt, dass Argumente im gerichtlichen Prozess Schwellen für Beweiskraft erfüllen müssen.