MLB arbeitet mit Polymarket zusammen! Ein neues Kapitel für Prognosemärkte?

Amerikanische Major League Baseball (MLB) kündigte am 19. an, Polymarket als offiziellen Partner für den Handel mit Prognosemärkten der Liga zu bestimmen (Official Prediction Market Exchange Partner). Der Liga-Präsident Rob Manfred und CFTC-Vorsitzender Michael Selig unterzeichneten eine Absichtserklärung, um einen Informationsaustausch- und Integritätsrahmen für baseballbezogene Prognosemärkte zu schaffen.
Laut MLB dürfen Polymarket und seine Broker exklusiv die MLB-Marken und Logos verwenden sowie offizielle Liga-Daten von Sportradar erhalten. Zudem werden beide Seiten bestimmte Marktarten einschränken, die als risikoreich für die Spielintegrität gelten, wie z.B. einzelne Pitches, Trainerentscheidungen und Schiedsrichterleistungen.
MLB: Nicht nur Kooperation, sondern auch frühzeitige Risikokontrolle
Aus der offiziellen Ankündigung gehen zwei zentrale Aspekte hervor:

• Geschäftliche Zusammenarbeit: Polymarket erhält Nutzungsrechte an MLB-Marken, Datenzugang und Sichtbarkeit im digitalen Ökosystem der Liga.
• Regulierung und Integritätszusammenarbeit: MLB und CFTC vereinbaren, regelmäßig Informationen zu den Themen Spielintegrität und Prognosemärkte auszutauschen und schnell auf potenzielle Manipulationen, ungewöhnliche Transaktionen und neue Risiken zu reagieren.

Besonders bemerkenswert ist, dass MLB in der Ankündigung explizit bestimmte risikoreiche Märkte einschränkt, z.B. „Einzelne Pitches“, „Trainerentscheidungen“ und „Schiedsrichterleistungen“, und verlangt, dass diese Integritätskontrollen in Polymarkets US-Regelwerk aufgenommen werden. Das bedeutet, MLB öffnet nicht alle Baseball-Prognoseverträge uneingeschränkt, sondern erkennt an, dass bestimmte Märkte aufgrund ihrer Natur leichter durch Akteure auf dem Spielfeld beeinflusst oder manipuliert werden können.
Diese Zusammenarbeit hat eine große symbolische Bedeutung. Früher galten Prognosemärkte oft als Finanzderivate, Krypto-Spekulationsinstrumente oder eine Grauzone zwischen Wetten und Finanztransaktionen. Jetzt erkennt MLB direkt an, dass solche Produkte Teil der Fan-Teilnahme, der Kommerzialisierung von Daten und neuer Formen der Spielinteraktion geworden sind. Die Associated Press weist zudem darauf hin, dass MLB nicht die erste Liga ist, die diesen Weg beschreitet; auch NHL, MLS und andere Sportligen haben bereits Kooperationen mit Prognoseplattformen aufgebaut.
Gleichzeitig verschärft dies die rechtliche Debatte um die Einordnung von Prognosemärkten. Plattformen argumentieren meist, dass ihre Produkte unter die CFTC-Regulierung für Event-Kontrakte fallen und keine Sportwetten im Sinne des Bundesstaats-Glücksspielgesetzes sind. Die American Gaming Association, eine US-Glücksspielbranche, hat jedoch öffentlich bezweifelt, dass Sportwetten weiterhin von Bundesstaaten und Stämmen geregelt werden sollten, und fordert eine klare Zuständigkeit der Bundesbehörden.
Fünf potenzielle Risiken

• Mikro-Märkte sind am anfälligsten für Manipulationen: Bei großen Sportereignissen und spekulativen Prognoseplattformen besteht die größte Gefahr in der Manipulation. Wenn Märkte auf sehr kleine, direkt beeinflussbare Ereignisse ausgerichtet sind, z.B. ob der erste Pitch eine Ball- oder Strike-Entscheidung ist, ob ein Batter absichtlich geworfen wird oder ob ein Schiedsrichter bestimmte Entscheidungen trifft, sind sie leichter durch Insider oder externe Akteure zu manipulieren als das Ergebnis des Spiels selbst. Die Tatsache, dass MLB in der Ankündigung einzelne Pitches, Managerentscheidungen und Schiedsrichterleistungen als risikoreiche Märkte bezeichnet, unterstreicht die fragile Integrität dieser Märkte im Vergleich zu den Endergebnissen.
• Offizielle Partnerschaft kann „Teilnahme“ und „Befürwortung“ verwischen: Nach der Zusammenarbeit könnten Außenstehende die „offizielle Partnerschaft“ als „offizielle Bestätigung“ interpretieren. Für Plattformen bedeutet der Erhalt von MLB-Marken, Daten und Sichtbarkeit eine hohe Markenvalidität, während Nutzer möglicherweise die Risiken von Spekulation, Preisschwankungen und Manipulationen unterschätzen.
• Informationsasymmetrien und Insider-Vorteile werden schwerer zu eliminieren: Prognosemärkte werden oft als „Informationsaggregatoren“ bezeichnet, sind aber anfällig für Insider-Informationen. Wer früher von Verletzungen, Rotation, Taktiken oder internen Nachrichten erfährt, kann durch frühzeitigen Handel Vorteile erlangen. Das ähnelt stark den Risiken des Insiderhandels in Finanzmärkten. CFTC-Vorsitzender betonte in der Erklärung die Bedeutung der Zusammenarbeit für Betrugs- und Manipulationsprävention, was die zentrale Problematik unterstreicht.
• Regulierungslücken und Konflikte zwischen Bundes- und Bundesstaatsrecht: Diese Kooperation birgt das Risiko von regulatorischem Arbitrage. Prognoseplattformen argumentieren, dass sie Event-Kontrakte und keine Wetten anbieten, und sollten daher von der CFTC reguliert werden. Mehrere Bundesstaaten, z.B. Arizona, haben jedoch rechtliche Schritte gegen Anbieter wie Kalshi eingeleitet, die illegale Wetten vermuten. Die Frage ist, ob diese Märkte eher Finanzprodukte oder Glücksspiele sind.
• Druck auf Spieler, Schiedsrichter und junge Athleten: Ein tieferliegendes Problem ist, dass solche Märkte den Druck auf Akteure auf dem Spielfeld erhöhen könnten. NCAA forderte im Januar die Aufsichtsbehörden auf, Hochrisikowetten zu verbieten und den US-Bundesstaaten die Regulierung von College-Sport-Prognosen zu untersagen, da sie die Spielintegrität und das Wohl der Athleten gefährden. Obwohl MLB im Profibereich tätig ist, gilt das gleiche Prinzip: Je detaillierter die Wetten, desto leichter werden Akteure durch Community-Meinungen, Wettende oder kriminelle Gruppen ins Visier genommen.

Verwandte Inhalte: Nach Berichten israelischer Journalisten droht Todesdrohung, Polymarket-„Wetter“ wird zum „Terroristen“?
Befürworter-Argumente: Regulierung statt Freilassung
Natürlich gibt es auch Argumente der Befürworter: Da die Nachfrage nach Prognosemärkten besteht, ist es besser, klare Regeln zwischen Liga, Aufsichtsbehörden und Plattformen zu schaffen, um Hochrisikomarkte auszuschließen, Informationen zu melden, Unregelmäßigkeiten zu überwachen und die Regeln zu standardisieren. Aus dieser Perspektive ist MLB nicht nur ein Befürworter von Polymarket, sondern greift aktiv in die Regelgestaltung ein.