Nadiem Makarim, ehemaliger indonesischer Bildungsminister und Mitbegründer von Gojek, wurde am 4. September 2025 formell als Beschuldigter benannt und in Gewahrsam genommen, im Zusammenhang mit einer Untersuchung zu einem Laptop-Beschaffungsprogramm. Der Fall betrifft die Beschaffung von ungefähr 1,2 Millionen Chromebook-Laptops zwischen 2020 und 2022 im Wert von rund 10 Billionen Rupiah (US$580 million), und ist zu einem Testfall dafür geworden, wie politische Entscheidungen in Indonesien in eine strafrechtliche Haftung übergehen könnten.
Hintergrund: Das Digitalisierungsprogramm
Während der Covid-19-Pandemie startete das Bildungsministerium Indonesiens ein Digitalisierungsprogramm, um die Technologieeinführung in Klassenzimmern zu beschleunigen. Allerdings kamen im Mai 2025 Zweifel auf, als das Generalstaatsanwaltschaft (AGO) Indonesiens mit der Untersuchung des Beschaffungsprozesses begann.
Laut den in der Gerichtsverhandlung verlesenen Anklagepunkten beschaffte das Bildungsministerium Chromebook-Laptops, obwohl es interne Empfehlungen gab, die Geräte bevorzugten, auf denen Microsoft Windows läuft. Eine interne Überprüfung des Ministeriums aus dem Jahr 2018 hatte festgestellt, dass Chromebooks für eine effektive Nutzung eine stabile Internetverbindung benötigen.
Zentrale Vorwürfe
Staatsanwälte behaupteten, Makarim habe die Beschaffung in einer Weise durchgeführt, die vom ursprünglichen Plan abwich, und dabei Grundsätze der öffentlichen Beschaffung verletzt. Sie behaupteten außerdem, dass einige Anbieter die Laptops zu überhöhten Preisen an die Regierung verkauft hätten, was zu geschätzten Staatsverlusten von mehr als 2.1 Billionen Rupiah (US$122 million) beigetragen habe.
Die (AGO$47 benannte außerdem vier weitere Verdächtige, darunter Ibrahim Arief, einen ehemaligen Vizepräsidenten der Ecommerce-Plattform Bukalapak, der als Berater für das Digitalisierungsprogramm des Bildungsministeriums fungierte.
Die Google-Verbindung
Eine zentrale Kontroverse in dem Fall betrifft angebliche Verbindungen zwischen der Chromebook-Beschaffung und Investitionen des US-Technologieriesen Google in Gojek. In der ersten Anhörung im Januar behaupteten Staatsanwälte, Makarim habe Anforderungen festgelegt, die effektiv nur Googles Betriebssystem entsprachen, mit dem Ziel, das Unternehmen „zum alleinigen Steuerungsorgan des Bildungsekosystems in Indonesien“ zu machen.
Staatsanwälte behaupteten, Makarim habe sich durch die Übertragung von Investitionsmitteln in Aplikasi Karya Anak Bangsa – einer der Gojek-Einheiten – an Gojek Indonesia um 809 Milliarden Rupiah )US$786 million( bereichern wollen. Sie verwiesen auf Googles Investitionen in Aplikasi Karya Anak Bangsa zwischen 2017 und 2021, insgesamt ungefähr US)million in diesem Zeitraum.
Staatsanwälte teilten dem Gericht mit, dass das Programm vorangetrieben worden sei, nachdem Makarim angeblich im Jahr 2020 mehrere Treffen mit Vertretern von Google Asia Pacific und Google Indonesia abgehalten habe. Makarim hat diese Behauptung vor Gericht bestritten.
Googles Verteidigung
In einer Anhörung am 20. April sagten drei ehemalige Geschäftsführer von Google Asia Pacific als Zeugen aus und wiesen die Vorwürfe zurück. Caesar Sengupta, ehemaliger Vizepräsident von Google Asia Pacific, sagte dem Gericht, Google sei ein Minderheitsinvestor in Unternehmen, die mit Indonesiens Tech-Ökosystem verbunden seien, und habe keine Kontrolle über unternehmens- oder staatliche politische Entscheidungen.
„Es gab absolut keine Beziehung zwischen Googles Investition und der staatlichen Politik zur Nutzung von ChromeOS“, sagte Sengupta. Er fügte hinzu, die Behauptung über 809 Milliarden Rupiah bei Zahlungen sei „nicht wahr und spiegelt nicht wider, was wir getan haben“.
Scott Beaumont, ehemaliger Präsident von Google Asia Pacific, bekräftigte diese Aussage per Videokonferenz aus Singapur. Er sagte, es habe niemals eine Anfrage der indonesischen Regierung nach Investitionen oder Zahlungen im Zusammenhang mit der Chromebook-Politik gegeben.
Position von Makarim
Makarim hat jede Fehlverhandlung durchgängig bestritten. In Erklärungen, die auf seinem LinkedIn-Konto nun verwaltet von seinem Anwaltsteam nach seiner Inhaftierung gepostet wurden, sagte er, er sei „unschuldig in Bezug auf alle Anklagepunkte“ und wies Anschuldigungen zurück, er habe finanzielle Verluste für den Staat verursacht.
Er schrieb, die Chromebooks seien „nicht überteuert“ und „unterhalb des Marktpreises gekauft“ worden. „Das ist keine kleine Abweichung. Es ist der Unterschied zwischen einer Straftat und keiner Straftat“, sagte Makarim. „Wenn es keinen staatlichen Verlust gibt, gibt es keinen Fall.“
Bei einem Pressebriefing in Jakarta am 22. April brachte sein juristischer Berater Ari Yusuf Amir Bedenken hinsichtlich der Gesundheit seines Mandanten vor und sagte, Ärzte hätten Makarim empfohlen, eine medizinische Behandlung zu absolvieren.
In einem Tür-und-Angel-Gespräch mit Tech in Asia am 13. April sagte Makarim, falls er für schuldig befunden werde, könne dies „ziemlich verheerend“ sein, weil der Fall Riesen-Tech-Unternehmen wie Google und Gojek betrifft, die von globalen Investoren unterstützt werden. „Das wird verheerend sein für die Wahrnehmung Indonesiens auf seinem Weg, zu einer Wirtschaftsmacht zu werden“, fügte er hinzu.
Es wird erwartet, dass das Verfahren im Mai zu einem Urteil führt, ungefähr acht Monate seit seiner Inhaftierung.
Breitere Risiken hinsichtlich der Politik
Der Fall hat die Aufmerksamkeit auf Indonesiens breitere Auseinandersetzung mit korruptionsbezogener Beschaffung gelenkt. Die staatliche Kommission zur Korruptionsbekämpfung hat Waren- und Dienstleistungsbeschaffung als einen der häufigsten Bereiche identifiziert, die mit Korruptionsfällen verknüpft sind.
Makarim gründete Gojek im Jahr 2010, eines der wertvollsten Technologieunternehmen Südostasiens, bevor er 2019 dem Kabinett des ehemaligen Präsidenten Joko Widodo als Bildungsminister beitrat. Seine Ernennung wurde als Zeichen dafür gesehen, dass Indonesien seine Bürokratie für Führungskräfte aus dem Technologiesektor öffnete.
Analysten sagen, der Fall werde nun durch eine andere Brille gelesen. Für ein Land, das sich als regionaler Tech-Hub positionieren möchte, könnten die Auswirkungen des Prozesses dabei liegen, wie Unternehmer und Fachleute öffentliche Dienste und politische Risken wahrnehmen.
Laut Achmad Hidayat, einem Ökonomen und Spezialisten für öffentliche Politik bei UPN Veteran Jakarta, habe der Fall Teile der indonesischen Tech-Diaspora und einige Investoren verunsichert. „Was Investoren und Technologie-Fachleute sehen, ist nicht nur ein rechtlicher Fall. Sie sehen ein Signal, dass umstrittene politische Entscheidungen in Indonesien sich leicht in ein kriminelles Risiko verwandeln können“, erklärt er.
Hidayat weist darauf hin, dass in vielen innovationsgetriebenen Bereichen politische Experimente oft notwendig seien. „Wenn jede fehlerhafte Entscheidung durch eine strafrechtliche Brille interpretiert wird, entsteht nicht gute Regierungsführung, sondern eine Bürokratie, die durch Angst gelähmt ist.“
Regulatorische Unsicherheit und Bedenken der Investoren
Leigh McKiernon, Gründer und President Director der Beratungsfirma StratEx, sagt, Indonesiens Gesetze seien auf dem Papier im Allgemeinen solide, aber ihre Auslegung könne sich mit der Politik verschieben. „Auch wenn der rechtliche Rahmen auf dem Papier Sinn ergibt, gibt es eine Geschichte von Menschen, die glaubten, sie würden innerhalb des Gesetzes handeln, aber später fanden sie sich in Schwierigkeiten wieder“, fügt er hinzu.
McKiernon merkt an, dass regulatorische Unsicherheit für Investoren die Kapitalströme beeinflussen kann. Während er betont, dass Indonesien weiterhin zu den größten und attraktivsten Märkten Südostasiens zählt, rät er ausländischen Investoren, bei der Aufnahme von Partnerschaften mit staatlichen Stellen einen vorsichtigeren Ansatz zu verfolgen.
„Unternehmen sollten außerdem eine gründliche Due-Diligence-Prüfung durchführen“, fügt McKiernon hinzu. Er empfiehlt außerdem, mit erfahrenen lokalen Rechtsberatern zusammenzuarbeiten, die Indonesiens regulatorisches Umfeld und politische Dynamiken verstehen.
Analysten sagen, Makarims Fall zeige die breiteren Risiken, denen Investoren und Führungskräfte ausgesetzt sein könnten, wenn sie mit regierungsnahen Projekten in Indonesien zu tun haben, insbesondere wenn Richtlinien später unter einer neuen politischen Führung überprüft werden. Ein ähnlicher hochkarätiger Fall betraf Thomas Lembong, einen ehemaligen Handelsminister unter Widodo, der 2024 wegen Korruption im Zusammenhang mit Rohzucker-Importen angeklagt wurde, die in seiner Amtszeit von 2015 bis 2017 stattgefunden habe, obwohl Gerichtsverfahren nicht gezeigt hätten, dass er persönlich von der Politik profitiert habe.
