Die Senatorinnen Angela Alsobrooks und Thom Tillis haben sich letzte Woche auf einen Kompromiss bei Stablecoin-Prämien geeinigt. Dadurch verbessern sich die Chancen auf eine umfassende Krypto-Gesetzgebung, die im Senats-Ausschuss für Banken seit Monaten feststeckt. Laut Kristin Smith, Präsidentin des Solana Policy Institute, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine umfassende Gesetzgebung zu digitalen Assets tatsächlich Gesetz wird, von ungefähr 20% vor einem Jahr auf etwa 60% in dieser Woche gestiegen.
Details zum Stablecoin-Kompromiss
Der Kompromiss schafft den Weg für eine zweite Markup-Anhörung im Senats-Ausschuss für Banken, die schon frühestens nächste Woche stattfinden könnte. Die neueste Formulierung blockiert „covered parties“ dabei, irgendeine Form von Zinsen oder Rendite an US-Kunden allein dafür zu zahlen, dass sie Stablecoins halten, oder in irgendeiner Weise „wirtschaftlich oder funktional gleichwertig“ zur Zahlung von Zinsen oder Rendite auf eine zinstragende Bankeinlage. Das Verbot erstreckt sich nicht auf „aktivitätsbasierte oder transaktionsbasierte Belohnungen und Anreize“, die an echte Aktivitäten gebunden sind.
Cody Carbone, CEO der The Digital Chamber, bezeichnete den Kompromiss bei Stablecoin-Prämien als bereits festgezurrt, trotz Gegenwind einiger Bank-Verbände. „Das war ein großer Durchbruch, um diese Entwicklung voranzutreiben“, sagte Carbone in einem Interview mit The Block. „Es schien, als müssten wir diese Hürde überwinden, um den Weg dafür zu ebnen, dass das im Senat und dann beim Präsidenten durchgeht. Das hat die Stimmung definitiv zum Besseren verschoben.“
Smith sagte in einem Freitag-Interview mit The Block: „Ich war während dieses gesamten Prozesses ziemlich skeptisch, dass es bis zur Ziellinie schaffen würde, und ich bin so ermutigt wie noch nie, dass wir das hinbekommen.“
Gesetzgeberischer Hintergrund
Im vergangenen Jahr hat der Senats-Ausschuss für Banken versucht, breitere Gesetzgebung zu verabschieden, die zum ersten Mal auf Bundesebene eine umfassende Regulierung digitaler Assets anstrebt. Der Gesetzentwurf würde die Zuständigkeiten zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission aufteilen und der Letzteren mehr Befugnisse geben.
Letzten Sommer hatte das Repräsentantenhaus seine Version verabschiedet, die „Clarity“ genannt wird, und der Senatsausschuss für Landwirtschaft seine Fassung im Januar nach Parteivorgaben. Allerdings kamen die Verhandlungen im Senats-Ausschuss für Banken früher in diesem Jahr ins Stocken, als er seine ursprüngliche Anhörung zurückzog, um den Gesetzentwurf zu ändern und abzustimmen, nachdem Coinbase seine Unterstützung zurückgezogen hatte und dabei Stablecoin-Prämien als eines seiner Probleme nannte.
Entstehende Spannungen: Risiken und Manipulationsstandards
Kurz vor der zweiten Markup-Runde zeichnen sich neue Spannungen ab. Laut Politico-Berichterstattung vom Freitag drängten Coinbase, Kraken und Gemini in dem Gesetzentwurf zur Marktstruktur für Krypto auf eine „mildere Behandlung bestimmter riskanter Assets“, bevor im Januar die Abstimmung im Senatsausschuss für Landwirtschaft ansteht.
Der Senatsausschuss für Landwirtschaft hat die Zuständigkeit für die CFTC, die von Börsen, die bestimmte Produkte listen wollen, verlangt, dass sie „sich selbst zertifizieren“, dass das Produkt nicht ohne Weiteres für Manipulation anfällig ist. Krypto-Unternehmen sagen, dass das es schwieriger macht, für diese kleineren Tokens einzustehen, da sie nicht so häufig gehandelt werden.
Amanda Fischer, Policy Director und Chief Operating Officer bei Better Markets, kritisierte die Firmen. „Krypto – das im Vergleich zu Weizen oder Sojabohnen als eindeutig anfälliger für Betrug und Manipulation gelten kann – will eine Sondergenehmigung gegenüber dem Rest des Marktes“, sagte Fischer in einem Beitrag auf X am Freitag. Fischer war zuvor Stabschefin des früheren SEC-Vorsitzenden Gary Gensler.
Coinbase, Kraken und Gemini wiesen die Kritik zurück, sie wollten Regeln verwässern, und sagten gegenüber Politico, sie arbeiteten mit Gesetzgebern daran, Krypto unter eine bundesstaatliche Aufsicht zu bringen.
Ethik-Bestimmungen und Trumps Krypto-Interessen
Der finale gesetzgeberische Kampf dürfte sich um Ethik-Bestimmungen drehen. Auf der Consensus Miami-Konferenz in dieser Woche sagte Sen. Kirsten Gillibrand, D-N.Y., dass es keine Unterstützung für den Gesetzentwurf geben werde, ohne eine Ethik-Bestimmung. Als der Senatsausschuss für Landwirtschaft seine Version des Krypto-Gesetzes verabschiedete, unterstützten Demokraten diese nicht und verwiesen dabei auf Trumps Krypto-Interessen als großes Hindernis.
Demokraten in diesem Ausschuss brachten Änderungsanträge ein, die den Präsidenten, den Vizepräsidenten, Gesetzgeber und andere Bundesbeamte daran hindern würden, bestimmte Finanztransaktionen vorzunehmen, die digitale Assets betreffen, doch diese wurden letztlich nicht in den Gesetzentwurf aufgenommen.
Bloomberg hat geschätzt, dass Trump aus seinen Krypto-Vorhaben mindestens 1,4 Milliarden US-Dollar herausgezogen hat – unter anderem aus seinen und den Memecoins seiner Ehefrau sowie aus dem Anteil seiner Familie am DeFi- und Stablecoin-Projekt World Liberty Financial. Trumps Krypto-Interessen sind zudem nach einem Investment im Zusammenhang mit den Vereinigten Arabischen Emiraten unter dem Blickwinkel möglicher Risiken für nationale Sicherheit und ausländischen Einfluss geraten.
Der Vorsitzende des Senats-Ausschusses für Banken, Tim Scott, hat gesagt, Ethik liege nicht im Zuständigkeitsbereich des Gremiums.
Smith sagte, falls eine Ethik-Bestimmung in den Gesetzentwurf aufgenommen werde, glaube sie, dass bis zu 70 Senatoren dafür stimmen könnten. Für das Durchkommen des Gesetzentwurfs im Senat werden 60 Stimmen benötigt. „Das wird die letzte, letzte Frage sein – und das ist eine Sache, bei der Donald Trump selbst höchstwahrscheinlich sein Okay geben müsste, oder?“ sagte Smith.
Ungeklärte Themen: DeFi, CFTC-Ressourcen und Reibung zwischen Kammern
Es gibt weiterhin offene Punkte, die noch glattgezogen werden müssen, darunter Bestimmungen zu Dezentraler Finanzwirtschaft im Zusammenhang mit dem Blockchain Regulatory Certainty Act, der klarstellen würde, dass nicht verwahrende Entwickler keine Geldtransferanbieter sind. Dieser Gesetzentwurf war in die Version des House zu der Krypto-Marktstruktur eingebaut, hat aber in jüngster Zeit laut Politico-Berichten Bedenken bei Strafverfolgungsgruppen ausgelöst, die sagen, dass die Formulierung in dieser Bestimmung es schwer machen könnte, Finanzkriminalität einzudämmen.
In diesem Stadium gehe es laut Carbone von The Digital Chamber darum sicherzustellen, dass sowohl Demokraten als auch Republikaner mit dieser Formulierung zufrieden sind.
Während die Wahlen zum Zwischenzyklus näherkommen, spielt auch Politik eine Rolle. Ron Hammond, Leiter Policy und Advocacy bei Wintermute, bezifferte in einer „gleitenden Skala“ seine Chancen, dass ein Gesetzentwurf mit 30% durchgeht, in einem Panel diese Woche bei Consensus. „Es ist ein Wahljahr, es sind viele politische Elemente im Spiel, und nicht viele Gesetzentwürfe kommen durch den Kongress, und dann haben wir dieses sehr große, richtig fette Gesetz zur Marktregulierung vor dem Senat“, sagte Hammond. „Dinge werden dann oft noch hinzugefügt, die die Sache wirklich verkomplizieren können.“
Falls ein Gesetzentwurf den Senat passiert, müsste das Repräsentantenhaus entscheiden, wie man ihn dort behandelt, was heikel werden könnte. Letztes Jahr blieben Verfahrensabstimmungen immer wieder hängen, nachdem einige Republikaner Einwände gegen eine Bestimmung zur Abschaffung zentralbankseitiger digitaler Währungen erhoben hatten, die nicht in den Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins, oder GENIUS, aufgenommen worden war. Diese Bestimmung wurde schließlich ohne ein CBDC-Verbot in Gesetzesform gegossen.
Einige Abgeordnete im Repräsentantenhaus sind frustriert, weil viele der Gesetzentwürfe, an denen sie gearbeitet haben, darunter auch GENIUS, anschließend dem Senat übergeben werden und dort zur Version des Senats werden. „Der Senat hat gesagt: Das ist ja nett, aber wir machen unsere eigene Version“, sagte Hammond. „Dann sagen sie: Hier ist unsere eigene Version, verabschiedet das Haus, macht keinerlei Änderungen – und das ist in Bezug auf Frustration mittlerweile richtig an die Oberfläche gekommen.“
Beschränkungen bei CFTC-Ressourcen
Auf Senatsseite wollen Demokraten sicherstellen, dass die Commodity Futures Trading Commission genügend Ressourcen hat, falls der Gesetzentwurf verabschiedet wird, sagte Lucy Hynes, die inzwischen Managing Director bei der National Futures Association ist und zuvor Senior Counsel im US-Senat sowie Counsel bei der CFTC war. Hynes sprach bei Consensus in einem Panel mit Hammond.
Gesetzgeber auf beiden Seiten haben die Frage aufgeworfen, ob die CFTC das benötigte Personal hat, um unter der vorgeschlagenen Gesetzgebung eine größere Rolle zu übernehmen, insbesondere da die Behörde sich bereits mit dem schnellen Anstieg von Prediction Markets auseinandersetzen muss, die CFTC-Vorsitzender Michael Selig als unter ihre Zuständigkeit fallend sieht.
Die Schwesterbehörde der CFTC, die Securities and Exchange Commission, hat die sechsfachen Mitarbeiterzahlen wie die CFTC. Ehemalige CFTC-Kommissare haben mehr Finanzierung gefordert.
Der einzelne CFTC-Kommissar und Vorsitzende Michael Selig hat gesagt, die Behörde sei „noch effizienter und effektiver als je zuvor“, die CFTC stelle mehr Personal ein und nutze zudem künstliche Intelligenz, um zu überwachen.
„Einige Demokraten sind daran interessiert herauszufinden, wie die CFTC aus Ressourcensicht neue Befugnisse übernehmen und ob sie genug Leute in der Behörde haben wird, um diese Regeln auszuarbeiten und zu verbreiten“, sagte Hynes.
