La moneda estable es solo el "pez gato" del banco, no el "terminador".

Título original: Cómo los bancos aprendieron a dejar de preocuparse y amar las stablecoins

Autor original: Christian Catalini, Forbes

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Si las stablecoins impactarán el sistema bancario ha sido uno de los debates más centrales en los últimos años. Pero a medida que los datos, la investigación y los marcos regulatorios se vuelven más claros, la respuesta se está volviendo más mesurada: las stablecoins no han provocado una fuga masiva de depósitos, sino que, bajo la restricción de la “adhesión de depósitos” en la realidad, se han convertido en una fuerza competitiva que obliga a los bancos a mejorar las tasas de interés y la eficiencia.

Este artículo reinterpreta las stablecoins desde la perspectiva bancaria. No necesariamente son una amenaza, sino que podrían ser un catalizador que obliga al sistema financiero a renovarse a sí mismo.

A continuación se muestra el texto original:

En 1983, un símbolo del dólar parpadeaba en un monitor de IBM.

Volviendo a 2019, cuando anunciamos el lanzamiento de Libra, la reacción del sistema financiero global fue, sin exagerar, bastante intensa. Ese miedo casi existencial radica en: si una stablecoin puede ser utilizada instantáneamente por miles de millones de personas, ¿se verá completamente roto el control de los bancos sobre los depósitos y el sistema de pagos? Si puedes tener en tu móvil un “dólar digital” que se puede transferir al instante, ¿por qué deberías mantener tu dinero en una cuenta corriente con cero intereses, muchas tarifas y que básicamente está “paralizada” los fines de semana?

En ese momento, era una pregunta completamente razonable. Durante años, la narrativa dominante siempre ha creído que las stablecoins están “robando el almuerzo de los bancos”. La gente teme que la “fuga de depósitos” esté a la vuelta de la esquina.

Una vez que los consumidores se den cuenta de que pueden poseer directamente una forma de efectivo digital respaldada por activos de calidad de deuda soberana, la base que proporciona fondos de bajo costo al sistema bancario de EE. UU. se desmoronará rápidamente.

Sin embargo, un reciente artículo de investigación riguroso publicado por el profesor Will Cong de la Universidad de Cornell muestra que la industria podría haber caído en pánico demasiado pronto. Al examinar pruebas reales en lugar de juicios emocionales, Cong llegó a una conclusión contraintuitiva: bajo la premisa de una regulación adecuada, las stablecoins no son destructoras que vacían los depósitos bancarios, sino que son una existencia complementaria al sistema bancario tradicional.

“Teoría de los depósitos pegajosos”

El modelo bancario tradicional es, en esencia, una apuesta basada en la “fricción”.

Dado que la cuenta corriente (checking account) es el centro donde los fondos realmente logran la interoperabilidad, cualquier acción de transferencia de valor entre servicios externos casi siempre debe pasar por el banco. La lógica de diseño de todo el sistema radica en que, mientras no utilices la cuenta corriente, la operación se volverá más complicada: el banco controla ese único puente que conecta las “islas” disociadas en tu vida financiera.

Los consumidores están dispuestos a aceptar esta “tasa de peaje” no porque la cuenta de ahorros a la vista sea intrínsecamente superior, sino por el poder del “efecto de agrupamiento”. No colocas tu dinero en una cuenta a la vista porque sea el mejor lugar para tus fondos, sino porque es un nodo central: aquí es donde se conectan y operan en conjunto las hipotecas, las tarjetas de crédito y los salarios.

Si la afirmación de que “los bancos están a punto de desaparecer” realmente se sostiene, deberíamos haber visto una gran cantidad de depósitos bancarios fluyendo hacia las stablecoins. Pero la realidad no es así. Como señala Cong, a pesar del crecimiento explosivo de la capitalización de mercado de las stablecoins, “las investigaciones empíricas existentes casi no han encontrado una asociación clara entre la aparición de las stablecoins y la fuga de depósitos bancarios”. El mecanismo de fricción sigue siendo efectivo. Hasta ahora, la proliferación de las stablecoins no ha causado una fuga sustancial de depósitos bancarios tradicionales.

Los avisos sobre “la fuga masiva de depósitos” han demostrado ser más bien una exageración por parte de los interesados, motivada por el pánico de su posición, ignorando las más básicas “leyes físicas” de la economía en el mundo real. La adhesión de los depósitos es una fuerza extremadamente poderosa. Para la mayoría de los usuarios, el valor de conveniencia de un “paquete de servicios” es demasiado alto, lo suficientemente alto como para que solo por unos pocos puntos básicos de rendimiento, decidan trasladar sus ahorros de toda la vida a una billetera digital.

La competencia es una característica, no un defecto del sistema

Pero el verdadero cambio también está ocurriendo aquí. Las stablecoins pueden no «matar a los bancos», pero es casi seguro que los harán sentir inquietos y los obligarán a mejorar. Este estudio de la Universidad de Cornell señala que incluso la mera existencia de las stablecoins ya constituye una forma de disciplina que obliga a los bancos a no depender únicamente de la inercia de los usuarios, sino a comenzar a ofrecer tasas de interés más altas en los depósitos, así como sistemas operativos más eficientes y refinados.

Cuando los bancos se enfrentan realmente a una alternativa confiable, el costo de ser conservador aumenta rápidamente. Ya no pueden asumir como algo natural que tus fondos “están bloqueados”, sino que se ven obligados a atraer depósitos a precios más competitivos.

En este marco, las stablecoins no “harán un pastel pequeño”, sino que impulsarán “más concesiones de crédito y una intermediación financiera más amplia, lo que en última instancia mejorará el bienestar del consumidor”. Como dice el profesor Cong: “Las stablecoins no están destinadas a reemplazar a los intermediarios tradicionales, sino que pueden servir como una herramienta complementaria, ampliando los límites de los negocios que los bancos ya dominan.”

De hecho, la “amenaza de salida” en sí misma es un poderoso motor que impulsa a las instituciones existentes a mejorar sus servicios.

desbloqueo en el ámbito regulatorio

Por supuesto, los reguladores tienen razones suficientes para preocuparse por lo que se llama “riesgo de corrida” — es decir, una vez que la confianza del mercado se tambalee, los activos de reserva detrás de las stablecoins podrían verse obligados a ser vendidos, lo que podría desencadenar una crisis sistémica.

Pero como señala el artículo, este no es un nuevo riesgo sin precedentes, sino una forma de riesgo estándar que ha existido durante mucho tiempo en las actividades de intermediación financiera, y es esencialmente muy similar a los riesgos que enfrentan otras instituciones financieras. En cuanto a la gestión de la liquidez y el riesgo operativo, ya contamos con un marco de respuesta completamente desarrollado. El verdadero desafío no radica en “inventar nuevas leyes físicas”, sino en aplicar correctamente la ingeniería financiera existente a una nueva forma tecnológica.

Este es exactamente el lugar donde la ley “GENIUS” juega un papel clave. Al exigir claramente que las stablecoins deben estar completamente respaldadas por efectivo, bonos del gobierno de EE. UU. a corto plazo o depósitos asegurados, la ley establece normas estrictas a nivel institucional para la seguridad. Como se menciona en el documento, estas salvaguardias regulatorias “parecen ser capaces de cubrir los puntos vulnerables clave identificados en la investigación académica, incluidos el riesgo de corridas y el riesgo de liquidez.”

Esta legislación establece un estándar legal mínimo para la industria: reservas adecuadas y derechos de redención ejecutables, pero los detalles operativos específicos serán implementados por los organismos de supervisión bancaria. A continuación, la Reserva Federal y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) serán responsables de convertir estos principios en reglas regulatorias ejecutables, asegurando que los emisores de stablecoins consideren adecuadamente los riesgos operativos, la posibilidad de fallos en la custodia y la complejidad específica que conlleva la gestión de reservas a gran escala y la integración con sistemas de blockchain.

El 18 de julio de 2025 (viernes), el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, muestra la Ley GENIUS recién firmada durante una ceremonia de firma en el Salón Este de la Casa Blanca en Washington.

dividendos de eficiencia

Una vez que dejemos de centrarnos en el pensamiento defensivo de “los depósitos siendo redirigidos”, el verdadero espacio de crecimiento comenzará a manifestarse: el “canal subyacente” del sistema financiero ya ha llegado a la etapa en la que debe ser reestructurado.

La verdadera valor de la tokenización no es solo la disponibilidad 7×24 horas, sino la “liquidación a nivel atómico” - la transferencia instantánea de valor transfronterizo sin riesgo de contraparte, un problema que el sistema financiero actual no ha podido resolver a largo plazo.

El sistema de pagos transfronterizos actual es costoso y lento, y los fondos a menudo necesitan circular entre varios intermediarios durante varios días antes de que se complete la liquidación. Las stablecoins comprimen este proceso en una única transacción en cadena, final e irreversible.

Esto tiene un profundo impacto en la gestión de fondos a nivel global: los fondos ya no necesitan quedar atrapados “en el camino” durante días, sino que pueden ser transferidos instantáneamente a través de fronteras, liberando la liquidez que actualmente está ocupada a largo plazo por el sistema de bancos corresponsales. En el mercado interno, el mismo aumento de eficiencia también sugiere métodos de pago para comerciantes que son más económicos y rápidos. Para la industria bancaria, esta es una oportunidad única para actualizar esa infraestructura de liquidación tradicional que ha estado a duras penas mantenida por cinta adhesiva y COBOL.

actualización del dólar

En última instancia, Estados Unidos se enfrenta a una elección de todo o nada: o lidera el desarrollo de esta tecnología, o ve cómo el futuro financiero se forma en jurisdicciones offshore. El dólar sigue siendo el producto financiero más popular del mundo, pero la “vía” que lo sostiene ha envejecido claramente.

La “Ley GENIUS” proporciona un marco institucional verdaderamente competitivo. Localiza este campo: al incorporar las monedas estables dentro de los límites regulatorios, Estados Unidos transforma los factores de incertidumbre que originalmente pertenecían al sistema bancario en la sombra en un “plan de actualización del dólar global” transparente y sólido, convirtiendo una novedad offshore en una parte central de la infraestructura financiera nacional.

Los bancos no deberían seguir atrapados en la competencia en sí misma, sino que deberían comenzar a pensar en cómo transformar esta tecnología en una ventaja para ellos. Al igual que la industria musical fue forzada a pasar de la era del CD a la era del streaming, al principio resistiéndose, pero finalmente descubriendo que era una mina de oro, los bancos están resistiendo una transformación que, al final, los salvará. Cuando se den cuenta de que pueden cobrar por la “velocidad” y no depender más de los beneficios por “retraso”, realmente aprenderán a abrazar este cambio.

Un estudiante de la Universidad de Nueva York descarga archivos de música del sitio web Napster en Nueva York. El 8 de septiembre de 2003, la Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA) demandó a 261 compartidores de archivos que descargaban música a través de Internet; además, la RIAA envió más de 1500 citaciones a proveedores de servicios de Internet.