Cuando los activos criptográficos generan beneficios, las acciones se convierten en objetos de colección, una gran migración en la lógica de valoración

Autor: Matt Harris

Traducido por: Tim, PANews

En una cena el verano pasado, alguien pensó erróneamente que yo era del sector financiero y me preguntó sobre el mercado del arte. Aunque no soy un experto, respondí desde la perspectiva de un inversor de riesgo. Al final, expliqué a duras penas cómo funciona el mercado del arte y en qué se diferencia de los otros mercados en los que he dedicado toda mi vida.

Sin embargo, estas preguntas han estado rondando en mi mente. ¿Por qué puedo entender a la perfección un mercado y sentirme completamente ajeno a otro? ¿Pueden los activos cruzar entre estos dos mercados o están condenados a quedar atrapados en un patrón de valoración preestablecido?

Dos tipos de mercados

Cada mercado responde a la misma pregunta: “¿Cuánto debería valer?” pero la lógica subyacente es muy diferente.

El mercado de flujo de caja es esencialmente un problema matemático. Ya sea una acción o un bono, su valor equivale al valor presente de los flujos futuros descontados. Este tipo de mercado es enorme, líquido y en su mayoría cuenta con mecanismos de autorregulación. Los errores de valoración finalmente se corrigen mediante arbitraje, aunque a veces este proceso es tan lento que puede hacer que los inversores pierdan la paciencia e incluso dejen de contestar tus llamadas.

El mercado de emociones es una especie de juego de persecución de las sensaciones del mercado. La valoración de los bienes no depende de los beneficios futuros, sino del precio que un próximo comprador esté dispuesto a pagar, basado en sus expectativas sobre el próximo comprador. Es como estar en un salón de espejos infinitos: obras de arte, relojes de marca, vinos, NFT, memes, y (según tus creencias) Bitcoin, todos en la misma lista.

Estas dos categorías de mercado tienen lógicas internas distintas: una mide los beneficios futuros, la otra mide la creencia colectiva. La mayoría de las veces, asumimos que están claramente diferenciadas, pero la realidad está empezando a difuminar esa frontera.

Cuando el flujo de caja se convierte en narrativa

Las finanzas tradicionales siempre se han considerado análisis racional en lugar de impulsos emocionales, pero en los últimos veinte años, esa línea se ha ido difuminando. En los mercados públicos de acciones, fenómenos como las memes acciones han convertido las acciones en objetos de colección; por ejemplo, el valor de GameStop se sitúa entre una tarjeta de béisbol y una obra de Basquiat.

El mercado de acciones públicas está siendo desplazado gradualmente por el mercado de capital privado. Aquí, el poder de fijación de precios suele estar en manos de un comprador entusiasta, en lugar de en un proceso de fijación de precios colectivo. Lo mismo ocurre con los créditos: el capital se traslada del mercado público al privado, con más negociaciones, menor transparencia y una mayor dispersión en los resultados de inversión. Esto reduce la liquidez, pero también disminuye la volatilidad, y paradójicamente, los precios de transacción finales a menudo son más altos.

Además, el mercado privado se ha convertido lentamente en un escenario narrativo, donde cada ronda de financiación es como una revisión del mismo relato. Como inversores, lo idealizamos como “largo plazo”, pero en realidad, esto apunta hacia la singularidad y la subjetividad. Los participantes en el mercado privado aún hacen ofertas basadas en análisis de flujos de caja futuros, pero (con la popularización de la IA) pronto todos tendrán modelos generados por IA homogéneos. La única diferencia será qué historia cuentas a GPT antes de pulsar Enter. La belleza de invertir en privado radica en que la verdadera magia comienza después de que la inversión se realiza: a diferencia de los inversores en mercados públicos, los fondos de capital privado y las firmas de riesgo pueden gestionar activamente y participar en hacer realidad esa historia.

Cuando la narrativa se convierte en flujo de caja

Al mismo tiempo, algunos campos que históricamente han estado dominados por la euforia del mercado (como las criptomonedas) están evolucionando en una dirección completamente diferente.

Bitcoin empezó siendo un coleccionable digital impulsado únicamente por la euforia del mercado, sin depender de expectativas de beneficios futuros. Ethereum, tokens DeFi y proyectos RWA están avanzando hacia el otro extremo: comienzan a generar flujo de caja, ofrecer rendimientos por staking y colateralización. Hoy en día, cada vez más activos criptográficos tienen flujos de caja observables.

La composabilidad de las herramientas financieras en cadena convierte la propiedad, las transacciones y la liquidación en funciones nativas del software, haciendo que los mercados de flujo de caja puedan ser más eficientes que los mercados públicos de acciones, ofreciendo liquidez 24/7, liquidación instantánea y libros de registro completamente transparentes.

En otras palabras, las criptomonedas están evolucionando de narrativas especulativas a una nueva forma de finanzas programables. Al mismo tiempo, los activos tradicionales se mueven en la dirección opuesta, alejándose de la liquidez y la transparencia, y acercándose a la escasez y la narrativa impulsada.

El auge de los mercados de predicción está trayendo a la vista un mercado altamente especializado. Cuando la percepción de tendencias futuras pasa de ser una interacción en callejones con los operadores a un mercado digital en tiempo real, surgen nuevas posibilidades. Las “apuestas” sobre resultados electorales antes de que se conozcan son una competencia de popularidad, pero cuando se combinan con “inversiones” en acciones sensibles a regulaciones, pueden convertirse en herramientas de cobertura para optimizar la relación riesgo-retorno en las carteras.

Los tres niveles del mercado

Cada mercado, independientemente de su lógica operativa, se construye sobre tres niveles:

1. Activo subyacente (el objeto de propiedad)

2. Certificado de propiedad (token o instrumento financiero)

3. Medio de transacción (infraestructura y reglas para operar)

Cuando los activos cambian de categoría, por ejemplo, de privado a público, o de físico a digital, suele ser porque uno de estos niveles ha cambiado. La privatización de una empresa altera el nivel de propiedad; la tokenización de una obra mediante NFT cambia el nivel de certificación de propiedad; y la entrada en cadena de activos RWA modifica los tres niveles simultáneamente. Estos cambios en los niveles a menudo alteran quién puede participar en ese mercado y, en consecuencia, influyen en la valoración.

Esta estructura en niveles ayuda a explicar por qué se están experimentando tan rápidamente nuevas configuraciones de mercado. La tecnología nos permite descomponer y recomponer los “mercados” mediante software, a veces con mayor liquidez, otras veces con menor, pero siempre con nuevas combinaciones de narrativas y paradigmas analíticos. Esta programabilidad amplía los límites del comercio tradicional y redefine las posibilidades de participación en los mercados, creando un patrón evolutivo donde las formas tradicionales y las nuevas mecánicas de mercado se entrelazan.

La doble cara de la liquidez

La liquidez se ha convertido en un valor cultural en el ámbito financiero, incluso en un principio fundamental. Pero no siempre más es mejor; como una espada de doble filo, un exceso de liquidez puede esconder corrientes subterráneas invisibles.

En los mercados de emociones, una alta liquidez suele significar alta volatilidad: los precios se reevaluan continuamente sin un anclaje estable de valoración. En los mercados de flujo de caja, la liquidez puede facilitar una asignación eficiente de capital y una transferencia transparente del riesgo. Es importante distinguir cuidadosamente la esencia de ambas.

Podemos establecer la siguiente relación: cuanto más dependan los valores del mercado de flujos de caja modelables, más segura será la mejora en la liquidez; y cuando los valores dependan más de narrativas y escasez, una baja liquidez moderada puede actuar como estabilizador. Esa baja liquidez puede evitar la “población de precios”, es decir, impedir que los participantes con menos conocimiento profesional determinen los precios de los activos.

Convergencia, pero sin conflicto

El espíritu del siglo XX fue la estandarización, transformando activos especiales en valores negociables mediante códigos como el CUSIP (Número de Identificación de Valores de EE. UU.), haciendo que más cosas sean invertibles. Pero en el siglo XXI, la tendencia puede ser hacia la personalización, construyendo mercados más profundos, amplios y diversos, que puedan ser sintetizados y combinados para ofrecer exposiciones de inversión más precisas y específicas.

Hoy en día, podemos crear instrumentos financieros con atributos económicos personalizados, manteniendo al mismo tiempo la liquidez en la ejecución. Ya sea mediante créditos tokenizados, mercados de predicción en línea o valores programables, todos apuntan a una arquitectura de mercado más continua, transparente y flexible, con una innovación que supera con creces cualquier forma anterior.

Las categorías binarias tradicionales —público y privado, intercambiable y único, especulativo y productivo— están en proceso de disolución. Nos enfrentamos a un espectro continuo que va desde lo puramente emocional hasta lo puramente basado en flujo de caja, donde la mayoría de los activos se distribuyen y negocian en un rango de liquidez que va desde la absoluta hasta la acordada.

Lecciones del mercado

En última instancia, el mercado refleja la motivación. Algunos mercados recompensan la productividad, otros la creencia colectiva.

A lo largo de la historia, hemos separado estas dos dimensiones: las finanzas de la racionalidad, el arte del romanticismo. Pero la tecnología está forzando su integración, revelando un espectro entre la racionalidad y la narrativa, que es el fondo fundamental de toda creación de valor.

Nuestra tarea como inversores, emprendedores y reguladores no es necesariamente defender una lógica y rechazar la otra, sino diseñar sistemas que puedan compatibilizar las dimensiones medibles e incognoscibles, sin que ninguna de ellas predomine en exceso.

Porque, en definitiva, cada mercado es una competencia por la atracción de activos. Solo que algunas de esas competencias terminan en efectivo.