Una pintura de la dinastía Ming que originalmente pertenecía a la colección pública, que pasó del depósito del museo a la sala de subastas, revela inesperadamente las lagunas institucionales y la crisis de confianza acumuladas durante años en el sistema cultural y museístico chino. La controversia en el Museo de Nanjing no es solo un caso de desaparición de una reliquia, sino un interrogatorio colectivo sobre transparencia, poder y responsabilidad pública.
(Resumen previo: La otra cara del auge de la IA en EE. UU.: para los mineros de Bitcoin en China, “trabajo temporal”)
(Información adicional: La primera declaración oficial de China sobre las monedas estables marca el fin de la era de fantasías grises en StableCoin)

Índice del artículo

• De la sala de subastas al depósito: una reversión en la circulación del patrimonio cultural
• La acusación se intensifica: problemas sistémicos al descubierto
• La nube del “cierre colectivo”: efectos de desconfianza que se extienden
• Reflexión institucional: del período planificado a la gobernanza moderna, el dolor de la transición
• Lecciones tecnológicas: ¿puede la blockchain convertirse en infraestructura de confianza?
• Conclusión

Recientemente, una grave controversia en la gestión de reliquias en el Museo de Nanjing (abreviado como Nanbo) se ha convertido rápidamente, desde la desaparición de un antiguo manuscrito y pintura, en un tema público que afecta la confianza en todo el sistema cultural y museístico del país. El núcleo del incidente no se limita a una obra del pintor Ming Qiu Ying, “Primavera en Jiangnan”, sino que apunta a problemas estructurales profundos relacionados con la transparencia institucional, la supervisión del poder y la confianza pública.

De la sala de subastas al depósito: una reversión en la circulación del patrimonio cultural

El conflicto comenzó en mayo de 2025. Un pergamino etiquetado como “Colección antigua de Xuzhai” de Qiu Ying, apareció en una exhibición previa de una importante casa de subastas en Beijing, con una valoración de hasta 88 millones de yuanes. La obra pertenecía originalmente a una de las 137 piezas (o conjuntos) de antiguos libros y pinturas donados en 1959 por los descendientes del famoso coleccionista Pang Laichen al Nanbo.

La bisnieta del donante, Pang Shuling, descubrió la situación y reportó inmediatamente a las autoridades correspondientes. La casa de subastas retiró urgentemente la obra. Posteriormente, tras una mediación judicial, Pang Shuling ingresó en junio al depósito del Nanbo para verificar la obra, confirmando que cinco piezas, incluyendo “Primavera en Jiangnan”, tenían un destino desconocido.

Por su parte, el museo respondió que las obras en cuestión habían sido catalogadas como “falsificaciones” por expertos en la década de 1960, y en los años 1990, según la normativa de gestión de colecciones de museos de entonces, fueron “destinadas a redistribución y transferencia”. La obra “Primavera en Jiangnan” fue vendida en 2001 por 6,800 yuanes, y en la lista de ventas se indicaba como “retrato de paisaje de Qiu Ying”.

No obstante, los descendientes de la familia Pang niegan rotundamente que entre las donaciones haya falsificaciones, y cuestionan que el museo no haya informado a los donantes de manera legal o contractual durante el proceso de disposición, lo que evidencia procedimientos severamente deficientes.

La acusación se intensifica: problemas sistémicos al descubierto

El 12 de diciembre, el asunto volvió a escalar. Un ex empleado del Nanbo denunció públicamente, acusando al ex director de la institución de gestionar de manera irregular y a gran escala las reliquias trasladadas del Palacio Imperial en Nanjing, vendiendo obras falsificadas a bajo precio y vendiendo obras de colección valiosas, en un esquema que va mucho más allá de un solo caso.

El 23 de diciembre, la Administración Nacional de Reliquias Culturales y el gobierno de la provincia de Jiangsu anunciaron la creación de un equipo de investigación especial, comprometiéndose a investigar exhaustivamente la autenticidad, los procedimientos de disposición y los posibles casos de corrupción, y a hacer públicos los resultados. Hasta la fecha, la investigación continúa en curso.

La nube del “cierre colectivo”: efectos de desconfianza que se extienden

Otra consecuencia notable del incidente en el Nanbo es la pérdida de confianza del público en las instituciones culturales y museísticas en general. A finales de diciembre de 2025, cerca de 30 museos en China continental anunciaron cierres temporales o la suspensión parcial de exposiciones, incluyendo el Museo de las Ruinas de Jinsha en Chengdu, la sala de pinturas y caligrafía del Museo de Shanghái, y algunas áreas del Museo de Historia de Shaanxi.

En plataformas sociales, muchos usuarios relacionaron estos cierres con el incidente del Nanbo, especulando sobre una posible inspección nacional de reliquias o un “autoexamen” en los museos. Sin embargo, según los anuncios oficiales, la mayoría de los cierres se deben a mejoras en las exhibiciones, actualizaciones de equipos, protección preventiva de reliquias o mantenimiento de las instalaciones. Por ejemplo, el Museo de las Ruinas de Jinsha en Chengdu estará cerrado desde el 5 de diciembre hasta abril de 2027 por un proyecto de mejora integral; la sala de pinturas y caligrafía del Museo de Shanghái también está en proceso de actualización.

Expertos señalan que no hay evidencia de que estas acciones de cierre hayan sido directamente provocadas por el incidente del Nanbo, pero la coincidencia en el tiempo refleja claramente la inquietud social respecto al sistema cultural y museístico.

Reflexión institucional: del período planificado a la gobernanza moderna, el dolor de la transición

En conjunto, el incidente en el Nanbo revela múltiples problemas estructurales.

Primero, el poder de disposición de las reliquias donadas está demasiado concentrado. Bajo el sistema actual, los museos tienen una autoridad casi unilateral para gestionar las reliquias donadas que han sido catalogadas como “no aptas para ingreso”, pero carecen de una obligación legal de notificar a los donantes, lo que rompe los registros de circulación y deja espacio para operaciones poco transparentes.

En segundo lugar, la evaluación de reliquias depende en gran medida del juicio subjetivo de expertos, limitado por las tecnologías y conocimientos académicos de la época, lo que implica un riesgo a largo plazo de “revisión de autenticidad”. Si una obra se vende a bajo precio bajo la etiqueta de “falsa”, pero luego aparece en el mercado a un precio elevado, las sospechas de apropiación indebida son inevitables.

Tercero, la supervisión interna y el equilibrio de poderes son insuficientes. La denuncia de un ex empleado con nombre real evidencia la debilidad de los mecanismos internos de control en el sistema cultural, y confiar solo en auditorías posteriores dificulta reconstruir la confianza social.

Un impacto aún más profundo es la pérdida de confianza en las donaciones públicas. La donación gratuita siempre ha sido un motor importante para promover que las reliquias vuelvan a ser patrimonio público. Si el sistema no es transparente, se desincentivará la participación de coleccionistas privados en el sistema público.

Lecciones tecnológicas: ¿puede la blockchain convertirse en infraestructura de confianza?

Desde la perspectiva de la innovación tecnológica, el incidente en el Nanbo también invita a reflexionar sobre la gestión del patrimonio cultural. La blockchain y las criptomonedas, con su espíritu de descentralización, inmutabilidad, trazabilidad transparente y contratos inteligentes, podrían ofrecer soluciones tecnológicas fuera del marco institucional para la gestión futura de reliquias.

A través de registros inalterables en la cadena, se puede construir un sistema de trazabilidad completo que abarque donaciones, ingreso, evaluación, redistribución y disposición, evitando que los puntos clave solo existan en archivos internos. La tecnología NFT puede generar certificados digitales únicos para cada reliquia, registrando de manera completa los resultados de la evaluación, el contexto histórico y los cambios en la responsabilidad, de modo que incluso si el objeto físico se dispone por políticas o resultados de evaluación, su procedencia digital quede rastreable.

Además, mediante mecanismos de contratos inteligentes con participación múltiple, se puede lograr que donantes, expertos y reguladores formen consensos en lugar de decisiones unilaterales de una sola entidad, reduciendo así el riesgo de concentración de poder.

A nivel internacional, instituciones como el Museo Británico ya experimentan con proyectos NFT para revitalizar activos culturales y proteger derechos digitales. Estos casos muestran que la tecnología no es una solución mágica, pero puede ser una herramienta clave para la transparencia institucional.

Conclusión

El incidente en el Museo de Nanjing, en esencia, es una prueba de confianza pública. Nos recuerda que el valor del patrimonio cultural no solo reside en su antigüedad o en su precio de mercado, sino en la confianza que inspiran sus instituciones. Cuando la gestión cultural transita del período planificado a la gobernanza moderna, cerrar las lagunas institucionales y adoptar mecanismos transparentes puede ser la clave para evitar que desaparezca otra obra como “Primavera en Jiangnan”.