Vitalik Buterin habla del desequilibrio de poder en la gobernanza de las criptomonedas: ¿es hora de restablecer el punto de equilibrio? Code Is Law no es absoluto

En 2025, justo antes de que finalice el año, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, publicó un artículo en profundidad que analiza la estructura de gobernanza en el ecosistema de las criptomonedas, titulado «The Balance of Power in Crypto Governance». En él, señala varios riesgos potenciales en la gobernanza actual de las criptomonedas y propone que se reevalúe el equilibrio de poder entre desarrolladores, comunidades, diseñadores de protocolos L1 y poseedores de tokens.

¿Desarrolladores vs. Comunidad: quién tiene la última palabra?

Vitalik se centra inicialmente en el papel dominante que desempeñan los desarrolladores en los proyectos de criptomonedas. Indica que muchas comunidades parecen descentralizadas en apariencia, pero en realidad están dirigidas por un pequeño grupo de desarrolladores clave que toman las decisiones. Menciona que, aunque este modelo puede ser eficiente, también puede conducir a abusos de poder, falta de transparencia e incluso ir en contra del espíritu original del proyecto. «A menudo decimos que la comunidad debe tener el control, pero en la práctica, suele ser el equipo de desarrollo quien marca la dirección», escribe Buterin.

L1 y L2: ¿innovación tecnológica o concentración de poder?

Otra observación importante es la diferencia en gobernanza entre L1 (blockchains de capa 1) y L2 (soluciones de escalabilidad de capa 2). Vitalik señala que, aunque el rápido desarrollo de L2 aporta flexibilidad y eficiencia al ecosistema, también está dando lugar a nuevos centros de poder. Infraestructuras como Rollups y protocolos de puente, a menudo son controladas por un solo equipo que decide las hojas de ruta y mecanismos de gobernanza, lo cual contrasta con los ideales de descentralización de los primeros blockchains.

Advirtió que, si no se establecen mecanismos de equilibrio en el diseño, L2 podría convertirse en una «caja negra» de gobernanza.

Participación en la gobernanza insuficiente: el riesgo de que unos pocos dominen

Vitalik también cuestiona los mecanismos de gobernanza actuales en la comunidad cripto. Señala que, aunque muchos sistemas permiten propuestas y votaciones abiertas, en realidad, solo unos pocos «activistas de la gobernanza» participan activamente, mientras que la mayoría de los usuarios y miembros de la comunidad permanecen como observadores.

Esta situación puede conducir a que la gobernanza sea controlada por unos pocos, careciendo de consenso amplio y participación comunitaria, lo que podría desviar las decisiones de los intereses generales.

Sugiere que se diseñen procesos de gobernanza más inclusivos y accesibles, y que se reflexione sobre cómo aumentar la participación y visibilidad de los usuarios comunes.

¿Y qué hacer? Vitalik propone tres direcciones para «reequilibrar»

Para abordar estos problemas, Vitalik presenta tres posibles enfoques para ajustar la gobernanza:

Permitir a la comunidad un «derecho de veto» más directo. Crear mecanismos que permitan a los usuarios bloquear efectivamente decisiones de desarrolladores o fundaciones que puedan salirse de control, como un sistema de contrapeso comunitario en las capas inferiores.

Hacer que las decisiones técnicas sean más transparentes y abiertas. Fomentar una cultura de discusión más abierta en plataformas como Github, foros o redes sociales, en lugar de decisiones tomadas en reuniones privadas o cerradas.

Promover estructuras de gobernanza diversificadas. No depender únicamente de un modelo de gobernanza, como las votaciones DAO. Se puede experimentar con modelos híbridos que combinen peso de tokens, delegación comunitaria, sortition (selección aleatoria), entre otros mecanismos, para mejorar la calidad y equidad de la gobernanza.

¿De «Code is Law» a «Community is Law»?

Este artículo no solo es una discusión técnica, sino también una reflexión filosófica sobre la gobernanza. Vitalik opina que, aunque la blockchain nació con el principio de «el código es la ley» ((Code is Law)), a medida que las aplicaciones se vuelven más complejas, depender únicamente del código y la criptografía ya no puede satisfacer todas las expectativas sociales. Enfatiza que, en última instancia, la participación y el contrapeso de las personas y las comunidades son esenciales. Él afirma:

«La blockchain es, en última instancia, un sistema social; sus reglas se mantienen mediante la colaboración comunitaria.»

«El concepto de ‘el código es la ley’ (Code is Law) es útil, pero no es absoluto. El consenso comunitario es la última línea de defensa.»

Este artículo de Vitalik Buterin vuelve a recordar a la comunidad cripto: «el poder» en sí mismo no es algo aterrador, sino la falta de mecanismos de control y transparencia. En un momento en que la blockchain continúa expandiéndose y los protocolos se diversifican, los problemas de gobernanza dejan de ser solo tema de geeks y se convierten en una cuestión clave para la sostenibilidad del ecosistema.

Este artículo de Vitalik Buterin analiza el desequilibrio de poder en la gobernanza de las criptomonedas: ¿es hora de restablecer el equilibrio? Code is Law no es absoluto. Publicado originalmente en Chain News ABMedia.