Los paneles del Energy Investors Forum concluyeron que los sitios de minería de Bitcoin no pueden transicionar automáticamente a infraestructura de IA, pese a controlar las conexiones a la red eléctrica. El foro reunió a generadores, utilities, desarrolladores de centros de datos, mineros, inversores y responsables políticos, que identificaron que los sitios aún podrían carecer de fibra, refrigeración de alta densidad, capacidad de transmisión, equipos, permisos, inquilinos con solvencia o consentimiento de la comunidad. El fundador del EIF, Nishant Sharma, afirmó que también hace falta infraestructura social además de la infraestructura física, y describió la necesidad de confianza pública y participación comunitaria junto con el desarrollo de la energía. El análisis del foro sugiere que el mercado está separando entre proyectos energéticos adecuados para campus de IA hipercalados y otros mejor posicionados para inferencia distribuida, minería flexible de Bitcoin, servicios a la red o demanda industrial detrás del contador.
Informes del Cambridge Centre: el consumo de electricidad de la minería aumentó a 190 teravatt-horas
Alexander Neumüller, del Cambridge Centre for Alternative Finance, presentó hallazgos preliminares de la próxima edición de la investigación digital sobre minería de Cambridge. La encuesta subyacente representó más de la mitad de la actividad mundial de minería de Bitcoin.
El consumo estimado anual de electricidad para la minería aumentó hasta cerca de 190 teravatt-horas desde 138 TWh entre junio de 2024 y diciembre de 2025. Las emisiones estimadas subieron a aproximadamente 48 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente desde cerca de 40 millones. La proporción estimada de baja huella de carbono en la combinación eléctrica de la minería aumentó al 59,4% desde el 52,4%.
Alrededor del 10% de los encuestados dijo que ya había asignado parte de su energía a IA o a cómputo acelerado. Más del 40% del resto de encuestados dijo que estaba explorando activamente la diversificación hacia IA o HPC. Casi 9 de cada 10 encuestados esperaban que la diversificación en IA/HPC se convirtiera en un tema estratégico de la industria.
Alfred, de Alpine Fox, describe la transición de la minería especulativa a un negocio de IA contractual
Mike Alfred, fundador y socio director de Alpine Fox, usó su charla junto a la chimenea en el EIF para explicar por qué cree que los mineros con mucha energía se están reconvirtiendo como inversiones en infraestructura de IA.
«Creo que tenemos 20 o 30 años realmente buenos para construir energía, centros de datos y otras capacidades e infraestructura para IA», dijo Alfred. «Creo que Texas es la Meca. Creo que Texas es el mercado de centros de datos más importante del mundo».
Alfred describió la transición como pasar «de un negocio especulativo ligado al precio de la materia prima del bitcoin a ahora un negocio contractual, repetible, basado en IA». Argumentó que los mineros que aseguraron terreno y electricidad cuando esos activos estaban infravalorados pueden ahora usar las mismas posiciones para buscar ingresos de centros de datos contratados.
Alfred advirtió que la elección del modelo de negocio dividirá a los ganadores y perdedores del sector. «La gran división en el negocio de centros de datos entre quienes empezaron en la minería de bitcoin y ahora están en IA es si se quedan o no con las GPU», dijo. «Si eliges quedártelas, mejor tengas una buena razón para hacerlo. Potencialmente es más lucrativo, pero también potencialmente más arriesgado».
Para los mineros que buscan un modelo menos dependiente de la tecnología, Alfred señaló el modelo de colocation en el que el inquilino es el que posee las GPU, los servidores y los racks, mientras la empresa de infraestructura aporta energía, refrigeración, conectividad y el edificio. «Ese modelo se parece más a un REIT», dijo. «Se parece más a un negocio inmobiliario. Es mucho más conservador. Es más fácil de financiar».
Soluna Holdings apunta a energía renovable con generación reducida para instalaciones de cómputo
John Belizaire, consejero delegado de Soluna Holdings, describió un modelo construido en torno a ubicar instalaciones de cómputo junto a activos de generación renovable cuya producción está limitada o se ve restringida. En lugar de entrar desde cero a una nueva cola de interconexión, Soluna busca modificar una interconexión de generación existente y añadir carga de centro de datos.
Belizaire dijo que ese enfoque puede requerir una fracción del tiempo necesario para asegurar una nueva conexión a la red. La tesis más amplia de Soluna es que la generación de eólica y solar con reducción representa «una fuente de energía que está a la vista»: electricidad que quizá no llegue a la red, pero que puede monetizarse con cómputo instalado en el mismo emplazamiento.
Varios ponentes argumentaron que la siguiente fase podría estar más distribuida que la primera ola de enormes campus de IA. Los clusters de instalaciones de 10 a 20 megavatios podrían a veces conectarse más rápido, requerir menos capital inicial y ofrecer redundancia geográfica.
La fase de Kentucky de TeraWulf citada como ejemplo de conversión de minería a IA
Un panel analizó la estrategia híbrida con un nombre: el mullet — IA al frente, minería de Bitcoin detrás. La premisa es que la minería puede monetizar una posición de energía mientras un desarrollador prepara el sitio para un inquilino de IA.
Un moderador del panel señaló el desarrollo de Kentucky de TeraWulf y un alquiler de IA de larga duración reportado como evidencia de que un antiguo sitio minero podría convertirse en un gran activo de IA.
Los ponentes discreparon sobre si el mullet es un modelo operativo duradero o simplemente un puente entre negocios. La minería de Bitcoin puede tolerar interrupciones y a menudo puede generar ingresos recortando cuando la red está tensionada, mientras que los clientes de IA normalmente requieren energía firme, acuerdos de nivel de servicio estrictos y una redundancia sustancialmente mayor. Los contenedores de minería pueden desplegarse rápidamente y reemplazarse en módulos, mientras que las instalaciones de IA requieren costosos sistemas de refrigeración, redes y sistemas eléctricos diseñados para un aumento acelerado de la densidad de racks.
La industria afronta retos de aceptación comunitaria por el uso de electricidad y agua
Los proyectos de centros de datos se enfrentan a preguntas sobre precios de electricidad, uso de agua, ruido, contratación local, incentivos fiscales y el número de empleos permanentes que crean. Los ponentes dijeron que los desarrolladores a menudo llegan demasiado tarde: después de que los residentes hayan conocido un proyecto a través de redes sociales o de un aviso de audiencia pública.
Curtis Harris, de Compass Mining, argumentó que los desarrolladores deberían presentarse en las comunidades «temprano y a menudo», mucho antes de una audiencia formal. «No sois vosotros; somos nosotros», dijo Harris, dirigiendo la crítica hacia la industria. «Somos los que necesitamos hacerlo mejor».
Harris citó un esfuerzo de acercamiento de la empresa en una feria del condado de Iowa que enfatizó tres afirmaciones que los residentes podían evaluar directamente: la operación reduce cuando la solicita la utility local, sus máquinas mineras no usan agua y contrata contratistas y técnicos locales.
El representante estatal de Texas, Jared Patterson, argumentó que hacer lobby en Austin no sustituye el apoyo local. Dijo que los participantes de la industria necesitan explicar la base fiscal, la financiación de las escuelas, la relación con la red y el diseño real del uso de agua de un proyecto en términos relevantes para los residentes.
FAQ
¿Qué concluyó el Energy Investors Forum sobre la transición de los sitios de minería de Bitcoin a infraestructura de IA?
Los paneles del Energy Investors Forum concluyeron que los sitios de minería de Bitcoin no pueden transicionar automáticamente a infraestructura de IA, pese a controlar las conexiones a la red eléctrica. El foro identificó que los sitios aún podrían carecer de fibra, refrigeración de alta densidad, capacidad de transmisión, equipos, permisos, inquilinos con solvencia o consentimiento de la comunidad. El fundador del EIF, Nishant Sharma, afirmó que también hace falta infraestructura social además de la infraestructura física, describiendo la necesidad de confianza pública y participación comunitaria junto con el desarrollo de la energía.
¿Qué encontró la investigación del Cambridge Centre sobre el consumo de electricidad de la minería de Bitcoin?
El Cambridge Centre for Alternative Finance informó que el consumo estimado anual de electricidad para la minería aumentó hasta cerca de 190 teravatt-horas desde 138 TWh entre junio de 2024 y diciembre de 2025. Las emisiones estimadas subieron a aproximadamente 48 millones de toneladas métricas de CO₂ equivalente desde cerca de 40 millones. La proporción estimada de baja huella de carbono en la combinación eléctrica de la minería aumentó al 59,4% desde el 52,4%. Aproximadamente el 10% de los encuestados dijo que ya había asignado parte de su energía a IA o a cómputo acelerado.
¿Cómo describió Mike Alfred la transición de la minería de Bitcoin a un negocio de infraestructura de IA?
Mike Alfred, fundador y socio director de Alpine Fox, describió la transición como pasar «de un negocio especulativo ligado al precio de la materia prima del bitcoin a ahora un negocio contractual, repetible, basado en IA». Alfred argumentó que los mineros que aseguraron terreno y electricidad cuando esos activos estaban infravalorados pueden ahora usar las mismas posiciones para buscar ingresos de centros de datos contratados. Advirtió que la elección del modelo de negocio dividirá a los ganadores y perdedores del sector, especialmente respecto a si se pretende tener las GPU o apostar por un modelo de colocation.
