Alex Mashinsky, fondateur et ancien PDG de la plateforme de prêt crypto aujourd’hui disparue Celsius, a déposé une requête visant à faire annuler sa peine de prison de 12 ans auprès du tribunal de district de la Southern District of New York. La requête manuscrite citait une défense inefficace et « fruit of a poisonous tree » comme motifs pour annuler la peine. Mashinsky, qui a plaidé coupable pour des fraudes liées aux produits de base et aux valeurs mobilières, a affirmé que sa représentation juridique avait été affectée par une détresse financière non divulguée au sein du cabinet Mukasey & Young LLP, créant un conflit d’intérêts qui a compromis sa défense. La requête intervient après l’effondrement de Celsius en 2022, lorsque la plateforme a interrompu les retraits des clients et a déposé le bilan, laissant des milliards de dépôts inaccessibles.
Mashinsky invoque une défense inefficace dans sa requête pour annulation
Mashinsky a joint des éléments supplémentaires pour étayer ses allégations, indiquant que sa défense inefficace était en partie due à « une contrainte financière entraînant un conflit d’intérêts inévitable et absolu avec le client ». La requête en habeas corpus indiquait : « La cause profonde des défaillances de l’avocat résidait dans la détresse financière non divulguée du cabinet Mukasey & Young LLP. Cette détresse a créé un conflit d’intérêts qui a imprégné chaque décision stratégique prise par l’avocat depuis le début de la représentation du requérant. »
Conflit de cabinet lié à la représentation de SBF
Le conflit découlait de l’engagement du cabinet auprès du fondateur et ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF). Mashinsky a déclaré que cela avait créé un « conflit irrévocable puisque c’était une manipulation de marché du token CEL et du StETH par SBF » ayant causé un préjudice à Celsius. La plateforme a ensuite suspendu les retraits, laissant les clients sans accès à des milliards de dépôts. Peu après l’arrêt des retraits par Celsius, la société a déposé le bilan dans une tentative de stabiliser son activité.
Effondrement de Celsius et accusations pénales
Un an après les événements liés à Celsius, Mashinsky a été arrêté et inculpé par la SEC, la CFTC et la FTC. Certaines accusations alléguaient qu’il avait fraudé des clients pour 42 millions de dollars. Mashinsky a ensuite plaidé coupable, aurait déclaré au tribunal : « Je sais que ce que j’ai fait était mal, et je veux essayer de faire tout ce que je peux pour que les choses soient corrigées. » Il a été condamné à 12 ans de prison pour ses crimes, bien que certains créanciers aient voulu des peines plus sévères.
La FTC interdit Mashinsky de l’industrie des cryptomonnaies
Le mois dernier, Mashinsky a été officiellement banni de l’industrie des cryptomonnaies dans le cadre d’un règlement de 10 millions de dollars avec la FTC. Le régulateur avait d’abord obtenu un jugement de 4,7 milliards de dollars contre lui, même si la majeure partie du jugement a été suspendue, n’exigeant que le paiement de 10 millions de dollars.
FAQ
Sur quels motifs Alex Mashinsky a-t-il fondé sa demande d’annulation de sa peine ?
Mashinsky a invoqué une défense inefficace et « fruit of a poisonous tree » comme motifs pour annuler sa peine de prison de 12 ans. Il a affirmé que sa représentation juridique avait souffert d’une détresse financière non divulguée au sein du cabinet Mukasey & Young LLP, créant un conflit d’intérêts qui a compromis sa défense.
Comment les actions de SBF étaient-elles liées à la requête juridique de Mashinsky ?
Mashinsky a déclaré que le conflit résultait de l’engagement de son cabinet auprès du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried. Il a allégué que cela avait créé un « conflit irrévocable puisque c’était une manipulation de marché du token CEL et du StETH par SBF » ayant causé un préjudice à Celsius, qui a ensuite suspendu les retraits et déposé le bilan.
Quel a été le résultat du règlement de la FTC concernant Mashinsky ?
Le mois dernier, Mashinsky a été officiellement banni de l’industrie des cryptomonnaies dans le cadre d’un règlement de 10 millions de dollars avec la FTC. Le régulateur avait d’abord obtenu un jugement de 4,7 milliards de dollars contre lui, mais la majeure partie du jugement a été suspendue, n’exigeant que le paiement de 10 millions de dollars.
