Pengembang Bitcoin sedang berjalan menuju kehancuran seolah-olah dalam mimpi.

Penulis: Nic Carter Diterjemahkan oleh: LlamaC

“Pesan Rekomendasi: Pihak yang Perlu Diketahui: Nic Carter (Partner di Castle Island Ventures, pemimpin opini terkenal di dunia crypto, yang secara langsung menyerang kemalasan pengelolaan dan kesalahan strategi para pengembang Bitcoin Core). Artikel ini terutama membahas potensi ancaman komputasi kuantum terhadap keamanan Bitcoin, tampaknya para pengembang Bitcoin memiliki sikap konservatif terhadap potensi dampak ancaman komputer kuantum, tetapi sebenarnya perlu mulai bersiap-siap sekarang untuk menghadapi risiko pembobolan kuantum yang mungkin datang dalam sepuluh tahun ke depan.”

Teks Utama

Baru-baru ini, banyak perdebatan tentang risiko kuantum Bitcoin. Saya pernah menjelaskan pandangan saya dalam sebuah artikel panjang, tetapi sebagian besar orang tidak membacanya, hanya mengambil beberapa potongan diskusi acak dari X. Oleh karena itu, saya merangkum pandangan saya dalam tulisan singkat ini. Saya tidak berniat untuk menumpuk banyak referensi dan detail dalam artikel ini.

Keamanan Bitcoin—yaitu kesulitan untuk membalikkan kunci publik menjadi kunci privat—bergantung pada teknologi kriptografi eliptik. Dikenal bahwa komputasi kuantum (QC) secara teoritis dapat memecahkan hal ini, berkat algoritma yang ditemukan oleh David Shor pada tahun 90-an. Satoshi Nakamoto menyadari hal ini saat menciptakan Bitcoin dan mengusulkan untuk melakukan peningkatan jika komputasi kuantum menjadi cukup kuat. Agar komputer kuantum dapat menerapkan algoritma ini, dibutuhkan 1000 hingga 2000 yang disebut “qubit logika”, atau sekitar ratusan ribu hingga satu juta “qubit fisik”. Sebagai referensi, komputer kuantum yang paling maju saat ini memiliki sekitar 1000 qubit fisik dan puluhan qubit logika. Oleh karena itu, kita masih memiliki jarak sekitar tiga urutan besaran untuk mencapai kemampuan ini. Meskipun tampaknya masih jauh, ilmuwan dan teoritikus kuantum terkenal Scott Aaronson menyebutnya sebagai masalah rekayasa “yang sangat sulit”, bukan penemuan fisika dasar yang baru. Dengan kata lain, tahap yang saat ini dihadapi komputasi kuantum setara dengan fisi nuklir tahun 1939—diketahui dapat dilakukan dan tidak ada hambatan teoritis, tetapi masih memerlukan investasi rekayasa yang besar. Sebagai perbandingan lebih lanjut, mengingat komputasi kuantum memiliki utilitas strategis yang besar, pemilik awal teknologi ini mungkin akan menyembunyikan kemampuannya, atau menunda pengungkapan. Didorong oleh kepentingan, komputasi kuantum mungkin tiba-tiba muncul tanpa peringatan. Ini adalah kabar buruk bagi pemegang Bitcoin yang percaya bahwa mereka akan memiliki cukup waktu untuk bersiap. Seperti yang kita lihat di bidang kecerdasan buatan—dan saat hukum skala (scaling law) dikembangkan, ketika LLM menjadi kuat, tingkat keheranan yang ditunjukkan oleh komunitas AI—benar-benar terjadi pertumbuhan non-linear di bidang teknologi. Saya tidak ingin mempertaruhkan masa depan Bitcoin pada harapan sederhana bahwa “perkembangan teknologi kuantum tidak akan membawa kejutan di luar ekspektasi.”

Probabilitas terjadinya pemecahan kuantum dalam sepuluh tahun ke depan tidak dapat diketahui. Namun, tahun 2025 adalah tahun yang paling aktif dalam sejarah komputasi kuantum. Di tingkat teknologi, tahun ini IONQ dan MIT mencapai terobosan dalam “fidelity” (yaitu frekuensi qubit melakukan operasi yang diharapkan). Koreksi kuantum bertujuan untuk menangkap dan mengatasi kesalahan yang diperkenalkan oleh qubit fisik, sehingga menciptakan qubit logis yang murni, dan teknologi ini mulai mencapai kemajuan substansial pada tahun 2025. Karena kesalahan ini cenderung meningkat seiring dengan meningkatnya skala komputer kuantum, pencapaian koreksi berskala besar menjadi kemajuan paling signifikan di bidang komputasi kuantum. Google dan Quantinuum mencapai hasil yang signifikan tahun ini dalam koreksi.

Tahun ini, perusahaan rintisan kuantum setidaknya telah mengumpulkan 6 miliar dolar, mencetak rekor sejarah, dan dengan selisih yang sangat besar. Salah satu perusahaan rintisan, PsiQuantum, mengumpulkan 1 miliar dolar, bertujuan untuk membangun mesin dengan satu juta qubit - mereka percaya bahwa ini dapat dilakukan dengan teknologi yang ada. Banyak perusahaan yang sedang mengembangkan komputer kuantum secara tegas memprediksi bahwa pada akhir 2020-an atau pertengahan 2030-an, mereka akan mampu memproduksi komputer kuantum yang lengkap dan dapat diskalakan. Para ahli di Metaculus memperkirakan rata-rata bahwa komputer kuantum akan muncul sekitar tahun 2033.

Lembaga Standar Resmi Pemerintah AS, NIST, telah meminta lembaga pemerintah untuk menghentikan penggunaan skema kriptografi yang rentan terhadap serangan kuantum seperti ECC256 sebelum tahun 2030, dan mengakhiri semua ketergantungan terhadapnya sebelum tahun 2035. Negara besar lainnya seperti Uni Eropa dan Inggris juga beroperasi sesuai dengan jadwal serupa. Seperti yang akan saya jelaskan, tanggal-tanggal ini seharusnya mendorong pemegang Bitcoin untuk bertindak hari ini.

Jika komputer kuantum yang “berkaitan dengan kriptografi” (QC) yang cukup kuat dibuat, ini dapat menjadi ancaman bagi Bitcoin dengan memungkinkan penyerang mencuri kunci pribadi dari kunci publik yang terungkap. Tidak semua token saat ini telah terungkap (beberapa kunci publik berada di dalam alamat hash, dan SHA-256 tidak dianggap rentan terhadap serangan kuantum), tetapi pada saat penulisan ini, ada 6,7 juta BTC yang dalam bahaya — senilai 604 miliar dolar. Selain itu, dalam jendela waktu singkat antara token dibelanjakan dan dimasukkan ke dalam blok, komputer kuantum yang cukup kuat secara teori dapat membalikkan rekayasa kunci pribadi dan mengalihkan pengeluaran. Ini berlaku untuk token di alamat tipe apa pun, terlepas dari apakah telah di-hash.

Secara teori, Bitcoin dapat mengadopsi skema tanda tangan “post-quantum” (PQ) melalui soft fork. Memang ada beberapa tanda tangan kriptografi tahan kuantum yang diusulkan. Mengabaikan masalah teknis, seperti peningkatan kebutuhan data yang signifikan (memerlukan blok yang lebih besar atau mengurangi throughput), masalah utama akan terletak pada menentukan skema post-quantum yang spesifik, mengorganisir soft fork, dan dengan susah payah memigrasikan puluhan juta alamat yang memiliki saldo. Mengadopsi teknologi kriptografi baru memiliki risiko, ini adalah masalah lain. Kami tidak ingin beralih ke enkripsi PQ karena kepanikan, dan kemudian menemukan bahwa itu bahkan dapat dipecahkan oleh komputer klasik. Memisahkan kriptografi inti sistem Bitcoin adalah proyek yang sangat besar, dan harus dilakukan dengan hati-hati. Jika Anda mengingat betapa sulitnya komunitas Bitcoin untuk mencapai konsensus dan melaksanakan soft fork SegWit dan Taproot (yang relatif tidak kontroversial), Anda akan mengerti bahwa tindakan Bitcoin tidak gesit.

Fork kuantum pasca Bitcoin (atau lebih tepatnya, banyak fork karena mungkin perlu dilakukan beberapa kali) akan jauh lebih invasif dan kompleks dibandingkan dengan pembaruan sebelumnya dari protokol ini. Kriptografi adalah inti dari protokol ini, dan menggantinya akan memaksa hampir semua aspek sistem dan cara pengguna berinteraksi dengannya untuk berubah. Jelas bahwa waktu debat, pengembangan, dan pengujian yang diperlukan untuk fork semacam itu akan lebih lama dibandingkan dengan SegWit (dari proposal hingga aktivasi memakan waktu dua tahun) atau Taproot (tiga tahun).

Sebenarnya, setelah fork, membuat Bitcoin memasuki keadaan aman akan menjadi lebih sulit. Token yang berada di alamat yang rentan terhadap kuantum harus diputar dan dikirim ke jenis alamat anti-kuantum yang baru. Pada akhirnya, semua jenis alamat harus ditinggalkan dan diputar. Bahkan jika setiap pemegang Bitcoin menyadari hal ini, dan dapat mengakses dompet dan kunci pribadi mereka kapan saja, transisi ini dalam keadaan terbaik pun memerlukan waktu berbulan-bulan. Situasi yang lebih realistis adalah Anda perlu memberi pemegang Bitcoin waktu pemberitahuan beberapa tahun untuk memutar token mereka.

Situasi semakin memburuk. Beberapa Bitcoin telah hilang atau ditinggalkan. Sebagian besar dari jumlah itu—1,7 juta BTC—milik Satoshi Nakamoto dan penambang awal lainnya, disimpan di jenis alamat lama yang disebut “bayar ke kunci publik” (pay to public key). Jika Bitcoin ini benar-benar hilang, mereka tidak dapat dipindahkan ke jenis alamat yang tahan kuantum untuk memastikan keamanan. Mereka seperti koin kuno yang berserakan di dasar laut dari bangkai kapal, yang dulunya dianggap tidak dapat diambil kembali—hingga seseorang menciptakan kapal selam yang lebih baik. Oleh karena itu, komunitas Bitcoin harus memutuskan bagaimana menangani mereka. Apakah membekukan mereka, sehingga terlibat dalam semacam pencurian yang terinstitusi; atau membiarkannya, membiarkan agen kuantum yang tidak dikenal dan mungkin bermusuhan menjadi pemegang Bitcoin terbesar. Kedua pilihan tersebut tidak ideal, dan saat ini belum ada konsensus di dalam komunitas. Komunitas Bitcoin tidak pernah memberikan suara untuk membekukan atau mengunci siapa pun Bitcoin, tidak peduli seberapa menjengkelkannya. Faktanya, pencurian kolektif seperti itu (bahkan jika untuk alasan yang sah) adalah alasan banyak pengikut Bitcoin awal menghina Ethereum. Jika dilakukan, pengikut Bitcoin akan menunjukkan bahwa mereka tidak lebih baik dari lawan yang mereka benci. Ini juga akan mengirimkan sinyal kepada pemegang di masa depan: dalam keadaan darurat, penyitaan kolektif adalah opsi. Penyitaan akan menciptakan preseden berbahaya. Oleh karena itu, nasib Bitcoin P2PK yang ditinggalkan harus melalui debat, dan satu set solusi (misalnya melalui fork untuk membekukan atau menyita mereka) harus diterapkan dan diterapkan. Ini bukanlah hal yang mudah, dan akan menjadi hal yang sepenuhnya belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Bitcoin.

Jika Anda menghitungnya, Anda akan menemukan bahwa jadwal waktu yang diperlukan untuk mengatasi masalah mungkin berlangsung hingga hampir sepuluh tahun. Kami membutuhkan waktu untuk mendiskusikan strategi, menyelesaikan perbedaan, mencapai kesepakatan tentang protokol dan peta jalan token yang terancam, menulis kode, menguji kriptografi, dan benar-benar melakukan migrasi. Ini berarti bahwa bahkan jika hari pengadilan kuantum (yang disebut “Q-day”) tiba sepuluh tahun dari sekarang, kami harus mulai bersiap dari hari ini. Q-day yang datang lebih awal atau secara tak terduga akan menjadi bencana. Kami harus membuat keputusan terburu-buru tentang apakah akan membekukan token yang terancam, secara panik menerapkan skema tanda tangan pasca-kuantum, dan berharap skema tersebut aman serta kepercayaan sistem dapat dipulihkan. Perusahaan pengembang utama Bitcoin, Chaincode, memperkirakan bahwa bahkan langkah darurat “jangka pendek” pun memerlukan waktu dua tahun. Mengubah Bitcoin seperti mengemudikan kapal induk.

Reaksi panik terhadap kerusakan mendadak, bukan kerusakan itu sendiri, dapat menghancurkan Bitcoin. Pandangan yang saling bertentangan tentang apakah token yang rentan ini harus dihancurkan atau diklaim dapat memicu fork, seperti yang kita lihat dalam perang ukuran blok. Fork kompetitif yang memperebutkan nama Bitcoin mungkin masih bisa bertahan pada tahun 2017, ketika Bitcoin masih jauh dari matang dan taruhannya lebih rendah, tetapi hari ini, situasi ini akan membuat sumber modal institusi besar yang bergantung pada Bitcoin kehilangan kepercayaan terhadap protokol tersebut. Komputasi kuantum menembus janji Bitcoin yang tidak dapat dilanggar. Tidak heran sebagian besar pemegang Bitcoin bahkan tidak berani mengakui hal ini. Mereka tahu bahwa mengakui adanya risiko berarti meragukan narasi inti Bitcoin yang “tak terhapuskan”. Dari sudut pandang pengatur modal, Anda tidak ingin aset penyimpanan nilai hedging akhir Anda memiliki risiko ekor. Oleh karena itu, pemegang Bitcoin memilih untuk bermain dalam permainan dilema tahanan yang besar, di mana setiap orang tetap diam dan tidak saling melaporkan. Namun, mereka tidak mengantisipasi bahwa akan ada beberapa pemegang Bitcoin yang jujur secara intelektual bersedia mengungkapkan kebenaran yang tidak populer kepada dunia—meskipun itu akan merugikan kepentingan kita sendiri.

Beberapa pendukung Bitcoin percaya bahwa undang-undang AS akan mencegah siapa pun yang memiliki CRQC untuk menggunakannya menyerang Bitcoin. Namun, mengandalkan perlindungan Bitcoin hanya pada harapan bahwa lawan akan mematuhi aturan hukum adalah penghiburan yang sangat sedikit. Kita tidak dapat berharap bahwa penguasa awal teknologi kuantum akan berbelas kasih. Meskipun mereka tidak akan mengakuinya secara terbuka, ada alasan mengapa berbagai perusahaan komputasi kuantum secara sembunyi-sembunyi menguji di sekitar konferensi Bitcoin: jika mereka dapat membuat perangkat keras yang cukup untuk mengakses kekayaan ini, ada hadiah besar senilai ratusan miliar dolar yang menunggu mereka. China sedang menginvestasikan sumber daya negara yang besar untuk komputasi kuantum, dan mereka tidak memiliki loyalitas terhadap Bitcoin atau undang-undang AS. Selain itu, jika pemerintah AS percaya bahwa China akan mengambil tindakan, bukan tidak mungkin mereka secara preemptif menyita Bitcoin yang berisiko.

Jika Anda memahami logika saya, Anda akan mengerti bahwa kita harus mulai bersiap hari ini. Konsensus antara para ahli dan pemerintah menunjukkan bahwa masalah kuantum mungkin muncul antara tahun 2030 hingga 2035, mengingat jadwal respons, ini berarti kita harus mulai bersiap dari hari ini. Jika kita tidak siap, kerusakan yang ditimbulkan oleh keruntuhan kuantum akan sangat besar—kepercayaan terhadap seluruh sistem akan hilang sepenuhnya. Oleh karena itu, risiko kuantum terhadap nilai Bitcoin yang diharapkan adalah nilai negatif yang signifikan. Bagi mereka yang mengabaikan ancaman ini, saya ingin bertanya kepada Anda, seberapa besar probabilitas keruntuhan total yang ingin Anda ambil? 10%? 5%? 1%? Orang-orang akan membeli asuransi untuk peristiwa berkemungkinan kecil yang dapat menyebabkan kerugian besar. Bahkan jika risiko banjir berbahaya hanya 1% setiap tahun, Anda mungkin telah membeli asuransi banjir, dan Anda akan bersyukur telah melakukannya. Faktanya, biaya untuk mengasuransikan risiko kuantum sangat rendah, karena sebagian besar pengembang terjebak dalam refleksi diri yang tidak berarti. Selama sepuluh tahun terakhir, fokus utama para pengembang telah berada pada model skala berbasis jaringan Lightning, tetapi ternyata model tersebut telah gagal. Perdebatan internal tentang filter dan apakah Bitcoin harus memuat data sembarangan telah menarik perhatian para pengembang. Selama sepuluh tahun terakhir, protokol Bitcoin hanya mengalami dua pembaruan. Meskipun mereka akhirnya akan melakukan pembaruan, para pengembang tidak dapat dengan berani mengklaim bahwa mereka sibuk dengan urusan penting lainnya dan tidak memiliki waktu untuk menghadapi ancaman eksistensial yang semakin mendesak ini.

Apa tindakan yang diambil oleh komunitas Bitcoin? Sayangnya, sangat sedikit. Meskipun ada beberapa usaha sporadis yang menjelajahi solusi tanda tangan pasca-kuantum dan beberapa pemikiran mitigasi awal, namun jumlah proposal konkret yang sebenarnya sangat sedikit. Satu-satunya proposal perbaikan Bitcoin (BIP) yang terdaftar — BIP360, dipimpin oleh seorang outsider relatif, bukan salah satu dari “pendeta besar” yang biasanya memiliki suara penentu dalam pembaruan besar Bitcoin. Dan apa yang sebenarnya dilakukan BIP360 pada tahap ini adalah memperbaiki kesalahan besar yang dilakukan oleh pengembang Bitcoin, yaitu memperkenalkan jenis alamat Taproot yang rentan terhadap serangan kuantum pada tahun 2021. Meskipun pengembang utama Pieter Wuille saat itu secara terbuka mengakui bahwa alamat Taproot menghadapi risiko kuantum, mereka tetap melakukannya. Bahkan hingga tahun 2025, Wuille masih berpendapat bahwa melindungi Bitcoin dari kuantum “tidak mendesak.”

Yang paling membuat saya marah adalah ketidakpedulian yang ditunjukkan oleh pengembang Bitcoin terhadap risiko yang semakin mendekat dari komputasi kuantum. Dalam kebanyakan kasus, budaya pengembangan Bitcoin sangat berhati-hati, hampir sampai pada tingkat yang menggelikan. Para pengembang rela mengeluarkan biaya besar untuk menghindari pengenalan kerentanan, dan berusaha mengurangi ketergantungan pada pustaka pihak ketiga sebanyak mungkin. Dikenal luas bahwa Bitcoin menolak tumpukan kurva elips standar industri dan menghindari implementasi ECC OpenSSL, dan malah memilih secp256k1 sebagai standar, sambil memelihara kode kustom mereka sendiri. Ini hanyalah salah satu contohnya. Banyak orang mungkin ingat bahwa bahkan peningkatan kecil dalam ukuran blok pernah didiskusikan selama bertahun-tahun dan dianggap sebagai ancaman kelangsungan hidup yang potensial. Para pengembang memperingatkan bahwa penambahan beberapa megabyte bisa menyebabkan jaringan runtuh atau merusak desentralisasi. Bahasa skrip sistem juga dibatasi dengan sengaja—bukan karena kurangnya imajinasi, tetapi karena ketakutan terhadap serangan penolakan layanan dan perilaku yang tidak terduga. Semua pilihan ini memiliki nuansa ideologis, berakar pada ekstremisme swadaya, penolakan terhadap ancaman saat ini dan masa depan, serta budaya paranoia yang umum. Namun yang sulit dipercaya adalah, saat ini Bitcoin menghadapi penghapusan total dari teknologi enkripsi kunci publik modern, respons pengembang justru adalah kepuasan diri.

Ketika menghadapi risiko yang ditimbulkan oleh komputasi kuantum, pemegang Bitcoin (Bitcoiners) biasanya merespons bahwa ancaman ini juga berlaku untuk semua teknologi keuangan (serta sistem lain yang bergantung pada kriptografi). Artinya, toh kiamat sudah pasti akan datang, jadi tidak perlu khawatir. Namun, ini tidak hanya konyol (jelas, bahkan dalam situasi yang kacau, kita tetap berharap Bitcoin dapat berfungsi dengan baik), tetapi juga tidak benar. “Hari Kuantum” (Q-day), jika terjadi dan pemerintah serta lembaga keuangan utama sudah siap secara umum, maka akan sangat mirip dengan masalah “seribu tahun” (Y2K), di mana ketenangan terjadi karena persiapan yang memadai. Tanda tangan pasca-kuantum sudah ada dan dapat dengan mudah diterapkan oleh lembaga terpusat mana pun. Masalah utama terletak pada blockchain, karena mereka memiliki inersia pemerintahan dan kesulitan dalam peningkatan. Cloudflare telah menyediakan perlindungan enkripsi pasca-kuantum untuk sebagian besar lalu lintasnya. AWS telah menerapkan kriptografi pasca-kuantum dalam layanan-layanan kritis. NordVPN kini menawarkan fungsi penelusuran pasca-kuantum. Meskipun peningkatan infrastruktur mungkin menyakitkan, semua lembaga keuangan, perusahaan perangkat lunak, dan pemerintah sangat terpusat, mereka hanya perlu langsung memerintahkan untuk meningkatkan. (Ada sebagian kecil sistem yang tidak dapat ditingkatkan, seperti perangkat keras yang sudah terblokir dan tidak dapat diperbarui. Tetapi ini merujuk pada perangkat keras yang memiliki umur panjang, yang memang seharusnya secara bertahap dihapus. Satelit buatan adalah pengecualian, karena mereka juga berada dalam posisi yang tidak menguntungkan dalam menghadapi “Hari Kuantum”).

Blockchain terdesentralisasi seperti Bitcoin tidak dapat memperbarui diri dengan cepat seperti operator basis data terpusat. Sejak 2017, Bitcoin hanya mengalami dua pembaruan, dan bahkan kedua pembaruan ini hanya terjadi setelah mengalami kebencian dan pertempuran internal yang besar. Selain itu, karena sebagian besar token yang rentan disimpan di alamat yang ditinggalkan, dan pemilik alamat ini sama sekali tidak dapat dipaksa untuk memindahkan token mereka, meskipun Bitcoin benar-benar meningkatkan ke tanda tangan pasca-kuantum, ia masih menghadapi risiko 1,7 juta token yang tiba-tiba diambil oleh penyerang kuantum. Bitcoin tidak hanya perlu diperbarui secara teratur dan tepat waktu, tetapi pemegang Bitcoin juga harus secara kolektif setuju untuk menyita 1,7 juta token ini untuk mengatasi risiko ini—yang dalam sejarah Bitcoin sama sekali tidak pernah terjadi sebelumnya.

Bitcoin juga lebih rentan dibandingkan blockchain lainnya. Dalam proporsi pasokan, ia diperkirakan memiliki proporsi token yang hilang atau ditinggalkan lebih tinggi. Ethereum memang menghadapi beberapa risiko yang sama, tetapi abstraksi akun dan fungsi kontrak pintar berarti, dengan beberapa trik, Ethereum bahkan dapat mencapai tanda tangan pasca-kuantum (PQ) tanpa melakukan fork. Fork pasca-kuantum tetap perlu dilakukan, tetapi dengan proses pemerintahan Ethereum yang lebih aktif, hal ini lebih mungkin tercapai. Ethereum juga diuntungkan karena memiliki seorang pemimpin yang mengakui ancaman kuantum dan telah mengusulkan cara untuk menghadapinya. Pesaing lain, Solana, telah mulai menguji tanda tangan pasca-kuantum. Jaringan layer dua seperti Starkware menjadikan ketahanan terhadap kuantum sebagai proposisi nilai inti. Para pengikut Bitcoin mungkin merasa kesal dengan perbandingan ini, tetapi saat “hari kuantum” (Q-day) tiba, Bitcoin sangat mungkin menjadi satu-satunya blockchain yang terpapar risiko.

Jadi, inilah kenyataan yang kejam. Sangat sedikit pengikut Bitcoin yang mau mengakui hal ini. Dibandingkan dengan sistem lain yang bergantung pada kriptografi kunci publik, blockchain menjadi sangat rentan di hadapan komputasi kuantum, dan Bitcoin adalah yang paling rentan di dalam blockchain. Komputasi kuantum telah beralih dari kemungkinan teoretis yang jauh menjadi tantangan rekayasa murni, dan mungkin akan datang dalam sepuluh tahun atau bahkan lebih cepat. Jika memang demikian, para pendukung Bitcoin perlu mulai bersiap-siap sekarang.