Pertempuran Gelap Dompet Kripto 2025: Apakah Bersaing untuk Mengakses Hyperliquid adalah Bisnis yang Menguntungkan?

上篇钱包赛道在Tee底层设施的暗战之后，好多观众姥爷后台催更，那十四君就2025年再卷一把。

Hyperliquid adalah热点 tahunan yang tak terbantahkan, kali ini kita bersama-sama melihat dari dalam, menghubungkan peristiwa-peristiwa, melihat wallet, bursa, dex, dan AI trading bagaimana mereka berperang di sini!

1. Latar belakang

Pada tahun 25, penulis hampir mempelajari semua platform Perps (platform perdagangan perpetual) di pasar, menyaksikan pertumbuhan hype pasar sebanyak 5 kali lipat dan halving puncaknya (9->50±>25). Di tengah fluktuasi ini, apakah benar-benar tertinggal oleh pesaing? Atau karena pengembangan hip3 dan builder fee yang menurunkan profitabilitas platform?

Sektor Perps sendiri juga penuh kompetitor, baru-baru ini ada aster, Lighter, bahkan Sun哥 juga turun ke arena, mendorong SunPerps yang mengguncang pasar, serta promosi di Twitter Space yang bahkan mencatat rekor jumlah peserta online di industri web3.

Dari gambar di bawah, juga terlihat situasi pertempuran antar pemenang, menariknya ini adalah proses pembagian pasar yang jarang terjadi dan sudah mapan.

Mengulas kembali kompetisi DeFi Summer di saat itu, termasuk Uniswap, Balancer, Curve, dan banyak fork Uniswap seperti Pancakeswap dan lain-lain.

Saat ini, Perps seperti di masa DeFi Summer. Ada yang ingin membangun platform, ada yang ingin mengakumulasi pengguna lain, ada yang ingin menggebrak pemimpin pasar, dan ada yang ingin mendapatkan sedikit keuntungan sampingan.

Dalam setahun ini, semua wallet berlomba-lomba menambahkan kemampuan perdagangan perpetual di pintu masuk dex, seperti Metamask dan Phantom yang memimpin, minggu lalu Bitget juga meluncurkan integrasi berita, produk startup lain seperti axiom, basedApp, xyz (berjalan di hip3), dan beberapa platform AI trading juga ikut meramaikan dengan integrasi.

Hingga saat ini, sektor wallet juga sedang berlangsung perang gelap baru.

Semua berlomba mengintegrasikan kemampuan perdagangan perpetual Hyperliquid. Apakah ini benar-benar karena keuntungan dari teknologi terbuka, atau karena mekanisme rebate yang menarik, atau sekadar refleksi kebutuhan pasar yang nyata? Mengapa beberapa platform top tetap diam? Apakah yang mengintegrasi lebih dulu sudah menguasai pasar?

2. Asal-usul ekosistem, Builder Fee dan Mekanisme Referral

Mekanisme rebate Hyperliquid utama meliputi Builder Fee yang dikombinasikan dengan Referral.

Penulis selalu berpendapat bahwa ini adalah mekanisme yang sangat inovatif, memungkinkan builder DeFi (pengembang, tim kuantitatif, agregator) mengenakan biaya tambahan saat pengguna melakukan order sebagai pendapatan layanan. Sedangkan pengguna di platform dan situs resmi tetap membayar biaya total yang sama.

Intinya mirip dengan mekanisme hook di uniswapV4, yaitu menjadikan order book (atau pool likuiditas) sebagai infrastruktur dasar, menyediakan akses ke berbagai platform hulu. Dengan begitu, lebih mudah menarik pengguna dari berbagai platform, dan platform dengan trafik berbeda (wallet) juga memiliki ekosistem yang lebih lengkap untuk memenuhi kebutuhan pengguna mereka.

Mekanisme ini sejak awal sudah memberi beberapa proyek keuntungan dividen ratusan juta dolar, efek awalnya signifikan, tetapi kemudian menurun secara berkelanjutan.

Dari gambar, kita juga melihat banyak hal yang patut dipikirkan.

• Mengapa volume pengguna Metamask tidak kalah dari Phantom, tetapi pendapatan dari integrasi berbeda 5 kali lipat?

• Mengapa pendapatan dari basedApp dan axiom sangat berbeda? Di mana Jupiter?

• Pendapatan dividen 12 juta dolar, apakah termasuk besar atau kecil? Untuk jangka pendek atau panjang?

• Apakah platform yang hanya mengintegrasikan HypeEVM atau token asli akan dirugikan?

• Mengapa Bn, OKX dan lain-lain tidak termasuk di dalamnya?

3. Strategi terbuka PerpDex

Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, pertama kita harus memahami bagaimana berbagai platform melakukan integrasi.

3.1 Metode API terbuka

Sebenarnya semua platform Perps membuka API mereka, sangat lengkap, hampir setiap platform memiliki definisi sendiri, tetapi modul yang disediakan umumnya meliputi: query (status akun, posisi, order, data pasar, candlestick, dll), transaksi (order, cancel, modifikasi, leverage, penarikan, dll), langganan (WS push real-time harga, order book, perubahan posisi).

Karena sistem ini sendiri membutuhkan API tersebut untuk market maker melakukan market making, dan pengguna hanya mengubah arah transaksi, tetapi pengguna tidak bisa seperti market maker yang bisa menghubungi langsung, maka perlu ada mekanisme kontrol.

Oleh karena itu, harus ada mekanisme pembatasan laju (rate limiting), hype menggunakan kombinasi alamat + IP, yang dapat menyesuaikan ambang batas secara dinamis sesuai volume transaksi. Saat trafik tinggi, mungkin menghadapi tantangan pembatasan.

Keunggulan API resmi ini adalah integrasi cepat, tidak perlu membangun node sendiri, latensi data rendah, konsistensi status baik.

Namun kekurangannya jelas: bisa menghadapi pembatasan berdasarkan IP/region, mudah terkena limit, pembatasan dalam satu pengguna relatif jarang, tetapi untuk platform sangat sulit, karena jumlah pengguna bisa bertambah kapan saja, skalabilitas dinamis sulit dilakukan.

Ada juga masalah pembaruan, perlu diketahui bahwa mengubah kode aplikasi membutuhkan rilis baru, jika API resmi diupgrade atau diubah, pembatasan laju tidak bisa dikendalikan oleh aplikasi, selain menjadi penyedia trafik, juga harus menanggung keluhan dan risiko.

3.2 Metode Node read-only

Hyperliquid memiliki struktur dual-chain, EVM dan core chain, terintegrasi dalam satu program dan dikemas tertutup, sangat sulit dibaca atau diakses secara eksternal, resmi hanya mendukung deployment node read-only oleh proyek (dapat mengakses order, candlestick, data transaksi, tapi tidak bisa kirim transaksi).

Selain itu, tidak membuka seluruh data historis, volume data sangat besar: dalam dua hari saja bertambah sekitar 1T+ data, jika terus berlanjut, biaya penyimpanan akan sulit menutupi pendapatan.

Jika proyek menggunakan node read-only untuk mengurangi frekuensi akses API resmi dan mengurangi masalah pembatasan, ini adalah pendekatan yang direkomendasikan saat ini.

Namun, tantangan teknisnya tidak kecil: kadang terjadi lag, membutuhkan penyimpanan besar, data historis hilang, dan harus mengubah metode data node.

Penulis berpendapat, masalah terbesar adalah mekanisme terbuka sebagian ini yang menimbulkan masalah konsistensi.

Contohnya, jika saya menggunakan data candlestick dari node read-only untuk order, tetapi node tersebut delay (yang memang probabilistik), dan saya harus order melalui API resmi yang tidak delay, maka data keduanya mungkin tidak sinkron, sehingga order market saya bisa terjadi dengan harga yang tidak diinginkan.

Siapa yang bertanggung jawab? Apakah platform cukup membayar ganti rugi? Berapa biaya yang harus dikeluarkan platform untuk meningkatkan stabilitas? Apakah wajar jika langsung menyalahkan?

3.3 Pilihan pasar

Di sini muncul perbedaan pendapat, masing-masing punya pendekatan berbeda.

• Metamask sebagai contoh alat yang berorientasi tool, langsung mengadopsi integrasi API terbuka di front-end, bahkan membuka kode integrasi secara open source, pendekatan sederhana dan cepat, penulis jarang melihat wallet top yang begitu konservatif, tapi mampu melakukan langkah cepat di pasar.

• Pendekatan serupa juga dilakukan oleh Rabby, Axiom, BasedApp.

• Trust Wallet, sebenarnya juga mengintegrasikan Perps, tetapi yang dihubungkan adalah platform aster dari BN, jelas ini adalah produk internal yang diberi lampu hijau. Tapi bagaimana mekanisme pembagian fee internalnya tidak pasti.

• Phantom berasal dari gelombang Meme di Solana, lebih menekankan pengalaman pengguna, menggunakan metode node read-only, bahkan order harus melalui backend, bukan langsung dari klien ke API resmi.

Ada juga produk menarik dari sudut pandang berbeda, misalnya Trade.xyz yang saat ini memiliki volume tertinggi di Hip3, tidak berkompetisi di pasar yang penuh perang harga, melainkan mengembangkan kemampuan trading saham.

VOOI Light juga sangat mampu (dari sisi engineering), adalah dex perpetual lintas chain berbasis niat, yang mengintegrasikan beberapa platform Perps sekaligus, bisa dibilang mengerjakan beberapa platform sekaligus dengan satu usaha. Tapi kekurangannya, kompleksitas cadangan dana yang tinggi, pengalaman pengguna tidak mulus.

Akhir-akhir ini, penulis juga mencoba beberapa platform AI trading, hampir semuanya mengadopsi API terbuka dan backend multi-platform Perps. Pengalaman sangat mutakhir, ada yang berbasis LLM besar untuk interaksi teks, ada yang mengandalkan AI decision + mengikuti trader (dengan integrasi ke solusi Tee seperti Privy), memungkinkan AI membantu trading Perps tanpa harus menyerahkan kunci pribadi, dan tetap aman.

Berbagai solusi ini membawa pengalaman berbeda, dan sedikit menjelaskan variasi data hasil rebate akhir.

4. Pemikiran

Login sosial sebelumnya sebenarnya hanya menyelesaikan masalah pemulihan akun, bukan otomatisasi trading.

4.1 Kompleksitas cadangan dana

Ini sebenarnya yang paling sering diabaikan. Kompleksitas Hyperliquid jauh melebihi bayangan, bukan sekadar “integrasi langsung pakai”.

Berbagai platform awalnya menganggap ini sebagai penggabungan model dex, tapi juga mengabaikan bahwa ini bukan model Lego sederhana. Setelah terintegrasi Hyperliquid, jika pasar turun, apakah fungsi tetap relevan? Berapa banyak wallet yang menonaktifkan protokol lama? Dan jika Hyperliquid tidak lagi populer, apakah akan migrasi ke platform baru? API masing-masing berbeda, bagaimana proses migrasi dan paralel?

Untuk mengatasi ini, harus menambah kompleksitas pengalaman pengguna.

Akhirnya, jika pengguna ingin akses besar dan lengkap, mengapa tidak pakai yang resmi saja?

Integrasi front-end cepat dan luas, tapi Metamask seolah-olah dirugikan, tidak mendapatkan banyak keuntungan, tapi menyediakan trafik pengguna secara cuma-cuma.

Integrasi backend memberikan pengalaman terbaik, menjadi kunci keuntungan terbesar Phantom saat ini, tetapi juga membawa biaya besar, dan ROI (Return on Investment) akhirnya hanya diketahui mereka sendiri.

4.2 Mengapa total pendapatan tidak pernah bisa meningkat lebih tinggi?

Kalau kita tinjau preferensi pengguna (khusus pemain Perps tingkat tinggi) terhadap platform seperti Hyperliquid, mereka lebih suka akses resmi lengkap, dan lebih banyak melakukan di PC, karena bisa langsung melihat pengaturan take profit/stop loss, chart monitoring, mode margin dan fitur canggih lainnya. Pasar ini memang didominasi pemain kelas atas.

Pengguna mobile lebih menginginkan “monitor pasar kapan saja dan di mana saja, mengelola risiko posisi dan harga, bukan melakukan analisis rumit”.

Karena itu, setelah pengalaman awal yang baik, keuntungan dari Phantom mulai menurun karena fokusnya di mobile.

Sedangkan platform seperti BasedApp yang punya aplikasi dan web, bisa memenuhi kedua kebutuhan, tapi karena ada kompetisi dari portal resmi di web, batasnya tidak besar.

Namun, aplikasi Hyperliquid sendiri juga akan segera diluncurkan, sehingga pasar ini akan semakin terbatas.

Hanya saja, perbedaan arsitektur menentukan nilai integrasi, tetapi besarnya nilai tergantung kedalaman integrasi. Pada akhirnya, batas potensi model ini adalah kompetisi di dalam komunitas, pengguna yang dibawa platform utama sulit dipertahankan di platform yang sama.

Kalau wallet bisa menyediakan fitur canggih di mobile (charting lanjutan, alerts, auto trading), tentu akan punya nilai diferensiasi. Kita lihat Phantom cepat memperbarui dan menambahkan fitur canggih untuk mempertahankan pengguna.

Solusi utama ada di AI trading, auto trading (mode trading yang tidak ada di resmi), dan penggabungan multi-perps di Dex yang sama. Tapi ada masalah kompleksitas cadangan dana multi-platform, efisiensi kerugian AI yang tinggi, dan lain-lain. Meski ada solusi seperti private key custody umum (Prvy, TurnKey), tetap saja pengguna yang tahu akan manfaatnya, yang tidak tahu tidak bisa belajar sendiri.

4.3 Pertumbuhan pengguna dan pelengkap ekosistem

Banyak platform awalnya tidak mengharapkan keuntungan besar, karena biaya transaksi hanyalah untuk menutupi biaya, tapi jika bisa menarik pengguna Perps, atau memenuhi kebutuhan trading perpetual pengguna saat ini, itu adalah pelengkap ekosistem yang baik.

Kita bisa analisis dari data HL di chain, karena sebenarnya kelompok ini sangat kecil.

Dari gambar di bawah, integrasi mereka menunjukkan jumlah pengguna aktif harian hanya beberapa ribu, totalnya tidak lebih dari 10-20 ribu.

Selain itu, dari data pengguna aktif bulanan Hyperliquid sendiri, pendapatannya sebenarnya bergantung pada model whale service, menunjukkan efek skala pasar kontrak dan struktur piramida keuangan.

Saat ini, total alamat wallet HL sekitar 1,1 juta, dengan pengguna aktif bulanan 217.000 dan harian 50.000. Tapi yang penting, 5% teratas menyumbang lebih dari 90% OI dan volume, membentuk struktur piramida.

Hanya 0,23% pengguna top (lebih dari $1 juta, sekitar 500 orang) menguasai 70% posisi terbuka ($5,4 miliar), dengan rata-rata posisi per orang mencapai $33 juta, dan OI mereka 920 kali lipat dari proporsi pengguna.

Sebaliknya, 72,77% pengguna bawah (15W pengguna) hanya menyumbang 0,2% volume kontrak, dengan posisi rata-rata $75.

Struktur ini menunjukkan bahwa pasar kontrak pada dasarnya adalah arena pertarungan institusi profesional dan pribadi dengan kekayaan tinggi, sementara banyak trader retail membentuk basis pengguna dan aktifitas, tetapi secara dana hampir tidak berpengaruh.

Struktur ini sebenarnya mencerminkan intuisi yang berlawanan dengan manusia, yaitu Hyperliquid sendiri sangat menguntungkan, dalam satu tahun sudah menjadi salah satu bursa paling menguntungkan.

Namun, pendapatannya sebenarnya berasal dari motivasi para whale besar, entah untuk menghindari sensor, atau karena transparansi terbuka, atau karena kuantitatif trading.

Tapi, makna integrasi platform adalah untuk pengguna biasa, sehingga perlu proses edukasi jangka panjang agar pengguna yang biasa di CEX yang bermain Perps bisa beralih ke kompetisi Web3 Perps yang homogen.

5. Penutup, apakah integrasi Perps benar-benar bisnis yang baik?

Proyek umum harus menyesuaikan pasar, tapi saat platform mencapai puncaknya, pasar akan menyesuaikan mereka. Saat ini Hyperliquid mendapatkan perlakuan seperti itu, tapi belum tentu mampu mempertahankan, meskipun bisa dijelaskan bahwa volume transaksi pesaing meningkat pesat karena ekspektasi airdrop baru, yang sebenarnya tidak nyata.

Banyak langkah HL yang cukup benar, dibandingkan platform lama yang sering berpikir mereka harus melakukan semuanya sendiri, mengambil semua keuntungan, bahkan menentang OpenSea dengan sistem royalti paksa yang memaksa pasar mengikuti pemimpin. Setiap kali selalu ada biaya tinggi, mengganggu pergerakan barang, mempengaruhi penetapan harga pasar yang sebenarnya, dan akhirnya banyak NFT menjadi barang warisan.

Di HL, mereka membuka API EVM dan berbagai API dex Perps, sehingga cepat terlihat banyak produk derivatif di pasar.

Aset RWA, terutama saham AS dan emas, menjadi sumber trafik baru dan titik pertumbuhan diferensial di bidang Perp DEX. TradeXYZ dengan volume perp kumulatif $19,1 miliar, rata-rata mingguan $320 juta, harian $45,7 juta, adalah bukti terbaik.

Kedermawanan Hyperliquid juga terlihat dari airdrop dan buyback, banyak peluang dari staking HYPE dan profit ADL.

Akhirnya, kompetisi pemimpin akan terus berlangsung di beberapa platform, dan dalam konteks perang wallet tahun ini, integrasi pihak ketiga Perps sebenarnya adalah bisnis ROI rendah, baik dari segi pertumbuhan pengguna, pendapatan komisi platform, maupun stabilitas.

Bayangkan setelah melihat pendapatan nyata, banyak platform enggan meninggalkan keuntungan dari sektor Perps, dan akan beralih ke pengembangan sendiri dan promosi besar-besaran, perang di sektor ini belum berakhir dan akan berlanjut setahun lagi. Tapi, pengguna baru dari luar CEX adalah pengguna yang benar-benar efektif.