Organisasi Pengawas Perjudian Belanda menganggap Polymarket sebagai perjudian ilegal dan memerintahkan penghentian operasional, dengan denda sebesar 420.000 euro per minggu.
(Prakata: Menggunakan Polymarket sebagai mesin ATM! Dia melakukan 48 kali prediksi jangka sangat pendek, mendapatkan keuntungan 80.000 dolar dalam satu hari)
(Latar belakang tambahan: Dua raksasa pasar prediksi Kalshi dan Polymarket “tidak fokus” di baliknya: membuka toko kelontong offline hanya karena terlalu cemas?)
Daftar Isi Artikel
- Sebuah Masalah Fundamental: Apakah Pasar Prediksi adalah Judi atau Instrumen Keuangan
- Tirai Pengawasan di Eropa: Dari Kasus Individual Menuju Tren
- Cermin di Sebalik Laut: Pemerintah Trump Sepenuh Hati Melindungi
- Ujung dari Arbitrase Regulasi
KSA, otoritas pengawas perjudian di Belanda, pada tanggal 20 mengeluarkan perintah sanksi kepada operator Polymarket, Adventure One QSS, dengan menganggap mereka menyediakan “layanan judi ilegal” kepada pengguna Belanda tanpa memiliki lisensi perjudian lokal, dan menuntut mereka menghentikan semua kegiatan yang menargetkan Belanda dalam waktu empat minggu.
Jika tidak mematuhi, denda yang dikenakan adalah 420.000 euro per minggu (sekitar 462.000 dolar AS), dengan batas maksimum 840.000 euro.
Kepala KSA, Ella Seijsener, menyatakan: “Jenis taruhan yang ditawarkan perusahaan seperti ini sama sekali tidak diizinkan di pasar kami.” Otoritas pengawas juga menyoroti risiko sosial, terutama potensi pengaruh pasar prediksi terhadap pemilihan umum.
Sebuah Masalah Fundamental: Apakah Pasar Prediksi adalah Judi atau Instrumen Keuangan
Polymarket dan pesaingnya, Kalshi, secara konsisten berpendapat: pasar prediksi bukanlah judi, melainkan “instrumen keuangan.” Pengguna membeli “kontrak kejadian,” yang secara esensial adalah opsi binari terhadap hasil suatu peristiwa tertentu. Kontrak diperdagangkan antar pengguna, platform sendiri bukan bandar. Ini berbeda secara mendasar dari bertaruh di situs judi dengan odds tetap, dari segi struktur.
Namun, hukum Belanda tidak memandang demikian. Berdasarkan Pasal 1(1)(a) Undang-Undang Perjudian Belanda, setiap “menaruh uang pada kejadian yang tidak pasti untuk mendapatkan hadiah” termasuk judi, tidak peduli apa namanya—pasar prediksi, kontrak kejadian, atau alat penemuan informasi—nama tidak mempengaruhi penilaian hukum.
Logika hukum ini tampak kasar pada pandangan pertama, tetapi menyentuh sebuah pertanyaan yang enggan dijawab oleh pendukung pasar prediksi: jika seorang retail menaruh 100 dolar untuk bertaruh “Apakah Trump akan turun sebelum 2028,” apa perbedaan esensial dengan bertaruh di situs judi terhadap peristiwa yang sama?
Jawabannya mungkin terletak pada struktur kontrak yang berbeda, fungsi penemuan harga yang berbeda, efisiensi pasar yang berbeda, tetapi bagi retail yang kehilangan 100 dolar, hasilnya sama persis.
Tirai Pengawasan di Eropa: Dari Kasus Individual Menuju Tren
Belanda bukan yang pertama. Prancis, Italia, Belgia, dan Rumania sudah memblokir akses ke Polymarket. Jerman, Inggris, Portugal, dan Hongaria juga menghadapi tekanan regulasi serupa.
Di balik ini ada alasan struktural: kekuasaan pengawasan perjudian di negara anggota UE sangat tersebar, masing-masing menegakkan hukum secara independen. Secara tren, sikap Eropa terhadap pasar prediksi semakin ketat, bukan melonggar.
Alasannya pun konsisten: tanpa lisensi, mempengaruhi pemilihan umum, melindungi konsumen—ruang hidup pasar prediksi di Eropa semakin menyempit secara nasional.
Cermin di Sebalik Laut: Pemerintah Trump Sepenuh Hati Melindungi
Berbeda dengan larangan di Eropa, di Amerika Serikat, tingkat federal secara aktif membuka jalan bagi pasar prediksi.
Ketua CFTC, Michael Selig, yang menjabat sejak Desember 2025, secara tegas menyatakan: “CFTC tidak akan lagi diam, menyaksikan pemerintah negara bagian yang terlalu antusias merusak hak eksklusif lembaga ini.”
Dia mengatakan demikian karena setidaknya ada hampir 50 gugatan hukum terkait pasar prediksi yang sedang berlangsung di AS. Komisi Pengawas Perjudian Nevada mengeluarkan perintah sementara terhadap Kalshi, sementara negara bagian New Jersey, Maryland, Tennessee juga mengeluarkan pemberitahuan penghentian operasional. Gubernur Utah, Spencer Cox, secara langsung menantang CFTC: “Pasar prediksi yang kalian bela mati-matian itu adalah judi, murni judi.”
Argumen hukum CFTC adalah: kontrak pasar prediksi secara esensial adalah komoditas berjangka, berada di bawah yurisdiksi federal, dan negara bagian tidak berhak campur tangan melalui hukum perjudian. Pada Mei 2025, CFTC mencabut banding terhadap larangan pasar pemilihan Kalshi; pada September, mengeluarkan surat tidak tindakan yang membebaskan Polymarket dari kewajiban pelaporan dan penyimpanan catatan tertentu; dan pada Desember, menyetujui jalur regulasi untuk Polymarket dan Gemini.
Polymarket juga aktif mengatur strategi di pasar AS, dengan mengakuisisi bursa derivatif berlisensi QCX senilai 112 juta dolar AS, sebagai langkah untuk kembali secara resmi ke pasar AS.
Ujung dari Arbitrase Regulasi
Kisah Polymarket adalah pola berulang dalam industri kripto: menggunakan inovasi teknologi untuk melewati batasan regulasi, sampai batasan tersebut mengejar.
Di Eropa, pasar prediksi diklasifikasikan sebagai judi dan menghadapi larangan total. Di tingkat federal AS, diklasifikasikan sebagai instrumen keuangan dan dilindungi regulasi. Di tingkat negara bagian AS, diklasifikasikan sebagai judi dan menghadapi gugatan per negara bagian. Produk yang sama, diberi tiga penilaian berbeda, tiga nasib berbeda.
Strategi arbitrase regulasi ini (beroperasi di yurisdiksi yang paling ramah, sekaligus terbuka untuk pengguna global) sementara efektif, seperti yang terbukti dari popularitas Polymarket selama Pemilu AS 2024.
Namun, ketika semakin banyak negara mulai menegakkan hukum secara aktif, pertahanan teknis berupa blokir geografis berubah menjadi tembok kertas yang bisa ditembus kapan saja.
Catatan: Petugas pengawas Belanda masuk ke Polymarket menggunakan IP Belanda, berhasil membuat akun, menyetor 10 euro melalui kartu bank Belanda, dan bertaruh di pasar politik, termasuk kontrak terkait pemilihan di Belanda. Dengan kata lain, blokir geografis Polymarket tidak efektif sama sekali.
Bagi Polymarket, globalisasi adalah keunggulan sekaligus kelemahannya: karena mereka harus memenangkan pertarungan penilaian ini di setiap pasar, sementara otoritas regulasi hanya perlu menang sekali di wilayah mereka sendiri.
