当魔幻現実主義が常態化する中、2025年Web3業界の十大「非常識」事件を振り返る

作者：Eric，Foresight News

2022 年年末、筆者はその年に起きた奇妙な出来事を振り返った。3年経って、私はまた同じ方法で2025年のWeb3を総括する。

時は流れ、2025年のWeb3は3年前と比べてすっかり変わり果てており、アドレス間違いやパラメータ設定ミスのような初歩的なミスはほとんど見られなくなった。今年起きた出来事は、あの頃ほど「面白い」わけではないが、狂気の度合いは変わらず、やはり人間性という最も偉大な脚本家は絶えず力を発揮し続けている。

神秘的なチームが大統領概念のミームコインを操り、1億ドル超を収穫

事件の経緯

年初、アメリカの新大統領トランプがミームコインTRUMPを発行した件は誰もが知るところだ。その後、トランプ夫人メラニアとアルゼンチン大統領ミレイも、それぞれ2025年1月20日と2月15日に個人SNSで彼らに関係するMELANIAとLIBRAトークンを宣伝した（ミレイのツイートは削除済み）。

トランプ夫人のコイン発行については特に言うことはない。PvPのミームコイン界隈では新しいことではなく、皆損をしても自業自得と諦めている。

しかし、ミレイのケースでは問題があった。LIBRAトークンがローンチされて数時間以内に、プロジェクト側は流動性プールから8,700万ドル相当のUSDCとSOLを撤退させ、価格は80%以上暴落した。このような撤退行為は、P小将たちには容認できない行為であり、非難の声も上がった。ミレイは事態が拡大した後、ツイートを削除し、腐敗撲滅の調査を開始した。その後、コミュニティからLIBRAの背後にあるKIP ProtocolとKelsier Venturesが暴露されたが、KIP Protocolは技術監督のみを担当し、市場形成業者のKelsier VenturesのHayden Davisは、大統領チームの「一時的な後悔」がパニックを引き起こしたと非難した。

その後、Bubblemapsは厳密なオンチェーン資金流分析を行い、MELANIAとLIBRAの展開アドレスが同一アドレスと高度に関連していること、さらにTRUST、KACY、VIBESなどのラグプル（Rug Pull）プロジェクトも関与していることを突き止めた。LIBRAのマーケットメーカーKelsier Venturesも、暗号界のKOLから「ファミリー犯罪グループ」と呼ばれている。

さらに、その後、ミレイ政府内部に「内通者」がいるとの情報も出た。ミレイの側近は500万ドルを受け取り、大統領のツイートによるLIBRAの宣伝を促進したという。数百万ドルと1億超の利益の交換は、まさにお得な取引だった。

選出理由

これは本稿の中で「最少文字、最大の事案」とも言える騒動だ。資本と政治が結びつき、「明らかな奪取」が演じられる中、我々は誰を信じられるのか？

狂気指数：★★★★★

Infini社員が仮想通貨の監守自盗で約5000万ドルを横領

事件の経緯

北京時間2月24日、安定コインのデジタルバンクInfiniがハッキングされ、4950万ドル相当の資金がMorpho MEVCapital Usual USDC Vaultから流出した。事件後、Infiniの創設者Christianは直ちに被害を認め、最悪の場合でも全額補償すると約束した。

その後、Infiniチームはオンチェーン上でハッカーに呼びかけ、多数のハッカー情報を把握しているとし、相手が80%の資金を返還すれば（20%はホワイトハットの報酬として）、追及しないとした。2月26日、Infiniは最後通告を出したが、ハッカーは何も動かなかった。翌日、Christianは香港でこのハッカー事件の正式な立件を完了したと述べた。

わずか1ヶ月も経たないうちに、Infiniは訴訟書類を公開し、被告の「ハッカー」は実はInfiniチームの有能な開発者であり、チームから信頼されていたことが判明した。

この技術者の名はChen Shanxuan。彼はもともと、会社と顧客資金の管理契約に最高権限を持っていたが、開発完了後に権限を引き継ぐ過程で、チームの信頼を利用し、自身のコントロールアドレスを保持し続け、契約の管理権を掌握していた。つまり、いわゆるハッカー事件は、監守自盗の茶番だった。

なぜこの兄弟は危険を冒したのか、Infiniチームは、事件後にChen Shanxuanがギャンブルに夢中になり、年収百万にもかかわらず借金を重ねて契約を開いていたことを知ったと述べている。借金が増え続け、最終的に行き詰まったのだ。Colin Wuによると、Chen Shanxuanはかつて技術知識の共有者として模範的だったが、今やこの有様は嘆かわしい。

選出理由

起業と投資は異なる。高尚な「認知の変換」から「地道な作業」へと、Web3の起業者はまだ修練を要する。もう一点：天賦の才がなければ、契約には手を出すな。

狂気指数：★

UMAの大口操縦による予言機結果の「改ざん」、現実の「強制修正」

事件の経緯

北京時間2025年3月25日、アメリカ大統領選の話題で盛り上がるPolymarket上で予言機攻撃事件が発生。「ウクライナは4月までにトランプの鉱物資源協定に同意するか」市場で、締切に近づくにつれ、「Yes」の確率はほぼ0だったが、3月25日の夜に突然反転し、「Yes」の確率は一気に100%に跳ね上がった。

この反転の原因は、ゼレンスキーが折れたわけではなく、700万ドル規模のこの市場に関与したUMAの大口投資家が、自分の大量のUMAを使って事実を強引に書き換えたためだ。DeFiGuyLuke（https://x.com/DeFiGuyLuke/status/1904804207452184622）が詳細を解説している。

Polymarketは、結果が必要なときにデータリクエストを出し、提案者がデータを提出し保証金750 USDCを預ける。リクエスト後には一定期間の争議期間があり、異議が出れば同額の保証金を支払い、最終的に全UMA所有者の投票で真偽を決める仕組みだ。

ウクライナ鉱物資源協定の市場では、損失を恐れる巨大鲸が誤った結果に投票し、示範効果もあって、一般ユーザーも巨大鲸に対抗できずに同調し、こうした状況になった。

Polymarketは後にこれを誤りと認めたが、ルールの一部とし、結果の修正を拒否した。2025年8月、UMAはホワイトリスト制度を導入し、Polymarketの承認を得たエンティティのみが解決提案を出せるようにしたが、これはコアの予言機を変えず、ガバナンスの改善にとどまった。

選出理由

Polymarketのやり方は、分散化の体現といえるのか？新世代の真実マシンとして、予言機の結果誤りを無視するのは、むしろ製品設計の欠陥とみなすべきだ。

狂気指数：★★★

TUSD資金流用迷走：うっかりか、それとも意図的か？

事件の経緯

北京時間2025年4月3日、孫宇晨は香港で記者会見を行い、香港の信託機関First Digital Trustが違法手段でTUSDの資金4.56億ドルを移動させたと告発し、捜査を求めたが、香港裁判所は孫の請求を退けた。一方、1ヶ月前のドバイ国際金融センター裁判所（DIFC）は、TrueUSDの発行者Techteryxに関する4.56億ドルの資産を凍結する国際命令を出していた。裁判所は信託違反の証拠があると判断し、資産保護のためにグローバル凍結を命じた。

この件の真相はさまざまで、完全な結論は出ていない。筆者は公開情報を一部提供する。

Techteryx Ltd.（英属ヴァージン諸島に登録された投資会社）は2020年末にTrueUSDの事業を買収し、その運営と管理を担当している。歴史的な事業継続性に基づき、米国カリフォルニアの運営者TrueCoinは引き続き準備金管理と銀行側の調整を担当し、香港の信託機関First Digital Trustを準備金の保管者に選定した。公開情報によると、孫宇晨はTechteryxの「アジア市場顧問」だが、DIFCの2025年の書類や聴聞会では、「最終受益者（ultimate beneficial owner）」と記載されている。ある意味、孫はTechteryxのコントロール権を持つが、法定代表者ではない。

しかし、この表裏の矛盾した身分が後の事態の伏線となった。孫の視点から見ると、こうなる。

2021年から2022年にかけて、TrueCoinは受託者として、選定した香港の信託機関FDTとLegacy Trustの一部管理層と密接な関係を築き、ケイマン諸島登録のファンドAria Commodity Finance Fund（以下「ACFF」）と資金流出の隠れたルートを形成した。孫は、「準備金の指示と資金の流れを掌握している状態で、無許可で書類を偽造し、投資指示を捏造し、銀行に虚偽の陳述をしたこともある」と述べている。

裁判証拠によると、両者は合意通りに準備金をケイマンの登録ファンドACFFに預けることなく、違法に4.56億ドルの法定通貨準備金を分割して秘密裏にドバイのAria DMCCに移した。Aria DMCCは、ACFFの実質的支配者である英国人Matthew Brittainの妻が設立した私的完全子会社であり、Techteryxの認可投資対象ではない。

要するに、孫は、TechteryxがFDTに準備金をACFFに移すよう要求したが、FDTは資金をAria DMCCに移したと考えている。資金横領の疑いだ。

一方、FDTの見解はこうだ。

Techteryxの「認可代表者」LorraineがFDTに準備金をACFFに移すよう要求したが、FDTはTechteryxの実質的支配者の要求を受け取っていないと判断し、その代表者への不信から資金をACFFに移さず、代わりにAria DMCCに移した（この論理も理解しづらい。両者は実は密接な関係にあるが、FDTは詳しく説明しない）。また、現在の資金配置でも利益を得られると述べている。

ポイントは、FDTはこれらの資金を横領したことはなく、Techteryxの実質的支配者が指示すれば、資金を取り戻せると考えていることだ。ただし、そのためには、Techteryxの実質的支配者であることを証明しなければならない。

この4.56億ドルを取り戻す方法は二つ。ひとつは、Techteryxの表向きの実質的支配者がKYCを通じてFDTに資金回収を要求すること。もうひとつは、そうでなければFDTの違法行為を証明し、裁判所に資金の返還を命じさせることだ。ただし、孫の特殊な身分を考慮すると、後者の方法しかない。

この事件で最も面白いのは、孫がTechteryxの法人ではないと自称し、参加しなかったオンライン裁判の聴聞会で、突然Bobという人物が現れ、裁判官がカメラをオンにするよう求めたところ、カメラが映したのはなんと孫だったという事実だ。

この行動は、コミュニティの憶測を呼んだ。FDTが規定通りに資金を移さなかったとしても、孫はTechteryxの法人になりたくない、つまり法的責任を負いたくないという意図があるのではないかと。多くの人は、ついに孫が自己防衛に出たと冗談を言った。

選出理由

FDTもまた、曖昧な関係を利用して資金を横領した可能性もあるし、彼らの言うように、それが資金安全のための措置だったのかもしれない。最終的な結果を待つしかない。世の中は常に変わる。時には賢明さが裏目に出ることもある。

狂気指数：★★★★

Zerebro共同創設者Jeffyの「仮死」騒動

事件の経緯

北京時間2025年5月4日、22歳のZerebro共同創設者Jeffy Yuがpump.funプラットフォームでライブ配信を行ったが、その後、複数のコミュニティユーザーが「Jeffy Yuがライブ中に自殺した」と主張。Jeffyはタバコを吸い終わった後、銃を首に向けて引き金を引き、その映像は静寂に包まれた。

この動画はTwitterで拡散され、多くのユーザーが惜しむ声を上げたが、動画の真偽は未確認のため、一部はこれがマーケティングの釣りではないかと疑った。

疑問の一つは、Jeffyがライブ前に「Legacoin」についての記事を投稿していたことだ。Jeffyは「遺産ミームコイン」Legacoin（legacy memecoin由来）という概念を提唱し、開発者は「買いだけ、売りはしない」と約束し、死後はブロックチェーンに永久にロックされるとした。これにより、「デジタル遺産の永遠の存続」を実現するというものだ。そして、その日のライブで、LLJEFFYというトークンがpump.funで上場した。

5月5日、追悼プラットフォームLegacyはJeffy Yuの死を伝える声明を出した。名前は明示されていないが、コミュニティはほぼこのJeffy YuがZerebroの共同創設者だとみなしている。翌日、Jeffy YuのMirrorアカウントには、「もしこの文章を見たら、私が死んだ証拠だ……」といった自動投稿された記事が現れた。

この定番の冒頭に加え、記事にはJeffyが最後の芸術品と呼ぶ、コード名LLJEFFYの「Legacoin」や、金銭への嫌悪感を示す内容も含まれていた。「ネットでちょっと金持ちになったり有名になったりすると、すべてが崩壊する——友人、家族、恋愛関係、共同創設者。すべてが純粋さを失う」と。

悲しみの中、逆転劇が静かに訪れる。KOL Irene ZhaoとDeFi開発者Danieleが次々とJeffyの「仮死計画」を暴露した。漏洩した手紙によると、Jeffyは長期にわたり、元パートナーからの嫌がらせや電信詐欺に苦しみ、別の人物からも脅迫を受けていたという。Jeffyは、住所や電話番号が頻繁に公開され、生命の危険にさらされていると記している。これらの悪質な行為には、人種差別や性別認識、個人の業績に対する憎悪も含まれていた。

Jeffyは直接引退したいと考えたが、資金暴落を招く恐れから公に宣言せず、「仮死」演技で静かに引退した。後にLookonchainは、5月7日にJeffyに関連すると思われるウォレットが3555万枚のZEREBROを売却し、8572枚のSOL（約127万ドル）を獲得、そのうち7100枚のSOL（約106万ドル）をLLJEFFY開発者のウォレット（G5sjgjで始まるアドレス）に移したと報告した。つまり、Jeffyは本当に怖くなって仮死を選び、引退したのか、それとも単に現金化して静かに消えたかったのかは、今のところ定かではない。

選出理由

裏切りや脅迫は、ビジネスの世界では珍しいことではない。保障のないギャンブルに参加するときは、これは運命と富は天に任せるゲームだと覚悟すべきだ。

狂気指数：★★★

Suiのハッカー資金凍結が「中央集権問題」議論を呼ぶ

事件の経緯

北京時間2025年5月22日、Suiの最大DEXであるCetusは、数値精度のコード問題により、攻撃者に流動性を盗まれ、2億2300万ドルが流出した。流出後わずか2時間で、Cetusは盗まれた資金の1億6200万ドルを凍結したと発表した。

資金の「凍結」方法について、Sui公式中国語アカウントは次のように説明している：Suiは、ノードの3分の2の投票により取引を承認する必要があり、そのため、ネットワークの3分の2のノードがハッカーのアドレスの取引を選択的に無視し、資金の出金を阻止した。イーサリアムに跨る約6000万ドル相当の資金も、ハッカーがSui上に残した資産も、ノードによって強制的にネットワーク上に留め置かれた。

では、盗まれた資金はどうやって取り戻すのか。SolayerのエンジニアChaofanは、Suiチームは各検証者に修正コードを展開させ、攻撃者が署名しなくても資金を「取り戻す」仕組みを作るよう求めていると述べた。しかし、Suiの検証者からは「要求は受け取っていない」との返答があり、Chaofanもその後、Suiの検証者は現時点で関連コードを展開していないと述べている。

選出理由

この議論は、中央集権と分散化の意味を問うものではなく、私たちが本当に知りたいのは、もし私がSui上で資金を間違って送ったら、Suiは私の資金を取り戻すのか？という点だ。これは「例外」後のより重要な問いだ。

狂気指数：☆

Confluxの「逆スピンアウト」失敗

事件の経緯

北京時間2025年7月1日、香港上場企業の領航医薬生物科技有限公司は、Northwestern基金会（売り手）とConfluxとの間で、対象会社の全株式の潜在的買収に関する了解覚書を締結したと発表した。条件は、対象会社が同意のもと、Conflux資産の買収を完了することだ。Conflux資産は、Confluxブロックチェーンおよび関連技術のいくつかの資産や事業を指し、領航医薬生物科技が定める。

少しわかりにくいが、要するにConfluxは逆スピンアウトを狙っている。なぜ逆か？普通は、上場したい企業が上場企業を買収するのに対し、Confluxの場合は逆の操作をしている。

なぜこれが「逆スピンアウト」なのかと問う人もいるだろう。理由は、早くも4月初めに、領航医薬が公告を出し、龍凡博士と伍鸣博士が同社の執行取締役になったとし、彼らはConfluxの創始者だからだ。8月21日、領航医薬は1億4500万株の公募を計画し、約5882万港ドルの資金調達を目指すと発表した。資金は、ブロックチェーン技術事業の拡大に充てるという。さらに、9月末には、領航医薬は星太链グループに改名した。

理論的には、Web3の追い風に乗れば株価は一気に上昇するはずだ。良いニュースは、実際に一定期間上昇したことだが、悪いニュースはその後大きく下落したことだ。9月12日、約6000万ドルの資金調達計画は、9月11日までに条件を満たせず破綻し、株価は大きく下落した。9月末の改名後は、さらに下落が激しくなった。

2025年11月17日、取引所は、香港証券取引所から11月26日に上場廃止を命じられたと公告した。理由は、継続的な上場資格を満たしていないと疑われたためだ。

選出理由

香港証券取引所は、「継続的な上場資格を満たさない」として上場廃止を求めたが、これは一種の面子を保つ措置だ。香港はWeb3の発展を強力に支援しているが、このような行動は、まるで相手を馬鹿にしているかのようだ。

狂気指数：★★★★

「来週帰国」する贾会計が仮想通貨界で資金集め

事件の経緯

北京時間2025年8月17日、贾跃亭率いる電気自動車会社Faraday Future（以下FF）は、「C10指数」とそれに基づく「C10財庫」商品を発表し、暗号資産分野に本格参入した。

C10指数は、ビットコイン、イーサリアム、Solanaなどの主要資産を追跡し、世界トップ10の暗号通貨をカバー。C10財庫は、80%のパッシブ＋20%のアクティブ投資モデルを採用し、持続的なリターンを確保している。公式サイトによると、FFは特別資金を使って暗号資産を購入し、市場から資金を調達してこれを買い付ける計画だ。第一段階では、必要資金を得た後、5億から10億ドルの暗号資産を購入し、最初の3000万ドルの配置は今週中に開始予定。長期的には、100億ドル規模に拡大し、ステーキング収益による複利成長を目指す。

発表後、贾老板は資金調達に成功し、さらにFaraday FutureはQualigen Therapeutics, Inc.に3000万ドルを投資し、暗号資産への転換を支援した。贾老板自身も顧問に就任。

最近では、Teslaとの提携も発表し、Faraday Futureの新モデルはTeslaの超充電ネットワークに直接接続可能となり、FSD技術に関しても全面的な協力を表明した。

選出理由

贾会計にはやはり何かしらの才覚がある。普通の人には真似できない。この件を星5にしなかったのは、あくまでミレイへの面子のためだ。

狂気指数：★★★★☆

USDXプロジェクトの「借金して現金化」、創始者の「戦績は華々しい」

事件の経緯

北京時間2025年11月5日、xUSDが第三者の「キュレーター」による巨額損失を被った後、ユーザーの0xLokiは、通常1日待てば償還できるはずのUSDXステーブルコインを、年利30%以上の利率を無視し、Euler上のすべてのUSDXとsUSDXを担保に他のステーブルコインを借りているプールをすべて枯渇させた。

USDXはusdx.moneyが発行し、昨年末に2億7500万ドルの評価額で4500万ドルの資金調達を完了した。USDXの仕組みはほぼUSDeと同じだが、唯一の違いは、USDXもアルトコインにデルタ中立戦略を適用し、より高い収益を狙う点だ。公式によると、FFは特別資金を使って暗号資産を買い付け、資金調達を行うという。

調査によると、10月下旬から、2つの疑わしいアドレスが大量のUSDXとsUSDXを受け取り、借入やDEX取引を通じて、すべての換金可能な流動性を吸い尽くし、多くの貸金プラットフォームに不良債権を残した。問題は、前述の通り、このステーブルコインは1日待てば元のUSDTに償還できるはずだった。

さらに恐ろしいことに、そのうちの一つのアドレスは、USDXの発行者usdx.moneyの創始者Flex Yangと直接関係している。創始者たちは早くも現金化を焦っており、すでに問題が表面化しているのに、ほかに説明はあるのか？筆者の調査後の夜、USDXは深刻なデペッグ（脱錨）を始め、事態の深刻さを裏付けた。続く11月8日、Stables Labsは、被害者支援のためのリソースを提供し、登録窓口も開設したとツイートしたが、その後の進展は不明だ。

さらに深掘りすると、Flex YangはPayPalの創始者の一人であり、HOPEの創始者でもある。PayPalは2022年の熊市で、多くの機関と同様に資金不足に陥り、長期の再編に入った。今日に至るまで先行きは不透明だ。HOPEは、借入商品が攻撃を受けてから一気に沈没し、実質的に撤退したわけではないが、市場から徐々に姿を消している。

選出理由

歴史から学ぶ最大の教訓は、「人は歴史から学ばない」ということだ。起業家は何度も失敗を繰り返すが、リスク管理の問題は何度も起きている。本当に狙われているのか、それとも自ら盗んでいるのか。

狂気指数：★★★

Berachainがベンチャーキャピタルに「原価での退出」条項を提供

事件の経緯

北京時間11月25日、Unchainedの報道によると、公開された資料から、Layer1プロジェクトのBerachainは、Bラウンドの資金調達でBrevan Howard傘下のNova Digitalファンドに特別な返金権条項を提供し、後者の2500万ドルの投資をほぼ「リスクゼロ」にしたことが判明した。

Berachainの共同創設者Smokey the Beraは、その後のコメントで、報道の正確性を否定し、Brevan Howardは依然として最大の投資者の一つであり、投資には複雑な商業契約が関わっていると強調した。Berachain側は、Novaファンドは資金調達前に積極的に交渉し、同一条件で投資を提案したと述べている。問題の付随契約は、規制当局の要件を満たすためのものであり、投資元本の損失を防ぐためのものではないとした。現在も、Brevan HowardはBerachainの最大のトークン保有者の一つであり、市場の変動の中でBERAを増持し続けている。

公開資料によると、Nova Digitalは2024年3月にBerachainに2500万ドルを投資し、1枚あたり3ドルの価格でBERAトークンを購入した。Bラウンドの共同リード投資者として、2024年3月5日に署名されたサイド契約により、TGE後1年以内に全額返金を要求できる権利を得た。つまり、BERAの価格が低迷した場合、Nova Digitalは2026年2月6日までにBerachainに全投資額の返還を求めることができる。

もう一つの論点は、Berachainがこの特別条項を他のBラウンド投資者に開示すべきだったかどうかだ。匿名の2人のBラウンド投資者は、プロジェクト側からNova Digitalの返金権について知らされていなかったと述べている。弁護士は、これが証券法の「重要情報」開示義務に違反している可能性を指摘している。

選出理由

もしこのBerachainの操作が真実なら、ほぼNova Digitalの名声を利用した釣り行為とみなせ、詐欺と何ら変わらない。だから、Web3は厳格な規制を受けるべきだと考えるのか？