Hyperliquid、10億ドルの資金調達を拒否：Jeff Yanは投資家なしの原則を堅持

Colossusによると、Hyperliquidの創業者Jeffrey Yanは、プロジェクトのローンチから1年未満の時点で、約10億ドルの評価額を前提とし、規模は約1億ドルの投資意向を受けたが、熟考の末に明確に拒否した。拒否の中核理由は、Hyperliquidが中立性を保つ必要のあるオンチェーン協約であり、外部の株式資本を導入することは、その「中立」な協約としての位置づけを損なうからだ。

意思決定の過程：熟考の末の拒否と、衝撃を伴う社内の反応

投資家が接触している期間、Jeff Yanは複数の起業家やベンチャーキャピタリストに広く相談し、「外部資本は協約の内在的価値を高められるのか」を明らかにしようとした。しかし、すべてのやり取りが終わった後も、彼は一貫して納得できなかった。最終的に彼は月曜日、正式にチームへ融資案の拒否を告げた。

この決定は社内に衝撃をもたらした。資金を管理するチームメンバーは、融資を進めるためにさまざまな事前準備を行っており、突然の拒否に対応しきれなかった。注目すべき背景として、資金調達の評価期間全体から最終拒否に至るまで、プロジェクトの月次の運営支出は一貫してJeff Yan個人の資金で賄われ、外部からの資金注入に依存していなかった――この細部が、財務面での圧力という観点から彼の決断がより一層断固たるものに見える要因となっている。

中核ロジック：ビットコインに映す協約の中立性哲学

Jeff Yanの拒否は、分散型協約の本質に関する基礎的な哲学に基づいている。彼は、Hyperliquidは従来型の企業ではなく、オンチェーン協約であり、その長期的な価値は無条件の「無許可・中立」という位置づけに依存していると考える。外部の株式資本を導入すれば、協約は特定の投資家にとっての利益につながり、ユーザーが協約の中立性を根本から信頼することを揺るがすことになる。

彼はビットコインをアナロジーとして引き合いに出した。もしビットコインが初期の段階でリスク投資を受け入れていたなら、その「中立性の語り（ナラティブ）」は取り返しのつかない形で恒久的に弱められていた可能性がある。そうなれば、鉱夫、保有者、利用者は、協約が本当に誰に対しても公平にサービスを提供しているのか、あるいは初期の機関投資家の利益に奉仕しているのかをもはや確信できないだろう。同様のロジックにより、彼は、外部の株主が一切いない構造のままHyperliquidが継続して運営されることを選んだ。

Hyperliquidの4つの基本原則

2024年1月28日、Jeff Yanはソーシャルメディア上でHyperliquidの中核となる運用原則を公にまとめ、その「極端な分散化／資本の非依存」路線の核心宣言として業界から見なされた。

投資家がいない：プロジェクトは外部の株式資本を導入せず、創業者が個人資金で一部の運営支出を支える

有料のマーケットメイカーがいない：有料の手配を通じて流動性を維持することを拒否し、市場構造の公平性を保つ

開発チームに手数料を課さない：開発チームが協約のレイヤーから特権的な手数料を抜き取らず、トークンエコノミクスに内部アービトラージの余地がないことを確保する

内部の特権参加者がいない：トークン配分または協約へのアクセスにおいて優先権を持つ内部者が享受する構造を排除する

これら4つの原則は、Hyperliquidと大多数のDeFi競合プロジェクトとの根本的な違いを成し、それが暗号資産市場で差別化されたユーザーの信頼を築くための中核的な基礎となっている。

よくある質問

Hyperliquidは融資を拒否した後、どのように運営を維持しているの？

10億ドルの評価額での融資を拒否する評価期間の前後を通じて、プロジェクトの月次の運営支出はすべて創業者のJeff Yan個人資金でカバーされている。この「自走（自力更生）」の資金モデルは短期的にはより高い財務上の負担を負うものの、協約が設計やガバナンスの面でいかなる外部株主に対しても義務を負わないことを確実にしている。

なぜ外部投資家の導入はHyperliquidの協約の中立性を損なうの？

Jeff Yanは、オンチェーン協約の長期的な価値は無条件の中立性に依存しており、すべてのユーザーが協約の設計が特定の利害関係者のためではないと確信できるべきだと考えている。外部の株式資本が入れば、投資家の利益に対する要求が協約の設計方針やガバナンスの意思決定に影響し得て、ユーザーが協約の中立性を信頼する基盤を根本から揺るがすことになる。

Hyperliquidの「投資家なし」路線には、DeFi業界で参照できる先例があるの？

このモデルはDeFi業界では比較的珍しい。多くのDeFiプロジェクトは初期段階で、プライベート・セールラウンドやストラテジックラウンドを通じて機関投資家を導入する。Hyperliquidは創業者個人の資金による運営に完全に依存しており、ビットコインの初期の発展モデルにより近い。このため、一部の業界関係者からは、分散型協約の設計の極めて純粋なバージョンとして見なされ、「協約はリスク投資を受け入れるべきか」という点に関する幅広い議論も引き起こしている。