紐約州最高法院法官 Kathy J. King 於 6 月 4 日簽署命令，暫停一項訴訟中的全部程序。該訴訟尋求對 39,069 個已沉睡的比特幣錢包的所有權，命令於 6 月 5 日公開提交。此次暫停阻止在 7 月 14 日上午 10:30 於紐約郡法院 60 Centre Street 第 6 法庭安排的聽證會之前，任何朝向缺席（預設）判決的動作。該案標題為「ABC Company、XYZ Company 與 Noah Doe 訴 John Does 1-39,069」，試圖援引紐約的「失物招領」法規主張對據估計可持有約 3.8 百萬 BTC 的錢包所有權，這標誌著州財產法對區塊鏈資產的前所未有適用。
法院命令於 7 月 14 日聽證會前暫停程序
根據訴訟案卷紀錄，該命令在聽證會之前暫停「本案中原告之宣告判決請求的所有後續程序，包括任何申請進行訊查或缺席判決」。King 將標準格式的暫停用語中的「and determination」一詞刪除，因此就命令文本表面而言，是在 7 月 14 日聽證會前暫停案件，而非在較後的「確定」前暫停。當天另有一項同日提交的裁定中，King 認定先前一項尋求禁制救濟的動議已無實益，並提及原告於 5 月 1 日提出的第一次修正起訴狀。
訴訟以「失物招領」法規針對 39,069 個比特幣錢包
此案在 Sani（比特幣分析平台 Timechain Index 的創辦人）於 5 月 24 日在 X 上發文後引發公眾關注。這些匿名原告由位於布魯克林的 Lewis & Lin LLC 代理，正尋求作成宣告判決，主張根據紐約州《個人財產法》第 7-B 章（該州的「失物招領」法規），對成千上萬個比特幣錢包享有所有權。Galaxy Research 在 5 月估計，這 39,069 個地址持有約 3.8 百萬 BTC，按其當時使用的比特幣價格計算價值約 2,935 億美元。以目前價格計算，3.8 百萬 BTC 的價值約為 2,340 億美元。起訴狀本身表示，一名未具名的專家評估每個錢包的價值低於 10 美元，理由是要從該等資產中回收價值存在挑戰與不確定性。
列出的被告地址包括「1Feex」錢包；該錢包約持有 80,000 BTC，且長期以公共報導的方式與 2011 年 Mt. Gox 事件相連。此外還有一些地址，Galaxy 表示與「Patoshi」時代的模式相符，因而將其連結至比特幣創辦人。
Ian Cohen 提交支持反對所有權主張的 amicus brief
此次暫停是在 IRC Legal Advisors LLC 位於 Mineola 的併購（M&A）律師 Ian R. Cohen 提交文件後出現。Cohen 自 2010 年起在紐約取得執照，並以自我託管方式持有比特幣。Cohen 在 5 月 29 日提出動議，尋求獲准以 amicus curiae（法庭之友）身分出庭，並提交一份陳述書與一份長達 26 頁的擬議簡報，用以反對原告的理論。Cohen 表示，他在動議中稱自己並不代表任何被點名的當事方，且對結果並無任何金錢利益。
Cohen 的簡報主張，「失物招領」法規假設拾得者對可實體封存於證物保管櫃的有形物具有實體持有，然而這對區塊鏈地址而言是不可能的。簡報指出，該等錢包從未遺失或隱藏，而是「持續向整個世界可見」。Noah Doe 的演算法「並非『尋找』」，而是「資料挖掘」，其一次性掃描即聲稱擁有 39,069 個錢包的作法，是「工業規模的資產識別」，而該法規並未設想這種情形。
修正後起訴狀第 27 段表示，Doe 針對「數位錢包的安全性問題」，導致所有者失去提領其內容的能力。Cohen 寫道：若被鎖定的所有者因為安全缺陷而無法提領，「他們無法進行交易並非自願放棄，而是非自願地失去存取權」。簡報勾勒出如下情景：「一個已沉睡十年的錢包，其私鑰存放在銀行金庫中的鋼板上，並非被放棄的財產。它是被安全持有的財產。」
Cohen 也指出，1Feex 地址「正接受日本由法院指定的受託人所管理之持續中的民事復原（rehabilitation）程序，且仍可能成為美國司法部（United States Department of Justice）刑事沒收利益的潛在標的」。簡報亦提到：在紐約州法院對這些資產作出私有所有權宣告，「將面臨與並行程序的衝突風險，並可能依排除（preemption）與國際禮讓（international comity）的原則受到挑戰」。
簡報進一步主張，Noah Doe 所尋求的宣告判決在沒有私鑰的情況下，功能上將毫無用處，而原告並不持有私鑰。Cohen 寫道：「比特幣網路（Bitcoin network）的去中心化架構使其在結構上對司法命令毫無差異。」Cohen 另外提到，紐約州的《Abandoned Property Law》在 2022 年經立法機關修正，特別用以處理虛擬貨幣。該框架將沉睡的金融資產導向州審計長（State Comptroller），而非轉給私人申索人。
OP_RETURN 訊息作為對錢包持有人之法律通知
起訴狀表示，Noah Doe 使用一套專有演算法來標記錢包，接著在 2024 年 12 月至 2025 年 4 月間分批將包含該等地址的 USB 隨身碟交給紐約警察局（NYPD）第 17 分局。其後，他指示一名區塊鏈專家向每個錢包地址發送 OP_RETURN 訊息，並在訊息中指向一個由 Salomon Brothers Strategic Advisors 主辦的拋棄通知頁面；該公司與歷史上的華爾街投資銀行同名，但看似是分離的主體。
Galaxy Research 在 10 月記錄了這波行動，並將其稱為「Great Bitcoin Dusting（大規模撒粉式比特幣）」。該行動包含約 41,000 則 OP_RETURN 訊息，分別送往共同持有約 2.3 百萬 BTC 的錢包。未能在 90 天內回應的錢包所有者，依原告的做法被視為已放棄其錢包。Galaxy Research 的分析師 Zack Pokorny 與 Will Owens 寫道：「……不論是誰執行了這次操作，顯然都在 [a] 上深度理解比特幣網路的技術細節，並採取了優雅的措施以掩蓋行蹤，且將訊息傳送到大量地址。」
案件提起後，被告錢包在鏈上移動數百萬美元規模的比特幣
自訴訟提起以來，部分列出的被告錢包已在鏈上進行交易。Galaxy Research 的主管 Alex Thorn 指出：6 月 6 日，自被告地址編號 37923（最後於 2011 年 6 月 17 日活躍）移動了價值約近 300 萬美元、計 47.26 BTC 的資產（以目前價格計算）。訴狀中亦點名另一個自 2011 年 3 月起即處於沉睡狀態的錢包，於 6 月 2 日移動了價值約 220 萬美元、計 35.55 BTC 的資產。
若 Cohen 獲准出庭，他顯然將成為該程序中唯一的對立發聲者。透過 OP_RETURN 訊息與全球新聞稿，「已對」這 39,069 個被告錢包完成「送達（served）」；而原告的理論要求實質上幾乎無人出現在法庭上，從而為缺席（預設）判決鋪路，宣告原告為錢包及其內容物的所有者。原告尚未就 Cohen 的動議提交反對，但依命令中所訂的簡報時程，他們最晚可於 7 月 7 日前提交反對文件。
常見問題（FAQ）
在比特幣錢包訴訟中，法官 Kathy J. King 於 6 月 4 日下了什麼命令？
法官 Kathy J. King 於 6 月 4 日簽署命令，在尋求對 39,069 個已沉睡的比特幣錢包享有所有權的訴訟中，暫停全部程序。在原定於紐約郡法院舉行的 7 月 14 日上午 10:30 的聽證會之前，阻止任何朝向缺席判決的動作。
原告如何嘗試對比特幣錢包持有人送達法律通知？
原告指示一名區塊鏈專家向每個錢包地址發送 OP_RETURN 訊息，並指向一個拋棄通知頁面。Galaxy Research 將這波活動記錄為「Great Bitcoin Dusting」，其中包含約 41,000 則 OP_RETURN 訊息，分別送往共同持有約 2.3 百萬 BTC 的錢包；若錢包所有者未能在 90 天內回應，則依原告的說法被視為已放棄其錢包。
Ian Cohen 在其擬議的 amicus brief 中提出哪些論點？
Cohen 認為，「失物招領」法規假設拾得者對有形物具有實體持有，而這對區塊鏈地址而言是不可能的。他主張，錢包「持續向整個世界可見」，且從未遺失；Noah Doe 的演算法屬於「資料挖掘」而非「尋找」；而阻止提領的安全缺陷所造成的是「非自願地失去存取權」，而非自願放棄。
