A proposta revisada do “Basel III Endgame” do Federal Reserve atingiu um marco importante em 18 de junho, quando o prazo para comentários levou a respostas coordenadas de grandes grupos da indústria financeira, incluindo a International Swaps and Derivatives Association, a Securities Industry and Financial Markets Association, o Institute of International Finance e a Futures Industry Association. As submissões ocorreram após quase três anos de lobby do setor, revisões regulatórias, estudos quantitativos e debate político desde que a proposta original de 2023 provocou uma forte oposição de bancos, dealers, bolsas e empresas de clearing. O arcabouço revisado, divulgado em março de 2026, reduziria as exigências de capital dos grandes bancos em aproximadamente 4,8% em comparação com as exigências atuais, uma mudança dramática em relação ao rumo da proposta original. Agora, os grupos da indústria, em linhas gerais, apoiam a direção do arcabouço, mas pedem mais ajustes nos cálculos de risco de mercado, nos incentivos ao clearing e nas provisões de liquidez do mercado de Treasuries antes de as regras serem finalizadas. O debate restante se concentra em saber se o arcabouço final mede de forma adequada o risco econômico ou continua a superestimar exposições em atividades-chave de negociação e clearing.
Federal Reserve revisa exigências de capital de aumento de 20% para redução de 4,8%
O debate sobre o Basel III Endgame começou em 2023, quando reguladores dos EUA propuseram revisões abrangentes às exigências de capital dos bancos após uma série de falências de bancos regionais e esforços internacionais em curso para concluir reformas bancárias pós-crise. A proposta original foi amplamente criticada em Wall Street, com bancos argumentando que o arcabouço superestimava significativamente o risco, duplicava salvaguardas existentes e forçaria as instituições a manterem substancialmente mais capital contra operações de negociação, concessão de crédito e atividades de mercado.
Quando reguladores apresentaram uma proposta revisada em março de 2026, eles estimaram que o novo arcabouço reduziria as exigências de capital dos grandes bancos em aproximadamente 4,8% em comparação com as exigências atuais. O arcabouço revisado elimina vários recursos que os bancos consideravam excessivamente punitivos, simplifica os cálculos de capital e introduz um tratamento mais sensível ao risco em múltiplas categorias de exposição. De acordo com a Reuters, grandes organizações bancárias estimam que o efeito combinado das mudanças propostas para Basel III, testes de estresse e cálculos de sobretaxa de G-SIB poderia reduzir as exigências de capital em aproximadamente US$ 22 bilhões entre as maiores instituições dos EUA.
Estudo quantitativo da ISDA mostra impacto menor no capital de risco de mercado
A International Swaps and Derivatives Association conduziu um estudo quantitativo de impacto usando dados de oito bancos globais de importância sistêmica dos EUA. A ISDA encontrou que reguladores reduziram significativamente o impacto projetado da Fundamental Review of the Trading Book, conhecida como FRTB. Segundo a ISDA, a proposta original teria aumentado o capital de risco de mercado em entre 73% e 101%, dependendo de os bancos usarem modelos internos ou cálculos padronizados.
A proposta revisada reduziu substancialmente esses números. Pela abordagem padronizada da FRTB, o aumento projetado caiu de 101% para 89%. Pela abordagem de modelos internos, o aumento projetado caiu de 73% para 30%. A ISDA descreveu as mudanças como uma melhoria significativa e creditou os reguladores por aumentar a viabilidade dos modelos internos. A principal preocupação da organização envolve a compensação entre produtos (cross-product netting) na abordagem padronizada para risco de crédito da contraparte, com a ISDA argumentando que a proposta ainda superestima o risco por não reconhecer plenamente compensações entre derivativos e transações de financiamento, como repos.
Grupos da indústria alertam que a liquidez do mercado de Treasuries pode ser afetada
Em sua submissão conjunta, a ISDA, a SIFMA e o IIF argumentam que as exigências de capital influenciam diretamente o preço e a disponibilidade da intermediação de mercado, do financiamento a clientes, dos serviços de hedge e das provisões de liquidez. Os grupos sustentam que regras mais sensíveis ao risco apoiam mercados mais profundos e eficientes, reduzindo custos para usuários finais. Eles alertam que certos elementos da proposta atual ainda podem desencorajar a atividade de formadores de mercado e reduzir a capacidade dos dealers durante períodos de estresse no mercado.
O Financial Times informou que grupos da indústria estão alertando especificamente reguladores sobre possíveis consequências para a liquidez do mercado de Treasuries. O mercado de Treasuries dos EUA serve como base para a negociação global de renda fixa e para a gestão de garantias. Para formuladores de políticas, o desafio é equilibrar resiliência financeira com eficiência de mercado, pois exigências de capital muito baixas podem elevar o risco sistêmico, enquanto exigências muito altas podem reduzir a disposição dos bancos de fornecer liquidez em períodos voláteis.
FIA apoia reconhecimento de clearing central no arcabouço revisado
A Futures Industry Association apoia amplamente o arcabouço revisado do Basel III e afirma que reguladores fizeram progresso relevante no reconhecimento do papel do clearing na redução do risco sistêmico. A FIA recebeu especificamente com satisfação a exclusão das exposições de derivativos voltadas ao cliente do arcabouço de Credit Valuation Adjustment, o reconhecimento de arranjos de netting e a introdução de conceitos de cross-product netting. A FIA também elogiou mudanças na proposta do Federal Reserve que trata de sobretaxas de capital para bancos globais de importância sistêmica dos EUA, descrevendo essas mudanças como um passo importante para evitar que regras de capital desencorajem o clearing central.
Jacqueline Mesa, Chief Operating Officer e Senior Vice President of Global Policy da FIA, disse que reguladores reconhecem adequadamente a importância do clearing central, mas deveriam avançar no reconhecimento de offsets de risco entre posições relacionadas. A FIA argumenta que as exigências de capital devem reforçar o objetivo de promover o clearing central, em vez de miná-lo. A associação busca revisões adicionais em metodologias de cross-product netting, no tratamento de cross-margining, nos cálculos da sobretaxa de G-SIB e em requisitos operacionais que regem transações com clearing.
Prazo de comentários de 18 de junho marca a fase final de consultas
O prazo de comentários de 18 de junho pode representar a fase final importante de consulta antes de reguladores começarem a redigir uma regra final. Diferentemente de rodadas anteriores de feedback, os grupos da indústria não estão mais tentando impedir o arcabouço. Em vez disso, estão fazendo pedidos direcionados que se concentram em cálculos de risco de mercado, incentivos ao clearing, liquidez do mercado de Treasuries, netting de derivativos e calibração de sobretaxa de G-SIB.
Reguladores já suavizaram várias disposições, reduziram os impactos projetados de capital, simplificaram cálculos e introduziram um tratamento mais sensível ao risco em múltiplas áreas desde 2023. O debate mudou de “se” o Basel III Endgame deve avançar para “com que precisão” ele deve ser calibrado. As regras finais influenciarão a economia de negociação, de formatação de mercado, do financiamento via repos, do clearing de derivativos, da liquidez do mercado de Treasuries e das atividades de hedge de clientes em todo o sistema financeiro dos EUA.
FAQ
O que o Federal Reserve propôs no arcabouço revisado do Basel III Endgame?
O Federal Reserve apresentou uma proposta revisada em março de 2026 que reduziria as exigências de capital dos grandes bancos em aproximadamente 4,8% em comparação com as exigências atuais. Isso representa uma mudança dramática em relação à proposta original de 2023, que desencadeou forte oposição de bancos, dealers, bolsas e empresas de clearing. O arcabouço revisado elimina vários recursos que os bancos consideravam excessivamente punitivos, simplifica os cálculos de capital e introduz um tratamento mais sensível ao risco em múltiplas categorias de exposição.
Como o estudo quantitativo da ISDA avaliou o impacto no capital de risco de mercado?
O estudo quantitativo de impacto da ISDA, conduzido usando dados de oito bancos globais de importância sistêmica dos EUA, descobriu que a proposta revisada reduziu substancialmente os aumentos projetados de capital de risco de mercado. Pela abordagem padronizada da FRTB, o aumento projetado caiu de 101% para 89%. Pela abordagem de modelos internos, o aumento projetado caiu de 73% para 30%. A ISDA descreveu as mudanças como uma melhoria significativa e creditou os reguladores por aumentar a viabilidade dos modelos internos.
Por que os grupos da indústria estão preocupados com a liquidez do mercado de Treasuries?
Em sua submissão conjunta, a ISDA, a SIFMA e o IIF argumentam que as exigências de capital influenciam diretamente o preço e a disponibilidade da intermediação de mercado, do financiamento a clientes, dos serviços de hedge e das provisões de liquidez. Os grupos alertam que certos elementos da proposta atual ainda podem desencorajar a atividade de formadores de mercado e reduzir a capacidade dos dealers durante períodos de estresse no mercado. O Financial Times informou que grupos da indústria estão alertando especificamente reguladores sobre possíveis consequências para a liquidez do mercado de Treasuries, já que o mercado de Treasuries dos EUA serve como base para a negociação global de renda fixa e para a gestão de garantias.
