SBF perde na 2ª instância: sentença de 25 anos no caso da FTX é mantida, recurso da defesa é rejeitado integralmente

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Segundo Circuito rejeitou, em 12 de junho, o recurso do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), mantendo o veredicto de culpa do júri e a pena de 25 anos de prisão; o tribunal entendeu que o processo em primeira instância não apresentava vícios legais graves que pudessem derrubar a condenação. A equipe de advogados de SBF apresentou três alegações — incluindo questões relacionadas à admissibilidade de provas, instruções dadas ao júri e a exclusão de parte das provas da defesa — mas todas foram rejeitadas pelo tribunal de apelações.

Decisão de confirmação do tribunal de apelações: crimes mantidos e alegações da defesa recusadas

（來源：Justia）

De acordo com a decisão, o tribunal de apelações manteve as seguintes acusações:

· Fraude eletrônica

· Fraude com valores mobiliários

· Fraude com mercadorias

· Conspiração para lavagem de dinheiro

O tribunal de apelações confirmou que as três alegações apresentadas pelos advogados de SBF não foram suficientes para derrubar a sentença original:

· A exclusão de parte das provas da defesa pelo juiz de primeira instância não constitui um vício processual grave

· As instruções ao júri não apresentam problemas-chave que afetem a imparcialidade

· A decisão do juiz de primeira instância de admitir as provas relacionadas seguiu as normas processuais

O tribunal considerou que as evidências apresentadas pela acusação foram suficientes para sustentar a condenação do júri; se o crime ocorreu ou não deve ser determinado com base nos fatos no momento da conduta, e não em possíveis resultados de compensação que possam surgir posteriormente.

Confirmação sobre desvio de recursos dos clientes: usos da Alameda Research e a lacuna de recursos no processo de falência

Na decisão do tribunal de apelações, consta que, durante o processo em primeira instância, a acusação apresentou uma grande quantidade de documentos, dados financeiros, registros de comunicações internas e depoimentos de testemunhas relacionadas, demonstrando que os recursos dos clientes da FTX foram transferidos por longo período para a Alameda Research, com finalidades que incluem: investimentos, pagamento de dívidas, operações de risco, doações políticas e outras despesas.

O tribunal concluiu que o júri tinha motivos suficientes para determinar que SBF tinha conhecimento da origem e do destino do dinheiro, bem como dos riscos relacionados, mas ainda assim continuou a aprovar e executar as operações pertinentes, o que caracteriza crimes de fraude e de conspiração. A decisão também aponta que a grande lacuna de recursos que apareceu quando a FTX entrou em falência tem ligação direta com o desvio dos ativos dos clientes.

Confirmação dos próximos caminhos legais: pedido à Suprema Corte e avaliação do meio jurídico

De acordo com os trâmites judiciais atuais, SBF ainda pode solicitar recurso à Suprema Corte dos EUA. O meio jurídico avalia, de forma geral, que, como o tribunal de apelações já confirmou de maneira expressa que não há controvérsias processuais relevantes no caso, a probabilidade de a Suprema Corte aceitar o processo é limitada.

Alguns especialistas jurídicos apontaram que, se a Suprema Corte não aceitar o caso, as opções legais de SBF serão bastante reduzidas, e o foco poderá se deslocar para pedidos de redução de pena ou outros procedimentos jurídicos especiais. Nos últimos meses, SBF tem se pronunciado à imprensa por meio de entrevistas, na tentativa de buscar que o público reavalie o caso, mas, considerando o andamento atual do processo judicial, a postura dos tribunais dos EUA em relação à decisão de primeira instância parece ser bastante consistente.

Perguntas frequentes

Quais alegações a defesa de SBF apresentou e por que todas foram rejeitadas pelo tribunal de apelações?

Conforme a decisão, os advogados de SBF apresentaram três alegações: problemas do juiz de primeira instância na admissão das provas, nas instruções ao júri e na exclusão de parte das provas da defesa. O tribunal de apelações entendeu que as controvérsias relacionadas não eram suficientes para alterar o resultado do caso, e que as evidências apresentadas pela acusação durante a instância anterior foram suficientes para sustentar a condenação do júri; por isso, a sentença foi mantida.

Por que a alegação da defesa de que “o cliente poderia ser ressarcido no futuro, portanto não haveria dano” foi recusada?

O tribunal de apelações afirmou claramente que a configuração do crime deve ser avaliada com base nos fatos no momento em que a conduta ocorreu, e não nos resultados de possível compensação que possam ocorrer depois; por isso, a alegação da defesa sobre ressarcimento futuro não altera a constatação dos fatos criminosos.

Qual é o próximo caminho jurídico de SBF?

SBF ainda pode apresentar recurso à Suprema Corte dos EUA (certiorari petition), mas o meio jurídico considera em geral que a chance de aceitação é limitada, porque o tribunal de apelações já confirmou de maneira expressa que não há controvérsias processuais relevantes no caso. Caso a Suprema Corte não aceite, especialistas apontam que o foco pode se voltar para pedidos de redução de pena ou outros procedimentos jurídicos especiais.