O jornal «Procuradoria Popular» da China publicou um artigo intitulado «Dificuldades no enquadramento penal da criminalidade de branqueamento de capitais com criptomoedas», apontando que a prática judicial actual enfrenta três dificuldades sistémicas e cumulativas no combate ao crime de branqueamento de criptomoedas: em primeiro lugar, dificuldades na qualificação dos actos; em segundo lugar, dificuldades na obtenção de provas; e, em terceiro lugar, dificuldades na recuperação de activos e na reparação do prejuízo. O artigo apresenta, para cada uma das três grandes dificuldades, soluções de resposta sistémicas.
Dificuldade na qualificação dos actos: os limites da alínea do artigo 191.º do Código Penal e o problema da «comodificação» do crime de ocultação
De acordo com o artigo do «Procuradoria Popular», o cerne da dificuldade na qualificação dos actos reside no facto de que a lei chinesa de combate ao branqueamento de capitais, na prática, já eliminou a limitação do âmbito de crimes de origem, mas o crime de branqueamento do artigo 191.º do Código Penal continua a restringir-se estritamente a sete categorias específicas de crimes de origem (como crimes relacionados com drogas, corrupção e suborno, etc.). Para os actos de branqueamento de rendimentos provenientes de crimes de origem que não se enquadram nessas sete categorias, as autoridades judiciais só conseguem qualificá-los como o crime de ocultação e dissimulação de rendimentos do crime (crime de ocultação) previsto no artigo 312.º do Código Penal, o que faz com que o crime de ocultação assuma uma tendência claramente de «comodificação».
As soluções propostas no artigo incluem: ao nível judicial, realizar a transição de uma identificação passiva para uma análise proactiva (melhorar o conhecimento técnico, aplicar rigorosamente a estratégia «um caso, duas verificações», reforçar a articulação entre procedimentos); e desencadear a função de orientação da supervisão do Ministério Público e dos critérios de avaliação (reforçar a supervisão das atividades de instauração e investigação, optimizar o sistema de avaliação).
Dificuldades na obtenção de provas e na recuperação de activos: desafios concretos de transferência cross-chain de misturadores, mecanismo de chaves pública/privada e barreiras de cooperação transnacional
De acordo com o artigo do «Procuradoria Popular», o branqueamento de capitais com criptomoedas enfrenta os seguintes desafios técnicos e institucionais concretos em matéria de verificação e recuperação de activos:
Dificuldade na recolha de provas: os criminosos recorrem a misturadores, moedas de privacidade e exchanges descentralizadas para fazer múltiplas divisões e transferências cross-chain; os métodos tradicionais de investigação têm dificuldade em penetrar.
Dificuldade na autenticação: o mecanismo de chaves pública/privada torna difícil a determinação da identidade do agente; o processo de desanonimização tem um limiar técnico mais elevado.
Dificuldade na prova: barreiras de dados entre plataformas de transacção e instituições de pagamento criam «ilhas de informação», dificultando a integração e a reconstituição completa da cadeia de fundos.
Impedimento na disposição: a posição de «proibição de circulação» no âmbito da supervisão financeira leva a que, após as apreensões, não existam canais de monetização em conformidade.
Vácuo processual: desde a guarda da chave privada na fase de investigação até aos canais de monetização na fase de execução, faltam normas unificadas em cada etapa.
Barreiras transnacionais: há grandes diferenças entre países quanto à qualificação jurídica de leis de criptomoedas, e as regras de cooperação judiciária penal internacional estão atrasadas.
O artigo apela à construção de uma arquitectura integrada de governação de «cooperação interna e ligação internacional», incluindo a criação de uma plataforma nacional de custódia e disposição de criptomoedas envolvidas no caso, e a exploração da criação de uma «cadeia de cooperação judicial» baseada na tecnologia de blockchain.
Questões frequentes
Quais são as actuais limitações do crime de branqueamento previsto no artigo 191.º do Código Penal chinês?
De acordo com o artigo do «Procuradoria Popular», o crime de branqueamento do artigo 191.º do Código Penal chinês continua, actualmente, a estar estritamente limitado a sete categorias específicas de crimes de origem, incluindo crimes relacionados com drogas, etc.; isto significa que, para os actos de branqueamento de rendimentos de crimes que não se enquadram nessas sete categorias, as autoridades judiciais só podem enquadrá-los como o crime de ocultação e dissimulação de rendimentos do crime previsto no artigo 312.º do Código Penal, originando um problema sistémico de «articulação deficiente entre actividades judiciais e execução penal».
Por que razão meios técnicos como misturadores tornam a recolha de provas do branqueamento de criptomoedas tão difícil?
Segundo o artigo do «Procuradoria Popular», misturadores, moedas de privacidade e exchanges descentralizadas (DEX) podem efectuar divisões em múltiplas camadas e transferências cross-chain, construindo uma rede complexa de crimes que atravessa várias jurisdições; além disso, o mecanismo de chaves pública/privada faz com que a ligação entre endereços on-chain e identidades reais (desanonimização) tenha um limiar técnico elevado, e os grupos criminosos também destroem dados e criptografam comunicações no decurso da operação, levando a que a cadeia de provas fique fragmentada.
Que recomendações de resolução das dificuldades de recuperação de activos e reparação do prejuízo são apresentadas pelo «Procuradoria Popular»?
De acordo com o artigo, as principais recomendações incluem: criar um mecanismo de cooperação e disposição interdepartamental a nível nacional; lançar normas operacionais unificadas para apreensão, guarda, avaliação e monetização de criptomoedas envolvidas em casos; criar um comité de peritos de avaliação dinâmica; e participar activamente na elaboração de regras internacionais, explorando a assinatura de acordos internacionais bilaterais ou multilaterais de cooperação judiciária penal em crimes de criptomoeda, bem como promover a criação de uma «cadeia de cooperação judicial» baseada na tecnologia de blockchain.
