A Coreia do Sul propõe uma alteração à Lei de Processo Penal para o confisco de carteiras cripto

Os responsáveis da Autoridade Tributária Nacional da Coreia do Sul (NTS) propuseram alterações ao Código de Processo Penal para permitir a apreensão de ativos de criptomoeda detidos em custódia própria. Quatro responsáveis da NTS, incluindo Jang Hee-won, publicaram em Junho um artigo na revista do Instituto Coreano de Criminologia e Justiça, intitulado «Limitações da Execução de Apreensão de Ativos Virtuais em Custódia Própria e Revisão Legislativa». A proposta aborda lacunas de aplicação em que pessoas que detêm chaves privadas em carteiras de hardware e em carteiras pessoais conseguem alienar ativos mesmo após tentativas de apreensão. Os procedimentos atuais de apreensão revelam-se inadequados porque os ativos digitais em custódia própria não estão sujeitos a posse física e os titulares dos ativos que mantêm cópias separadas das chaves privadas podem transferir ativos para contornar a confiscação.

Supremo Tribunal Decide que a Lei de Apreensão de Bitcoin em Carteiras de Exchange é Legal

O artigo faz referência a uma decisão do Supremo Tribunal de 2025모45, emitida em Dezembro do ano passado pela Segunda Secção (com o juiz-presidente Kwon Young-joon). O tribunal decidiu que a apreensão de Bitcoin por parte das agências de investigação de carteiras de exchanges de criptomoedas é legal. O artigo da NTS descreve-a como «uma decisão que especifica explicitamente a apreensibilidade do Bitcoin nos procedimentos de investigação». No entanto, o artigo salienta que a decisão não forneceu métodos de execução específicos para ativos digitais em custódia própria. Os ativos em custódia própria não são objetos de posse física e, mesmo quando as chaves privadas são apreendidas, os titulares dos ativos que mantêm cópias separadas podem transferir e alienar os ativos.

Artigo 120 do Código de Processo Penal é Inadequado para Ativos em Custódia Própria

O artigo identifica limitações na aplicação dos princípios jurídicos existentes ao abrigo do artigo 120.º do Código de Processo Penal, que define os procedimentos de execução de mandados de apreensão e de busca. O artigo afirma que «na execução de mandados de apreensão e de busca, as portas podem ser abertas ou violadas e podem ser tomadas outras medidas necessárias». O artigo sustenta que esta disposição não pode ser aplicada diretamente aos ativos digitais em custódia própria porque a transferência de ativos de endereços existentes para novos endereços difere da apreensão tradicional. A lei em vigor não especifica controlos processuais para tipos de ativos digitais, quantidades, endereços ou entidades de custódia. O artigo refere também que os princípios legais de apreensão provisória (sistemas que proíbem a alienação de ativos para preservar a execução de decisões) não conseguem eliminar a possibilidade de os titulares dos ativos transferirem ativos digitais para outros endereços.

Responsáveis da NTS Propõem uma Estrutura de Custódia em Três Partes e Requisitos de Mandado

O artigo propõe alterações específicas ao Código de Processo Penal que estabeleçam disposições especiais para a execução de apreensões de ativos digitais em custódia própria. Quando suspeitos ou proprietários possuem chaves privadas ou meios de acesso, os mandados devem especificar: (1) tipos e quantidades de ativos digitais a apreender, (2) endereços confirmados, (3) endereços para receber transferências, (4) métodos de transferência e (5) métodos de custódia após a transferência. O artigo recomenda uma estrutura de endereço de gestão conjunta envolvendo tribunais, agências de investigação e titulares dos ativos, em vez de carteiras controladas por uma única agência, para prevenir riscos de furto. Se os titulares dos ativos representarem riscos de alienação e a transferência imediata para endereços conjuntos se revelar difícil, os tribunais podem designar e gerir endereços temporários para transferências prioritárias. O artigo afirma que «o essencial é clarificar os requisitos de transferência de endereços, as especificações do mandado, os endereços de receção, os métodos de transferência e os acordos de custódia, e armazenar os ativos virtuais transferidos numa estrutura conjunta de gestão a três partes que envolva tribunais, titulares dos ativos ou titulares de direitos, e agências de investigação, em vez de endereços controlados apenas pela agência de investigação».

FAQ

O que propuseram em Junho os responsáveis da Autoridade Tributária Nacional da Coreia do Sul?

Quatro responsáveis da NTS, incluindo Jang Hee-won, publicaram em Junho um artigo a propor alterações ao Código de Processo Penal para permitir a apreensão de ativos de criptomoeda em custódia própria detidos em carteiras pessoais e carteiras de hardware.

Porque é que o artigo defende que as leis atuais de apreensão são inadequadas para ativos de criptomoeda em custódia própria?

O artigo afirma que o artigo 120.º do Código de Processo Penal não pode ser aplicado diretamente porque os ativos digitais em custódia própria envolvem transferências de endereços em vez de apreensão física, e os titulares dos ativos que mantêm chaves privadas podem transferir ativos para contornar a confiscação mesmo após tentativas de apreensão.

Que estrutura de custódia o artigo da NTS recomenda para ativos de criptomoeda apreendidos?

O artigo propõe uma estrutura conjunta de gestão em três partes envolvendo tribunais, agências de investigação e titulares dos ativos ou titulares de direitos, em vez de carteiras controladas por uma única agência, para prevenir riscos de furto e assegurar controlos processuais.