Перп DEX продолжает вызывать сомнения: Hyperliquid и Aster имеют случайный характер

Автор: Haotian; Источник: X, @tmel0211

Честно говоря, я не думаю, что только на основе таких показателей, как успешный образец Hyperliquid, эффект обогащения от Aster и бум фермерства Lighter, можно судить о том, что повествование о Perp DEX обладает устойчивостью**. Причины следующие:

1. Успех Hyperliquid имеет определенную случайность; как я анализировал в своих первых трех статьях о Perp, восхождение Hyperliquid по сути является “вирусом” в условиях постоянного противостояния DEX и CEX. Это не означает победу DEX и не означает поражение CEX, это своего рода компромиссное новшество.

Потому что успех HL обусловлен множеством факторов, которые идеально сочетаются, включая продолжающийся кризис доверия к CEX, прорыв с помощью специализированной торговой цепи ограничений, связанных с использованием универсальной цепи для торговых приложений, а также постепенный эффект обогащения без空投 от VC и другие факторы.

Эту модель успеха очень трудно скопировать. Особенно такая «первопроходческая преимущество + сетевой эффект» является защитным барьером, который нельзя решить простым копированием продуктовой модели. HL понадобилось 2 года, чтобы с нуля достичь 70% доли рынка, а сейчас у кого еще есть этот временной промежуток?

2. Экстремально краткосрочный эффект обогащения Aster на первый взгляд зависит лишь от криков всесильного CZ и ожиданий сообщества, нарекающего его сыном Binance, но за этим скрывается суть: наклон ресурсов со стороны биржи и работа маркет-мейкеров за кулисами.

Здесь много стратегических соображений бирж и интерпретаций, связанных с упаковкой феноменальных продуктов для привлечения ликвидности. На рынке много KOL, которые могут сделать анализ более привлекательным, я не буду повторяться.

Есть один ключевой вопрос: если продукт не получил достаточное подтверждение своей продуктивности на рынке, то на чем можно будет поддерживать многократный рост в короткие сроки? Долгосрочные показатели, такие как объем открытых позиций (OI), стабильность общего заблокированного объема (TVL), данные о доходах и т.д., способны выдержать натиск. Самое главное, что “комиссия + выкуп” является началом механизма роста, который поддерживает все это.

Применяя это к $ASTER, есть VC, есть давление со стороны KOL после раунда, есть потенциальное давление со стороны держателей BNB после спотовой торговли на Binance, и спрос на сделки на черном рынке не был подтвержден рынком. Неизвестно, будет ли комиссия продолжать выкупаться. Так ли это, что мы слишком спешим называть его следующим Hyperliquid?

3. Другие новые игроки Perp Dex действительно имеют ожидания инноваций на технологическом уровне, хотя они не были эффективно проверены. Однако с точки зрения данных на данный момент, очевидно, что все они были преувеличены рыночными ожиданиями Farm, например, Lighter продолжает привлекать TVL и объемы торгов благодаря нулевым комиссиям, и многие хвалят его за то, что он превзошел такие проекты, как Hyperliquid.

На самом деле это как раз и выявляет проблему: как долго может сохраняться объем торгов, основанный на субсидиях и различных ожиданиях от раздач токенов? Что произойдет, если раздачи не оправдают ожиданий? А если технический нарратив не выдержит испытаний, что тогда делать? Настоящим фактором, определяющим его рыночное положение, безусловно, должны быть постоянные “транзакционные сборы + выкуп”, и при этом он должен обеспечивать долгосрочный баланс интересов между MM маркетмейкерами, трейдерами и обычными участниками рынка, поддерживая выигрышные ситуации для всех.

Все это требует длительного времени, или, говоря иначе, испытания в течение полного рыночного цикла, по крайней мере, сейчас нет возможности преждевременно определять.

4) Больше всего меня беспокоит то, что все видят только одну сторону угрозы Binance от Hyperliquid, но игнорируют его косвенное влияние на другие Perp DEX на L1 и L2.

Новая “торговая цепочка” Hyperliquid подтверждает необходимость специализированной оптимизации на уровне цепочки для улучшения торгового опыта, но что же делать с универсальными цепями, которые зависят от торговых приложений? В конце концов, внимание и ликвидность ограничены, и возникновение новой группы торговых цепей, безусловно, окажет прямое влияние на экосистему других публичных цепей.

Не забывайте, что процветание рынка DeFi зависит от полной активации таких рыночных “инноваций”, как модульность и совместимость, а также “ликвидности”. Если модель единственной торговой цепи, такая как Hyperliquid, сможет отобрать долю рынка у CEX, это определенно станет историческим достижением, но если говорить о том, что копии только перекатываются туда-сюда, отбирая долю рынка у других Perp DEX на L1 и L2, причем большая часть появившихся Perp DEX на самом деле управляется CEX, то соответствует ли приход такой рыночной ситуации изначальным целям “децентрализованной революции”?

Конечно, вы можете сказать, что заставлять биржи эволюционировать — это тоже прогресс, и я не отрицаю этого. Инновационная эволюция HL не ошибочна, конфликты между Perp DEX, движимыми биржами (новыми силами CEX), тоже не ошибочны, и я надеюсь, что больше чисто цепочных рынков Perp DEX сможет возродиться. У кого-то из них не одинаковое процветание, розничные инвесторы просто хотят получить кусочек мяса. Надеюсь, вы все это поняли и будете умным мелким инвестором.