Обоснована ли оценка Hyperliquid в 450 миллиардов FDV?

Хотелось бы спросить, что на самом деле представляет собой @HyperliquidX в глазах всех? Если это чистое приложение Perp Dex, то FDV в 45 млрд уже слишком высок. Если это новый инновационный вид L1, то рыночная капитализация в 15 млрд может быть недооценена? Более запутанным является то, как последователи Hyperliquid должны устанавливать свои ожидания?

1. Если рассматривать HL как Perp Dex, то по сравнению с его предшественниками, такими как dYdX и GMX, его оценка уже довольно высока. Однако, если рассматривать его как ончейн Binance и оценивать по сравнению с другими L1, такими как Solana и BNBChain, то у HL все еще есть большой потенциал для роста.

Объективно говоря, хотя на данный момент HL действительно имеет эффект лидерства на рынке Perp Dex и это может привести к премиальной оценке, общая емкость рынка DEX в блокчейне ограничена. Он уже близок к или даже превышает уровень пиковых периодов продуктов, таких как @GMX_IO и @dYdX, и их оценка уже очень высока;

Но если ожидать, что это будет аналогом Binance на блокчейне, то, вероятно, только при наличии значительного оттока данных традиционных CEX можно будет дать оценку, сопоставимую с такими, как BNBChain?

Очевидно, что сейчас рынок оценивает это на основе обоих факторов, причем в большей степени склоняясь ко второму, но это приведет к значительному смещению в оценке ценности, особенно заставляя некоторых чисто следящих за Perp Dex заблуждаться, не разобравшись, на чем основана оценка HL, они уже начинают ориентироваться на ее оценку. Совершенно не принимая во внимание техническую архитектуру HL и ее разнообразные экосистемные ценности, это абсурдно;

2. Гиперликвидный HyperBFT консенсус, HyperCore и HyperEVM многоуровневая архитектура, а также переработанный встроенный механизм сводки высокочастотных узлов и другие элементы, честно говоря, хотя и критикуются за централизацию, но действительно имеют много инновационных элементов;

С другой стороны, некоторые последователи все еще используют традиционную технологическую рамку «внешняя сводка + внутренняя расчетная система», и большинство из них не вышли за рамки применения Perp Dex на L1 и L2, даже просто перельем старое в новую бутылку. Не слишком ли поспешно оценивать такие проекты, как dYdx и GMX, опуская их на землю? И на каком основании проводить оценку по аналогии с HL?

На самом деле, если взглянуть спокойно, настоящая защитная стена HL заключается не только в данных о сделках, а в высокочастотном торговом исполнителе HyperCore, но наибольшее внимание привлекает экосистема приложений HyperEVM, например:

Протокол Felix основан на HYPE, использует прибыль от процентов на $107M неиспользуемого USDC для выкупа HYPE; Liminal Money предлагает продукты с дельта-нейтральной доходностью 16% APY; другие, такие как стейкинговый протокол, построенный Kinetiq, экосистема Lending, созданная Hyperlend, и так далее, уже составили, по меньшей мере, сорок-пятьдесят экосистемных проектов.

Такой экологический глубинный уровень с атомной комбинацией является основой для поддержки текущей оценки на Binance. И, очевидно, эти условия являются базовыми, которых не хватает последователям; как можно поддерживать оценку «платформы», полагаясь только на объем торговли, возникший из Farming, и на одно «приложение»?

Тем не менее, существует очень сложная логика оценки, которую невозможно понять: Hyperliquid - это первый в мире DEX с перпетуумом, цель которого - уничтожить CEX и стать Binance на блокчейне, в то время как Aster - это второй DEX с перпетуумом, цель которого - удержать Binance и стать новым Binance на блокчейне, созданным экосистемой Binance. Но Binance все еще существует, так как же может появиться еще один Binance на блокчейне?