Тайная война за распределение прав ИИ началась: маяк указывает направление, факелы борются за суверенитет

Развитие ИИ — это не просто соревнование моделей, а борьба за распределение прав на светильники и факелы, при которой первые повышают предел возможностей, а вторые защищают суверенитет интеллекта, совместно формируя будущий порядок.

Когда мы говорим об ИИ, общественное мнение легко увлекается темами вроде «размера параметров», «места в рейтингах» или «какая новая модель снова победила кого». Мы не можем сказать, что эти шумы абсолютно бессмысленны, но зачастую они как пена, скрывающая под собой более существенные течения: в сегодняшней технологической карте происходит тайная война за распределение прав на ИИ.

Если поднять взгляд до уровня инфраструктуры цивилизации, то обнаружится, что искусственный интеллект одновременно проявляет две совершенно разные, но переплетённые формы.

Одна — как маяк на высоком побережье, контролируемый немногими гигантами, стремящийся к максимальному радиусу освещения, представляющий собой текущий предел человеческого восприятия.

Другая — как факел в руке, переносимый, приватный, воспроизводимый, — это базовая интеллектуальная линия, доступная обществу.

Понимая эти два типа света, мы сможем выйти за рамки маркетинговых лозунгов, ясно определить, куда именно нас приведёт ИИ, кто будет освещён, а кто останется в тени.

Маяк: определение уровня познания SOTA

Под «маяком» подразумеваются модели уровня Frontier / SOTA (State of the Art). В таких областях, как сложное рассуждение, мультимодальное понимание, длинные цепочки планирования и научные исследования, они представляют собой самые мощные системы с наибольшими затратами и самой высокой концентрацией организации.

OpenAI, Google, Anthropic, xAI — типичные «строители маяков», создающие не просто отдельные модели, а способ производства, основанный на «экстремальном масштабе для прорыва границ».

Почему маяк — игра немногих

Обучение и итерации передовых моделей по сути требуют объединения трёх крайне редких ресурсов.

Первое — вычислительные мощности, включающие дорогие чипы, кластеры уровня сотен GPU, длительные тренировочные окна и высокие сетевые издержки; второе — данные и обратная связь, требующие очистки огромных массивов текстов, итеративной настройки предпочтений, сложных систем оценки и интенсивной ручной работы; третье — инженерные системы, охватывающие распределённое обучение, отказоустойчивое планирование, ускорение рассуждений и преобразование научных результатов в готовые продукты.

Эти компоненты создают очень высокий порог входа, и их не заменит написание нескольких гениальных программ. Это скорее крупная индустриальная система с капиталоемкостью, сложной цепочкой и всё более дорогой маржой роста.

Поэтому маяк по своей природе обладает признаками централизации: его обычно контролируют немногие организации, которые управляют обучением и данными, а в итоге используют через API, подписки или закрытые продукты.

Двойное значение маяка: прорыв и направление

Существование маяка не для того, чтобы «ускорить написание текстов каждому», а для двух более серьёзных целей.

Первая — исследование границ познания. Когда задачи приближаются к пределам человеческих возможностей — например, генерация сложных научных гипотез, междисциплинарное рассуждение, мультимодальное восприятие и управление или долгосрочное планирование — нужен самый мощный свет. Он не гарантирует абсолютную точность, но способен освещать «возможные следующие шаги» дальше.

Вторая — направление технологического развития. Передовые системы первыми проходят новые парадигмы: более точное согласование, гибкое использование инструментов, более устойчивые архитектуры рассуждений и стратегии безопасности. Даже если их потом упрощают, дистиллируют или открывают, изначальный путь зачастую прокладывает маяк. Иными словами, маяк — это экспериментальная лаборатория общества, показывающая, «до какого уровня можно достичь интеллекта», и стимулирующая повышение эффективности всей индустрии.

Тень маяка: зависимость и точка риска

Но у маяка есть и очевидные тени, риски которых редко озвучиваются на презентациях.

Самый очевидный — контроль доступа. Насколько и за сколько можно его использовать, полностью зависит от стратегии и ценовой политики поставщика. Вслед за этим — высокая зависимость от платформы: когда интеллект в основном предоставляется как облачный сервис, ключевые возможности фактически аутсорсятся платформе.

Удобство скрывает уязвимость: сбои сети, отключение сервиса, изменения политики, повышение цен, изменение интерфейсов — всё это может мгновенно вывести ваш рабочий процесс из строя.

Глубже — проблема приватности и суверенитета данных. Даже при соблюдении нормативов и обещаний, поток данных сам по себе — структурный риск. Особенно в сферах медицины, финансов, госуправления и корпоративных знаний, — «выгрузка внутренней информации в облако» — не просто техническая задача, а серьёзная управленческая проблема.

Кроме того, когда всё больше отраслей передают ключевые решения немногим моделям-поставщикам, системные смещения, слепые зоны оценки, атаки и сбои в цепочках поставок могут стать крупными социальными рисками. Маяк способен освещать море, но он — часть береговой линии: задаёт направление, но также определяет маршруты.

Факел: базовые знания с открытым исходным кодом

Вернувшись к более близким горизонтам, мы увидим другой источник света — экосистему моделей с открытым исходным кодом и возможностью локальной установки. DeepSeek, Qwen, Mistral — лишь яркие представители, за которыми стоит новая парадигма: превращение мощных возможностей ИИ из «облачных редких сервисов» в «инструменты для скачивания, развертывания и модификации».

Это и есть «факел». Он не о пределе возможностей, а о базовой линии. Это не означает «низкую способность», а то, что общество может без ограничений получать базовые стандарты интеллекта.

Значение факела: превращение интеллекта в актив

Ключевая ценность факела — в превращении интеллекта из арендной услуги в собственный актив, что реализуется через три аспекта: приватность, переносимость и комбинирование.

Приватность — это возможность запускать модель и рассуждения локально, внутри сети или в частном облаке. «У меня есть рабочий экземпляр интеллекта», — это принципиально отличается от «я арендую интеллект у какой-то компании».

Переносимость — возможность свободно переключаться между разными аппаратами, средами и поставщиками, не привязывая ключевые возможности к одному API.

А комбинирование — это возможность объединять модели с системами поиска (RAG), дообучением, базами знаний, правилами и системами управления доступом, создавая системы, соответствующие бизнес-ограничениям, а не ограниченные рамками универсального продукта.

Это реализуется в конкретных сценариях. Внутренние знания и автоматизация процессов требуют строгих прав, аудита и физической изоляции; в регулируемых сферах, таких как медицина, госуправление и финансы, — строгих границ «данные не выходят за пределы». В производстве, энергетике и на местах — более слабое соединение и офлайн-режим, где рассуждения на краю сети или на устройстве — необходимость.

Для человека — долгосрочное накопление заметок, писем и личных данных требует локального интеллектуального агента, а не доверия всей жизни «бесплатному сервису».

Факел делает интеллект не просто правом доступа, а активом, вокруг которого можно строить инструменты, процессы и защитные механизмы.

Почему факел становится всё ярче

Рост возможностей моделей с открытым исходным кодом — не случайность, а результат слияния двух путей. Первый — распространение исследований: передовые статьи, тренировочные техники и парадигмы рассуждений быстро усваиваются и воспроизводятся сообществом. Второй — максимизация инженерной эффективности: квантование (например, 8-бит / 4-бит), дистилляция, ускорение рассуждений, многоуровневая маршрутизация и MoE (смесь экспертов) позволяют «доступному интеллекту» опускаться на более дешёвое оборудование и снижать пороги развертывания.

В результате появляется очень реалистичный тренд: самая мощная модель определяет потолок, но «достаточно мощная» модель — скорость распространения. В большинстве задач жизни не требуется «самая сильная», важна «надежность, управляемость и стабильная цена». Факел как раз отвечает этим требованиям.

Цена факела: безопасность — это ответственность пользователя

Конечно, факел — не абсолютная справедливость, его цена — перенос ответственности. Многие риски, которые раньше несли платформы, теперь ложатся на пользователя.

Чем более открытая модель, тем легче её использовать для создания мошеннических схем, вредоносных программ или глубоких подделок. Открытый исходный код — не значит безвредный, он лишь передаёт контроль и ответственность. Кроме того, локальная установка подразумевает самостоятельное решение вопросов оценки, мониторинга, защиты от подсказок, ограничения доступа, обезличивания данных, обновления и отката моделей.

Многие так называемые «открытые модели» — скорее «открытые веса», с ограничениями по коммерческому использованию и распространению, что не только этично, но и нормативно. Факел даёт свободу, но свобода — не «беззатратная». Это скорее инструмент: его можно строить и разрушать, он требует обучения и ответственности.

Пересечение света: совместная эволюция потолка и базы

Если рассматривать маяк и факел как противоположности «гигант vs open source», то упустим более реальную структуру: это две части одного технологического потока.

Маяк расширяет границы, вводит новые парадигмы и методы; факел сжимает, инженерит и распространяет эти достижения, превращая их в доступную производительность. Эта цепочка распространения сегодня очень ясна: от статей и воспроизведения, через дистилляцию и квантование, до локальных развертываний и отраслевых решений, — в итоге общий уровень базы повышается.

И повышение базы, в свою очередь, влияет на маяк. Когда «достаточно сильная база» становится доступной всем, крупные игроки не смогут долго удерживать монополию за счёт «базовых возможностей» и вынуждены продолжать инвестировать в прорывы. В то же время, экосистема с открытым исходным кодом создаёт более богатую систему оценки, противодействия и обратной связи, стимулируя развитие передовых систем. Большие инновации происходят именно в экосистеме факелов: маяк обеспечивает возможности, а факел — почву.

Таким образом, это не просто два лагеря, а два типа системных организационных подходов: один концентрирует крайние затраты для достижения прорыва, другой — распределяет возможности для распространения, устойчивости и суверенитета. Обе стороны необходимы.

Без маяка технологии рискуют застрять в «оптимизации стоимости», без факела — общество рискует стать зависимым от немногих платформ.

Самое сложное и важное — что именно мы боремся?

Борьба за маяк и факел — это не только различия в возможностях моделей и стратегиях с открытым исходным кодом, а тайная война за распределение прав на ИИ. Эта война не на поле боя с дымом и огнём, а в трёх, казалось бы, спокойных, но судьбоносных измерениях:

1. Борьба за определение «умолчательного интеллекта». Когда интеллект становится инфраструктурой, «по умолчанию» — это власть. Кто его задаёт? Кто определяет ценности и границы по умолчанию? Какие цензуры, предпочтения и бизнес-мотивы заложены в стандарт? Эти вопросы не исчезнут автоматически с появлением более мощных технологий.
2. Борьба за распределение внешних эффектов. Обучение и рассуждение требуют энергии и ресурсов, сбор данных — вопросы авторских прав, приватности и труда, а влияние моделей на общественное мнение, образование и занятость — тоже внешние эффекты. Маяк и факел создают эти эффекты, но по-разному: маяк — более централизованный, регулируемый, но как точка; факел — более распределённый, устойчивый, но сложнее управляемый.
3. Борьба за место отдельного человека в системе. Если все важные инструменты требуют «подключения, регистрации, оплаты и соблюдения правил платформы», то цифровая жизнь человека станет похожа на аренду: удобно, но не полностью в его собственности. Факел предлагает другой сценарий: оставить часть «офлайн-возможностей», сохраняя контроль над приватностью, знаниями и рабочими потоками.

Двойная стратегия — норма

В обозримом будущем наиболее вероятный сценарий — это гибрид: сочетание закрытых и открытых систем.

Нам нужны маяки для крайних задач — для тех случаев, где требуются самые мощные рассуждения, передовые мультимодальные возможности, межотраслевые исследования и сложная научная помощь; и нужны факелы для ключевых активов — для защиты приватности, нормативных требований, ключевых знаний, долгосрочной стабильности и офлайн-доступа. Между ними появится множество «промежуточных слоёв»: собственные модели компаний, отраслевые модели, дистиллированные версии и гибридные маршруты (простые задачи — локально, сложные — в облаке).

Это не компромисс, а инженерная реальность: пределы — для прорыва, база — для распространения; один — для достижения вершины, другой — для надёжности.

Заключение: маяк указывает вдаль, факел — держит у ног

Маяк определяет, насколько высоко мы можем поднять интеллект — это наступление цивилизации перед лицом неизвестности.

Факел определяет, насколько широко мы можем распределить интеллект — это самозащита общества перед лицом власти.

Похвала за прорыв SOTA оправдана, потому что она расширяет границы наших мыслительных возможностей; похвала за итерации открытого исходного кода и приватизации тоже оправдана, потому что она делает интеллект не только прерогативой немногих платформ, а инструментом и активом для большего числа людей.

Истинный рубеж эпохи ИИ — это не «чья модель сильнее», а то, есть ли у вас в руке свет, который не нужно брать у других, когда наступает ночь.

• Статья опубликована с разрешения: «Deep潮 TechFlow»
• Оригинальный заголовок: «灯塔指引方向，火把争夺主权：一场關於 AI 分配權的隱秘戰爭»
• Автор оригинала: 潘致雄