Нормативная оценка двойственных атрибутов похищенных цифровых коллекций

Автор: Чэнь Вэй, Е Цзин, источник: People’s Court Daily

Будучи голубым океаном цифровой экономики, цифровые предметы коллекционирования богаты категориями и обладают значительным потенциалом, привлекая многих игроков, но они также могут стать мишенью преступных действий. В Китае известны случаи использования лазеек платформ цифровых коллекций для взлома учетных записей пользователей с целью кражи цифровых коллекций. В настоящее время из-за неоднозначности правовой характеристики электронных коллекций существуют серьезные разногласия между теорией уголовного права и судебной практикой по определению хищения электронных коллекций. Это фактически связано с вопросом о том, какой путь защиты выбрать для появляющихся цифровых продуктов в виртуальном пространстве в эпоху Web 3.0.

I. Спор о краже цифровых коллекций

В рамках существующей правовой базы, основанной на различном понимании цифровых коллекций, существует три различных взгляда на то, какого рода преступлением является кража цифровых коллекций: первая точка зрения заключается в том, что цифровые коллекции по сути являются электронными данными в компьютерных информационных системах, и должна быть принята логика регулирования киберпреступности. В цифровой среде цифровые коллекции по своей сути полагаются на носители данных, а прослеживание до источника является экстернализацией файлов данных. Кража цифровых коллекций путем взлома систем или других технических средств представляет собой преступление, связанное с незаконным получением данных компьютерной информационной системы. Вторая точка зрения заключается в том, что цифровые коллекции являются виртуальной собственностью в сетевой среде, и следует выбрать идею выявления имущественных преступлений. Акт кражи цифровых коллекций нарушает первоначальное исключительное господство и устанавливает новый эксклюзивный контроль, который отвечает конститутивным элементам преступления кражи. Определение преступления кражи не нарушает основного принципа уголовного права, но также соответствует плану размещения по защите цифровой экономики. Третья точка зрения заключается в том, что цифровые коллекции имеют как данные, так и виртуальные ядра собственности и должны следовать по пути воображаемого сотрудничества. Когда злоумышленник похищает цифровые коллекции путем взлома системы или других технических средств, он одновременно совершает преступление незаконного получения данных из компьютерной информационной системы и преступление кражи, и устанавливается мнимое совместное правонарушение. Согласно принципу наказания за одно тяжкое преступление, оно наказывается как преступление кражи.

Автор считает, что первые две точки зрения слишком разрозненны и не дают комплексной оценки цифровым коллекциям. В противоположность этому, третья точка зрения более уместна для комплексного определения по принципу «данные + собственность», то есть для решения качественной проблемы кражи цифровых коллекций путем воображения конкурирующих преступников. Будь то регулятивная логика киберпреступности, идея выявления имущественных преступлений или воображаемый путь обращения с конкурирующими и сопреступниками, необходимо провести глубокий анализ технических характеристик и правовой природы цифровых коллекций.

II. Технические характеристики и правовая природа цифровых коллекций

Технические характеристики: Невзаимозаменяемые токены. Цифровые предметы коллекционирования берут свое начало от концепции NFT (невзаимозаменяемый токен) в зарубежных странах и относятся к применению NFT в цифровой индустрии Китая. С технической точки зрения цифровые коллекции — это невзаимозаменяемые токены, которые отображают конкретные активы с помощью технологии блокчейн, которые обладают характеристиками уникальности, нерепликации, защиты от несанкционированного доступа и постоянного хранения. Каждый цифровой предмет коллекционирования записывается в блокчейн, создавая уникальное хеш-значение, которое нельзя изменить. По сравнению с криптовалютами, «невзаимозаменяемость» отражается в том, что цифровые коллекции не могут быть разделены и не могут быть обменены. В отличие от физических учетных данных, «токены» указывают на то, что цифровые коллекции являются доверенными учетными данными цифрового капитала в виде уникальных кодов метаданных в блокчейне. Ключ к разнице между цифровыми коллекциями и обычными онлайн-картинками лежит в процессе осознания ценности цифровых активов в цепочке.

Правовая природа: Виртуальная киберсобственность. Кибер-виртуальная собственность относится к собственности, которая имеет имущественную ценность и существует в киберпространстве в виде данных. С юридической точки зрения, цифровые коллекции соответствуют характеристикам виртуальной онлайн-собственности. Во-первых, цифровые коллекции являются виртуальными. В Интернете цифровые коллекции представлены в виде нематериальных цифровых кодов, которые свободны от ограничений материальных физических форм. Во-вторых, цифровые коллекции основаны на собственности. Исходя из неизменяемых характеристик, цифровые коллекции соответствуют уникальному коду и содержат подробную информацию о транзакциях. Это делает очевидным дефицит цифровых коллекций, обладающих как потребительской стоимостью, так и меновой стоимостью. В-третьих, в их распоряжении цифровые коллекции. Несмотря на то, что Китай еще не открыл рынок вторичного обращения, потребители могут положиться на торговую платформу для совершения покупок, сбора, передачи, уничтожения и других операций, чтобы получить исключительное владение, использование и распоряжение.

III. Правовая оценка двойственных признаков хищения цифровых коллекций

Как уже упоминалось выше, цифровые коллекции обладают как техническими характеристиками невзаимозаменяемых токенов, так и правовой природой виртуальной онлайн-собственности. При оценке кражи цифровых коллекций необходимо срочно учитывать двойственные признаки в целом. Соответственно, виновный совершил как преступление, связанное с незаконным получением данных компьютерной информационной системы, так и преступление кражи, представляющее собой воображаемое совместное преступление. С точки зрения предусмотренного законом наказания, оно наказывается как тяжкое преступление в соответствии с преступлением кражи.

** Соблюдать принцип единства законности и правопорядка и осуществлять эффективную связь между гражданским и уголовным правом. ** В связи с появлением цифровых коллекций уголовное законодательство Китая до сих пор четко не определено. Руководствуясь принципом единства правопорядка, уголовный закон должен ссылаться на положения прецедентного и гражданского права, а также опираться на прецеденты в гражданской сфере, чтобы добиться согласования и сопоставления гражданского и уголовного права, а также обеспечить нормативное руководство для определения преступлений.

** Толкование электронных коллекций в уголовном праве должно опираться на положения Гражданского кодекса о виртуальной собственности в Интернете. **В соответствии со статьей 127 ГК РФ: «Если в законе есть положения о защите данных и сетевой виртуальной собственности, следуйте этим положениям». Видно, что с точки зрения гражданского законодательства виртуальная собственность в сети рассматривается как объект права, отличный от права собственности, права кредитора, права интеллектуальной собственности и т.д., и охраняется гражданским законодательством. Данная статья является принципиальным положением о имущественных отношениях в виртуальном онлайн-обществе и обеспечивает правовое обеспечение защиты виртуальных онлайн-активов, таких как цифровые коллекции.

** Идентификация цифровых коллекций в уголовном праве должна опираться на аргументы цифровых коллекций в гражданских прецедентах. ** Согласно решениям China Judgments Network, гражданские прецеденты, связанные с цифровыми коллекциями, продолжают возникать, а основания для иска сосредоточены на спорах о нарушении права на передачу информации по сети и спорах по договорам купли-продажи информационных сетей. Что касается причин вынесения решения, то, взяв в качестве примера Интернет-суд Ханчжоу, судья по гражданским делам в основном принял точку зрения, что цифровые коллекции относятся к виртуальной онлайн-собственности. Эти гражданские судебные решения имеют типичную справочную ценность для точного определения характера виртуальной собственности цифровых коллекций.

** Практиковать функцию защиты законных интересов, охватывающую двойное ядро цифровых коллекций. **Сущность преступления заключается в посягательстве на законные интересы, а цель уголовного права – в защите законных интересов. В соответствии с функцией защиты законных интересов, характеристика хищения электронных коллекций должна включать в себя все ядра цифровых коллекций, т.е. законные интересы данных и имущественные правовые интересы. Они не противоречат друг другу и не должны быть оставлены, в противном случае защита законных интересов будет ограничена.

**Хищение цифровых коллекций ущемляет законные интересы преступления незаконного получения данных из компьютерных информационных систем. ** Данное преступление относится к преступлению нарушения общественного порядка в главе VI Уголовного закона «Преступления, связанные с воспрепятствованием порядку общественного управления», а объектом деяния являются данные в обычной компьютерной информационной системе. Согласно методу реализации, цепочка консорциума является базовой технической архитектурой цифровых коллекций. Несмотря на то, что существует строгий механизм доступа и определенный объем полномочий, он все же зависит от компьютерной системы и сетевой среды. Если цифровые коллекции похищаются путем вторжения в систему или других технических средств, это является незаконным получением данных, нарушением порядка работы сети общего пользования и посягательством на законные интересы данных.

**Акт кражи цифровых коллекций нарушает законные интересы преступления кражи. ** Преступление кражи является ключевым преступлением в преступлении посягательства на собственность, а объектом преступления является общественная или частная собственность. В широком смысле собственность в уголовном праве Китая включает в себя материальные объекты, бестелесные объекты и имущественные интересы. Цифровые коллекции относятся к виртуальной собственности в режиме онлайн, а виртуальная собственность в сети является бестелесным объектом в понимании уголовного права, то цифровые коллекции должны быть признаны собственностью. Поскольку собственность является объектом имущественных преступлений, очевидно, что объектом имущественных преступлений могут быть цифровые коллекции. Если цифровая коллекция будет украдена путем взлома системы или других технических средств, акт также нанесет ущерб законным интересам имущества.

** Соблюдать основные принципы уголовного права и добиваться соразмерности наказания. ** Основной вывод принципа соразмерности преступления и наказания состоит в том, что тяжкие преступления наказываются сурово, за незначительные преступления – мягко, наказание соразмерно преступлению, а наказание – соразмерно. Согласно этому принципу, разные виды преступных деяний должны быть строго разграничены и наказываться разными наказаниями, иначе это будет отклоняться от баланса преступления и наказания. Что касается хищения цифровых коллекций, то в соответствии с принципом соразмерности преступления и наказания осуждение и наказание в качестве тяжкого преступления в соответствии с воображаемым совместным преступлением соответствует принципу соразмерности.

Дисбаланс в назначении наказания за преступление, связанное с незаконным получением данных компьютерных информационных систем, затрудняет отражение различения и защиты цифровых коллекций от других данных, не являющихся собственностью. Объектом данного преступления являются данные, хранящиеся, обрабатываемые или передаваемые в компьютерных информационных системах, не относящихся к сфере государственного дела, оборонного строительства и новейших достижений науки и техники. Существует огромная разница в социальной вредности использования злоумышленником технических средств для кражи общих данных и кражи ценных цифровых коллекций. Если будет установлено преступление, связанное с незаконным получением данных компьютерной информационной системы, экономическая ценность цифровых коллекций может быть проигнорирована, а общее наказание будет на светлой стороне, образуя лазейку в наказании.

** Наказание за кражу является подходящим и может отражать различные наказания за различные суммы имущества. ** Это преступление сосредоточено на незаконном владении широким спектром государственной и частной собственности, а шкала наказания основана на стандарте суммы плюс обстоятельства. Цифровые коллекции обладают техническими характеристиками нетиражируемости, свидетельствующими о том, что держатель обладает исключительным доминированием. Если цифровая коллекция украдена кем-то другим, владелец теряет исключительный контроль. Цифровые коллекции имеют имущественную ценность и отражаются в разных ценах на торговой площадке. Для цифровых коллекций различной ценности преступление кражи имеет отдельные положения на уровне наказания, что соответствует принципу соразмерности преступления и наказания.

[Эта статья является промежуточным результатом проекта Национального фонда социальных наук «Исследование создания ценности и практического функционирования механизма изъятия наказания» (17XFX009)]

(Место работы автора: Юго-Западный университет политологии и права)