Полный текст критикует "Черную книгу BTC"

Оригинал: Лю Цзяолян

Ночью BTC колебался на уровне 63 тыс. Недавно кто-то вытащил статью, написанную в 2021 году Талебом, которую называют “Черная книга BTC”, и начал разогревать ее. В качестве автора бестселлера “Черный лебедь” и “Антихрупкость”, Нассим Николас Талеб стал известным. Однако когда он потерял свою позицию BTC в 2020 (или 2021) году, он разозлился и проявил свои академические способности, написав статью, в которой критиковал BTC и предсказывал его падение до нуля, с названием “BTC, валюты и хрупкость”.[1]. Интересно, что эта тщательно составленная «черная книга» не привлекла слишком большого внимания и внимания в отрасли из-за известности Талебба.

Харольд Кристофер Бургер и другие написали статью, в которой по пунктам опровергали диссертацию Талеба в 2021 году.[2] . Конкретная цепочка образования не будет переведена здесь, заинтересованные друзья могут открыть ссылку в конце статьи и прочитать оригинал.

Джаолян早就读过Талеббу этот тезис. В целом, за исключением того, что он сделал однуловушка в форме научного тезиса, добавил несколько лженаучных математических символов, придумал несколько туманных терминов, его критика BTC не лучше, чем у других критиков BTC в истории.

В связи с недавним повторным обсуждением этой статьи и тем, что рынок находится в стадии разногласий, многие читатели переслали ее в EduChain, спросив, что они об этом думают. Поэтому EduChain считает, что лучше написать критику, разобрать эту “черную книгу” Талеба, чтобы понять суть вопроса и развеять сомнения.

Однако понимание случайности и однонаправленности цепочки BTC из Талеба полностью неверно

В первой главе своей книги Талеб пытается начать с понятия “блокчейн”. Можно сказать, что он сразу же пошел не туда. Сатоши Накамото никогда не использовал понятие “блокчейн”. Он хотел изобрести BTC, а не блокчейн.

Образование в области блокчейна говорит, что множество специалистов в области информационных технологий, хотя и обладают глубокими техническими знаниями, не могут понять BTC. Почему? Одна из причин - они ошибочно считают блокчейн именно BTC.

Талеб в своей статье громко размахивает математикой. Монте-Карло симуляции, Фон Нейман и т.д. - много слов, но мало смысла.

Когда Teachain увидел, что Талеб написал в своей статье о «псевдослучайных» числах, «последовательностях» и «вероятностном подражании стрелке времени», особенно когда он написал о «естественности блокчейна, невозможности отмены транзакций», он очень точно сделал вывод, что Талеб вообще не понимает биткойн.

Отделившись от BTC, блокчейн остается всего лишь обычной структурой данных. Эта структура данных естественным образом не содержит в себе несколько ключевых свойств, которые составляют понимание BTC, такие как: однонаправленность, неизменяемость, отказоустойчивость Byzantine и так далее.

Фактически, в Вайтпейпере BTC Сатоши Накамото ссылается на три источника, которые касаются структуры данных цепочки блоков. Эти три источника были опубликованы в 1991, 1993 и 1999 годах.

Не знаю, думал ли Талеб о том, что произошло с 1999 по 2009 год, в течение 10 лет? Структура данных в блокчейне, используемая Сатоши Накамото для записи транзакций BTC, не отличается от того, что было описано в статье более 10 лет назад.

Талеб снова потратил немало черни, чтобы обсудить столкновение хеша. Фактически, алгоритм обратного хеширования (также известный как доказательство работы) был предложен Адамом Бэком еще в 2002 году. Его статья является шестой справочной литературой в документе Сатоши Накамото.

Следовательно, Талеб и многие IT-специалисты считают, что три основные технологии, использованные Сатоши Накамото - Алгоритм хэширования, дерево Меркля, PoW - являются устаревшими технологиями, изобретенными предшественниками, что очень иронично.

Лампочка, изобретенная Эдисоном, использует материалы, которые были изобретены предшествующими поколениями. Все компоненты и технологии в iPhone, изобретенном Джобсом, также были изобретены предшествующими поколениями. Что именно изобрели лампочка и iPhone?

Только наблюдая на уровне математики (структуры данных), никогда не поймешь, почему BTC может действительно обеспечить истинную однонаправленность (необратимость), истинное время как стрела, истинную неизменяемость, истинную отказоустойчивость Byzantine……

Компания Joorschain обсудила этот вопрос в главе 92 книги “История Биткойна” под названием “Проверяемая случайность”, объяснив, почему многие профессионалы ошибочно считают, что “в мире блокчейн нет настоящей случайности”, а также противоречивость между “случайностью” и “проверяемостью” и то, как система BTC может быть и проверяемой, и настоящей случайностью.

Обратите внимание, что это не простая проблема, а сложная проблема. Понимание этой проблемы должно охватывать три уровня:

Первый уровень: обычные люди. Думают, что компьютеры могут создавать настоящие случайные числа.

Второй уровень: компьютерные ученые, прочитавшие известные труды Гаудена, понимают, почему компьютерный Алгоритм может создавать только псевдослучайные числа, а не настоящие случайные числа.

Третий уровень: выйти за рамки чистой информатики, иметь междисциплинарное мышление в естественных науках и понять теорию диссипативных структур Пригожина. Истинным источником случайности в системе BTC является полностью открытая, не требующая разрешений и конкурентная, так называемый «PoWМайнинг». PoW расшифровывается как Доказательство работы.

На самом деле, когда ваше мышление и понимание BTC достигает третьего уровня, многие вопросы становятся понятными. Например, тратить большое количество электроэнергии на выполнение вычислений PoW нельзя “улучшить” до другого Алгоритма без PoW. Потому что так называемые “улучшения” заменяют физику математикой, что значительно снижает способность системы к получению случайности, тем самым серьезно ущемляя безопасность системы.

Теория диссипативной структуры Пригожина также объясняет фундаментальную причину, по которой система БТД должна быть открытой и неразрешимой системой – закрытая и изолированная система не может продолжать поглощать «отрицательную энтропию» извне, и поэтому неизбежно ведет к коррупции и вымиранию. В то же время, именно потому, что система BTC является диссипативной структурой, она может в любой момент появиться реальной, односторонней необратимой стрелой времени через форк Тьюринга. Это то, что Цзяолянь представил в главе 22 «История BTC», «Диссипативная структура».

Зная эти знания, становится ясно, что стрела времени системы BTC, «сервер времени Метка времени», который Сатоши Накамото назвал в подразделе 3 Вайтпейпера, является реальной стрелой времени, а не «смоделированной» стрелой времени, как утверждается в статье Талеба.

Поэтому, когда мы смотрим на аргументы Талеба с более высокого уровня мышления, мы сразу видим, что он допускает низкоуровневые ошибки.

Эта ошибка Талеба является базовой, ключевой, смертельной. Как только она совершается, вся его статья превращается в небезопасное здание на песке, у которого нет прочного фундамента, и оно обрушится при первом же ударе.

2. Понимание Талеба, что стоимость BTC равна нулю, является полностью неверным

В конце первой главы Талеб внезапно перешел от обсуждения этой структуры данных блокчейна к обсуждению нулевой стоимости BTC. Поворот немного резкий, пока не важно. Во второй главе он продолжает аргументировать, что стоимость BTC равна нулю.

Его основные аргументы включают:

Первое, BTC - это нулевая сумма игра. Во-вторых, сети BTC требуется Майнер для поддержания существования, в то время как золото, например, не требует каких-либо затрат для длительного сохранения. В-третьих, нулевые активы в долгосрочной перспективе обязательно сталкиваются с так называемым “поглощающим барьером” (absorbing barrier), в результате чего происходит падение до нуля. Четвертое, любое ожидаемое падение до нуля в ценности означает, что текущая стоимость обязательно равна нулю. Пятое, у золота есть промышленное и ювелирное применение, в то время как у BTC их нет. Шестое, у золота физическая природа не имеет “путевой зависимости”, в то время как BTC представляет собой технологию, которая всегда будет заменена более совершенной технологией.

Не нужно опровергать по пунктам. Достаточно одного простого факта для опровержения: за 15 лет BTC не только не падал до нуля, а наоборот, становился все сильнее, постоянно достигая новых высот. Как известно, цены на финансовых рынках отражают ожидания будущего. Поскольку цена постоянно пампится, это означает, что люди ожидают, что в будущем она еще вырастет. Если бы люди ожидали, что BTC упадет до нуля, то сегодня его цена была бы равна нулю. Очевидно, что эта логика не соответствует действительности.

Если теоретические предсказания не совпадают с фактами, мы должны исправить теорию или настаивать на том, что теория правильна, а факты неправильны?

Очевидно, что второй подход не соответствует научному духу объективности. Когда люди обнаружили, что быстро движущиеся объекты не соответствуют законам Ньютона, они не настаивали на том, что объекты ошибаются, а отвергли старую теорию и создали теорию относительности для объяснения проблемы несоответствия законам Ньютона в быстром движении.

Очевидно, что факт того, что BTC не падает до нуля, а наоборот, постоянно достигает новых высот, уже достаточно доказывает, что длинное и неприятное рассуждение Талеба о том, что ценность BTC равна нулю и текущая стоимость должна быть нулевой, является полностью ошибочным.

Поочередно просматривать, также легко опровергнуть, что почти каждое утверждение, которое он сделал, неверно:

Например, аргументация «нулевой суммы». Значит ли это, что стоимость нулевая? Или даже отрицательная сумма, что значит, стоимость должна быть нулевой? Хорошо, является ли автостраховка отрицательной суммой? Все люди платят страховой взнос, страховая компания берет часть в качестве операционных расходов и прибыли, а остаток фонда распределяется между всеми, кто платит страховые взносы, в соответствии с расходами на аварии. Эта система является абсолютно нулевой или даже отрицательной суммой. Так что автостраховка не имеет стоимости? Конечно же, нет.

Например, «золото не требует поддержания затрат». Очевидно, Талеб не может отличить золото в качестве золота и золото в качестве денег. Маркс говорил, что золото и серебро естественно не являются деньгами, а деньги естественно являются золотом и серебром. Золото в качестве золота - это просто элемент вселенной. Золото в качестве денег по своей сути является носителем социальных производственных отношений человеческого общества.

В качестве денежного золота, очевидно, требуется высокая стоимость содержания. Необходимы значительные затраты на инфраструктуру и силовые структуры для безопасного хранения и охраны. Транспортировка крайне медленная и дорогостоящая. В сравнении с этим, затраты на обеспечение безопасности BTC (холодный кошелек) и транспортировку на дальние расстояния (сетевая отправка) лучше золота в десять тысяч раз.

Например, «нулевые активы». Золото также является нулевым активом, согласно теории Талеба, оно также должно падение до нуля. Он также использует модель оценки постоянной стоимости для подтверждения этого. Это бессмысленно. Такие модели оценки, в конце концов, являются лишь субъективным мыслительным образом человека. Фактически, Уолл-стрит давно уже вышла за пределы этих рамок. Интернет-компании, которые выходят на IPO, могут получить высокую оценку, даже не имея прибыли, что не соответствует постоянной стоимости (дисконтирование будущих денежных потоков). Будущие денежные потоки и стоимость не имеют абсолютной связи, это просто субъективное представление человека о том, имеется ли связь или нет.

Иллюзия производительности активов, которые приносят доход и Дивиденд, не является оригинальной идеей Талеба. Это самая часто используемая причина, по которой Баффет критикует BTC. В действительности, с точки зрения законов Вселенной, где есть производительность активов? Направление эволюции вселенной - вечное уничтожение, конечная точка - тепловая смерть. Лишь в локальных условиях происходит увеличение стоимости, но это лишь кратковременная иллюзия, полученная за счет большего ущерба окружающей среде и ценности других людей.

Одна фабрика, одна компания, которые могут продолжать предоставлять так называемые Дивиденды и Интересы капиталисту, строятся на основе системы, которая может непрерывно получать ценность извне и извлекать из нее излишки для распределения по капиталу. Если однажды она станет коррумпированной и упадет, она больше не сможет получать ценность и не сможет приносить прибыль.

Если рассматривать систему предприятия, которая генерирует Дивиденд, и систему, такую как BTC, которая не генерирует Дивиденд, с помощью теории диссипативных структур, упомянутой выше в цепочке блоков, то на самом деле они отличаются только способом распределения стоимости, а их сущность заключается в том, что они оба должны поглощать стоимость извне. Та система, которая более открыта, более гибкая и обладает более сильной жизнеспособностью, будет продолжать расти и процветать на протяжении более длительного времени. Очевидно, что централизованное предприятие, которое легко падает в бюрократический застой, не является одним и тем же видом, что и система BTC, которая высоко Децентрализация и открыта. Жизнеспособность и способность поглощать стоимость первого далеко не так высоки, как у второго!

Что касается вопроса о “практической ценности”, это уже старый вопрос, тренер ленив, чтобы объяснять. Талеб даже не понимает основных экономических вопросов? Как можно смешивать ценность и практическую ценность? Воздух очень практичен, его нельзя пропустить ни на секунду, но его ценность равна нулю. Один доллар практически не имеет никакой практической ценности (даже бумага для вытирания задницы слишком твердая), но его ценность достигает 100 долларов.

Существует также «подмена технологий», которая также является проявлением неясного мышления. Технологию, используемую BTC, можно заменить, но BTC по-прежнему остается BTC. Это «корабль Тесея». Говорят, что большинство клеток в вашем организме будут заменены примерно через 7 лет, но вы все равно остаетесь собой!

Даже если каждая доска на этом корабле BTC будет заменена, это все равно будет BTC. Если другие доски будут скопированы под BTC в масштабе 1:1, это уже не будет BTC. Даже если доски, снятые с BTC, будут снова собраны вместе, это все равно не будет BTC.

3. Утверждение Талеба о том, что BTC не подходит в качестве платежной валюты, неверно

В третьей и четвертой главах Талеба критикуется то, что BTC неудачно работает в качестве платежного средства.

Действительно, BTC в настоящее время еще не широко используется в качестве платежного средства.

Однако люди, понимающие законы развития валют, знают, что развитие BTC должно соответствовать историческим закономерностям:

Сначала оно запускается как нишевая игрушка и предмет коллекционирования. Затем оно эволюционирует в спекулятивный актив. Затем оно эволюционирует в инвестиционный актив, то есть в средство сохранения стоимости (SoV). Затем оно эволюционирует в средство обмена (MoE). Затем оно эволюционирует в платежное средство (payment tool). И только после этого оно может стать мировой валютой и единицей измерения стоимости (UoA).

Сегодня BTC только начинает переходить от спекулятивного продукта к инвестиционному, к этому этапу он развивался в течение 15 лет, переходя к SoV.

Талеб непосредственно берет BTC сегодня отсутствие широкого применения в качестве средства платежа (невозможность покупки вещей) или отсутствие свойства единицы измерения стоимости (например, невозможность учета в бухгалтерских таблицах) и так далее, BTC до сих пор является неудачей, это не смешно?

Это все равно, что сказать, когда вы были месячным ребенком в Талебе, вы сказали: «Видите ли, этот человек не может ходить, он инвалид, который потерпел неудачу». Разве это не смешное утверждение?

Четвертое, знание Талеба о том, что BTC как инструмент хеджирования инфляции является неудачным, неверно

Талеб не объяснил, какое определение инфляции имеет в виду.

Если инфляция определяется как избыток денежной массы, то очевидно, что BTC является очень чувствительным индикатором политики выпуска, реагирующим на точечное бритье и снижение воды от ФРС.

Если инфляция - это памп, который был позднее изменен, специально отобранный набор цен на товары, то в долгосрочной перспективе BTC на самом деле отлично справляется с пампом цен на товары и выполняет функцию сохранения и увеличения стоимости.

О существует много эмпирических исследований по этому вопросу, о которых не нужно упоминать в этом контексте.

Талеб нагло заявил в своей статье, что сохранение стабильности корзины товаров является хорошим способом Хеджирование от инфляции.

Его идея напоминает раннее предложение Wei Dai по b-money, которое привело блокчейн в ум Джеффа. К сожалению, Сатоши Накамото ясно указал, что нет способа привязать внешние цены в Децентрализация. Поэтому Сатоши Накамото считает, что лучшим решением является стабильное количество денег и колебание цен на товары относительно денег (т.е. BTC).

С точки зрения ‘теории игр’, это лучшая политика выпуска и план.

Талеб в пятой главе своей работы врет, глядя прямо в глаза.

5. Ошибки в понимании Талеба относительно других заблуждений

В последней главе Талеба он дополняет перечисленные еще четыре так называемые “ошибки”.

Первая ошибка - это так называемая ошибка свободной воли. Это атака на чучело. Сатоси Накамото никогда не говорил, что BTC является отраслью австрийской экономической школы. Я даже сказал, что BTC - это отрасль марксистской школы. Талеб использует точку зрения других людей на BTC в качестве аргумента против BTC, это постановка мишени и стрельба в нее самому себе. Нет никакого смысла. Цепь блоков не хочет говорить много.

Второй аргумент заключается в том, что BTC не является защищенным активом. Талеб ссылается на панику на американском рынке акций и более глубокое падение BTC в качестве доказательства того, что BTC не может справиться с так называемым “хвостовым риском”. Это субъективное воображение и ерунда.

Третье, сказать, что BTC защищает антиправительственных активистов, является неправильной пропагандой. Это все еще является атакой на чучело. Талеб очень любит играть в эту ловушку, устанавливая себе мишень и сам стреляя по ней. Сатоши Накамото никогда не поддерживал антиправительственные идеи и не разрабатывал BTC с целью противостояния правительству.

Четвертый критиковал тех, кто рано начал складывать и стал миллиардерами. Талеб резко критикует эти ранние держатели, называя их «монопольными олигархами», и оскорбляет их, говоря, что они даже злее, чем правительственные чиновники, которые получают только небольшую зарплату.

Ха-ха, когда Джао Лянь дочитал до этого момента, он не мог сдержать смеха. Талеб, кажется, написал столько всего, чтобы в конце концов включить эту «уксус» как завершающий штрих в этой статье-«гиросе»? Разве он просто ярко не завидует тем Крупные инвесторы, которые рано накопили BTC?

Ой, больше не буду возражать. В конце концов, рациональный аргумент все еще стоит того, чтобы возразить. Зависть - это проблема эмоций, что еще можно опровергнуть?

Шесть. Выводы Талеба

Талеб наконец, выразив зависть, ревность и ненависть к держателю, готов завершить свое эссе.

В этой главе он говорит: «В истории финансов редко бывает актив, более хрупкий, чем биткойн». Полностью неверно. Следует сказать наоборот: «В истории финансов редко бывает актив, более антихрупкий, чем биткойн».

Он сказал: «На момент написания этой статьи, несмотря на то, что СМИ говорят много, мы все еще ничего не достигли в области блокчейна». Это снова доказывает, что он путает блокчейн и BTC, совершая множество ошибок.

В последнем предложении он сказал: “Единственным критерием оценки технологии является то, как она решает проблемы, а не какие у нее технические свойства”. Это действительно так. Но, к несчастью, это противоречит его собственным словам в предыдущей статье, где он утверждал, что BTC будет заменен более лучшей технологией.

Мы должны ценить то, что именно проблемы может решить BTC, а не его передовые (или недостаточно передовые) технологии.

Наконец, Jiaolian считает, что эта поэма из ‘Красного сада’ довольно подходит для этой черной статьи Талеба:

Полный бессмыслицы, горькие слезы.

Все говорят, что автор сумасшедший, но кто поймет его истинный смысл?

После того, как вы прочитали интерпретацию Джо-чейна, я думаю, что все дорогие читатели понимают, что скрывается за этим безумным словоблудием Талеба. Это чувство - (в то время как BTC продолжает расти, я) не имею позиции.