В статье, опубликованной в китайской газете «检察日報» («Джэчасыбао»), под названием «Систематизированный разбор способов использования виртуальных валют для отмывания денег: правовое регулирование и дилеммы правоприменения по уголовному законодательству», указывается, что в текущей практике правосудия при борьбе с преступлениями по отмыванию виртуальных валют существуют три взаимосвязанные системные трудности: во‑первых, дилемма квалификации деяния; во‑вторых, трудности с получением доказательств; в‑третьих, трудности с розыском и возвратом похищенного. В статье по каждой из трех ключевых проблем предлагаются системные меры реагирования.
Дилемма квалификации деяния: проблемы правоприменительной практики с ограничением по 7 видам преступлений в ст. 191 Уголовного кодекса и «карманным» применением состава по укрывательству
Как отмечается в статье «检察日報», суть дилеммы квалификации деяния заключается в следующем: Закон КНР о противодействии отмыванию денег фактически снял ограничение по перечню «предикатных» (предшествующих) преступлений, однако ст. 191 УК КНР по преступлению «отмывание денег» по‑прежнему строго ограничивает его 7 конкретными категориями предикатных преступлений (например, преступления, связанные с наркотиками, коррупцией, взяточничеством и т. п.). В случаях, когда речь идет о действиях по отмыванию доходов от преступлений, не входящих в эти 7 категорий, судебные органы могут привлекать лишь по ст. 312 УК — за преступление «укрывательство и сокрытие доходов, полученных преступным путем» (состав «掩隱罪»), что приводит к отчетливому «карманному» перекосу в применении состава укрывательства.
Предлагаемые в статье меры реагирования включают: на уровне правосудия перейти от пассивного выявления к активной проверке (повышение профессионального понимания, строгое выполнение принципа «двойной проверки в одном деле», усиление стыковки процессуальных этапов); а также задействовать направляющую функцию прокурорского надзора и стандартов оценки (усиление надзора за возбуждением дел и оперативно‑следственной деятельностью, оптимизация системы оценки).
Трудности с получением доказательств и с розыском/возвратом похищенного: конкретные проблемы, связанные с межцепочечными перемещениями миксеров, механизмом ключей и барьерами международного взаимодействия
В статье «检察日報» отмечается, что при отмывании денег с использованием виртуальных валют в ходе проверки обстоятельств и розыска/возврата доходов возникают следующие конкретные технические и институциональные трудности:
Трудности с получением доказательств: преступники используют миксеры, privacy‑монеты и децентрализованные биржи для многоуровневого дробления операций и межцепочечных перемещений; традиционные методы расследования сложно «пробить» насквозь
Трудности с установлением личности: механизм публичного и приватного ключей затрудняет признание тождества личности преступного субъекта; порог технических требований для деанонимизации выше
Трудности с доказыванием: информационные барьеры между торговыми платформами и платежными организациями формируют «информационные острова», из-за чего трудно интегрировать и восстановить целостную цепочку движения средств
Блокировка распоряжения: позиция на уровне финансового надзора — «запрет обращения» — приводит к тому, что после ареста отсутствуют соответствующие каналы для законной реализации
Процессуальный вакуум: на участке от хранения приватного ключа на стадии расследования до канала реализации на стадии исполнения в каждом звене отсутствуют единые стандарты
Международные барьеры: в разных странах существенно отличаются юридические квалификации виртуальных валют, а правила международной уголовно‑правовой помощи отстают
Статья призывает выстроить целостную систему управления по модели «внутренней координации и международного связывания», включая создание национальной площадки по хранению и распоряжению вовлеченными в дело виртуальными валютами, а также изучение возможности создания «цепочки судебного сотрудничества» на базе технологии блокчейн.
Частые вопросы
Каковы действующие ограничения преступления по ст. 191 УК КНР об отмывании денег?
Согласно статье «检察日報», преступление по ст. 191 УК КНР в настоящее время по‑прежнему строго ограничено 7 категориями конкретных предикатных преступлений, включая преступления, связанные с наркотиками и п. п.; это означает, что при использовании виртуальных валют для отмывания доходов от преступлений, не входящих в эти 7 категорий, судебные органы могут квалифицировать действия лишь по ст. 312 УК за «укрывательство и сокрытие доходов, полученных преступным путем», формируя институциональную проблему «несогласованности связки между квалификацией преступления и применением наказания».
Почему такие технические приемы, как микшеры, делают получение доказательств по отмыванию виртуальных валют настолько сложным?
Согласно статье «检察日報», микшеры, privacy‑монеты и децентрализованные биржи (DEX) позволяют выполнять многоуровневое дробление и межцепочечные перемещения, выстраивая сложную преступную сеть, пересекающую несколько юрисдикций; к тому же механизм публичного и приватного ключей приводит к тому, что связь между адресами в цепочке и реальными личностями (деанонимизация) требует более высокого технического порога, а в процессе совершения преступлений преступные группы также уничтожают данные и шифруют коммуникации, что ведет к фрагментации цепочки доказательств.
Какие рекомендации по преодолению трудностей с розыском и возвратом похищенного предлагает «检察日報»?
Согласно материалу, основные рекомендации включают: создание межведомственного механизма координированных действий на государственном уровне, внедрение единых операционных стандартов для наложения ареста, хранения, оценки и реализации вовлеченных виртуальных валют; учреждение динамически действующего экспертного комитета по оценке; а также активное участие в разработке международных правил — изучение возможности подписания двусторонних или многосторонних международных соглашений о взаимной уголовно‑правовой помощи по преступлениям с использованием виртуальных валют и продвижение создания «цепочки судебного сотрудничества» на базе технологии блокчейн.
