- การถกเถียงเรื่อง CLARITY Act มุ่งประเด็นการยกเว้นสำหรับนักพัฒนา และการจัดประเภทด้านกฎระเบียบสำหรับผู้เข้าร่วมในภาคโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน
- ความกังวลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามยังคงเป็นจุดเจรจาหลักในกรอบการหารือด้านร่างกฎหมาย CLARITY Act
- แรงกดดันด้านไทม์ไลน์ในสภาและความใกล้ชิดกับรอบการเลือกตั้งส่งผลต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายต่อความคืบหน้าของ CLARITY Act ในช่วงระยะเวลาที่คณะกรรมการกำลังพิจารณาในการพัฒนาโครงสร้างกำกับดูแลคริปโตที่เปลี่ยนแปลงในกรุงวอชิงตัน รายงาน
การเจรจาเกี่ยวกับ CLARITY Act ยังคงดำเนินต่อไป ขณะที่บรรดาสมาชิกสภากำลังจำกัดข้อพิพาทที่เหลืออยู่รอบการคุ้มครองนักพัฒนา การประสานการบังคับใช้กฎหมาย และแรงกดดันด้านไทม์ไลน์ในสภาสหรัฐฯ ภายใต้กรอบกำกับดูแลคริปโตที่กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่องในการหารือข้ามคณะกรรมการ
การถกเถียงเรื่องการยกเว้นสำหรับนักพัฒนา
ซีอีโอของ Galaxy Digital นาย Mike Novogratz ระบุว่ามีประเด็นที่เหลืออยู่ 3 ข้อในกรอบการหารือเกี่ยวกับ CLARITY Act ประเด็นการจัดประเภทนักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สยังเป็นประเด็นที่ถูกโต้แย้งมากที่สุดในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ผู้ตรวจสอบธุรกรรม (validators) และผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์ยังเผชิญความไม่แน่นอนภายใต้คำนิยามคนกลางทางการเงินที่เสนอ
Galaxy CEO Says CLARITY Act is Down to Three Issues
ซีอีโอของ Galaxy Digital นาย Mike Novogratz (@novogratz) กล่าวว่า CLARITY Act ขณะนี้ขึ้นอยู่กับการแก้ไขเพียงประเด็นที่เหลืออยู่ 2 หรือ 3 เรื่องเท่านั้น
ข้อพิพาทที่ใหญ่ที่สุดอยู่ที่ว่าจะต้องยกเว้นนักพัฒนาโอเพนซอร์สและ validators หรือไม่… pic.twitter.com/DFskl7zM9x
— BSCN (@BSCNews) 11 มิถุนายน 2026
ผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมให้เหตุผลว่านักพ่าไม่ได้จัดการเงินของผู้ใช้โดยตรงภายในระบบเครือข่าย มากกว่า 60 ผู้นำด้านคริปโตยังคงล็อบบี้เพื่อการคุ้มครองนักพัฒนาที่ชัดเจนมากขึ้นทั่วโลก BSCN รายงานว่า การถกเถียงเรื่อง CLARITY Act กำลังเข้าสู่ช่วงการเจรจาขั้นสุดท้าย
การสร้างโค้ดโอเพนซอร์สยังคงเป็นศูนย์กลางของการปฏิบัติการโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายอำนาจในระบบเครือข่าย ความกังวลอยู่ที่ว่านักพัฒนาจะถูกจัดเป็นคนกลางที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลหรือไม่ กลุ่มอุตสาหกรรมเตือนว่าคำนิยามที่กว้างเกินไปอาจส่งผลต่อการสร้างนวัตกรรมในตลาดสหรัฐฯ
การเจรจายังคงดำเนินต่อไป ขณะที่ฝ่ายนิติบัญญัติทบทวนคำนิยามขอบเขตที่เชื่อมโยงกับบทบาทด้านโครงสร้างพื้นฐานทางดิจิทัล ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยังคงให้ความสำคัญกับการหาสมดุลระหว่างนวัตกรรมกับความชัดเจนด้านกฎระเบียบในการเดินหน้าโครงการ นักพัฒนาและ validators ยังคงเป็นศูนย์กลางของการร่างนโยบายที่กำลังดำเนินอยู่
การสมดุลระหว่างการบังคับใช้กฎหมายและนโยบาย
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเจรจาตาม CLARITY Act หลายคนของสมาชิกรัฐสภาฝ่ายเดโมแครตได้หยิบยกความกังวลเรื่องการกำกับดูแลและเครื่องมือด้านการปฏิบัติตามขึ้นมา การสนับสนุนขึ้นอยู่กับว่ากรอบกฎระเบียบตอบโจทย์ความเสี่ยงทางการเงินที่ผิดกฎหมายหรือไม่
ฝ่ายนิติบัญญัติยังคงประเมินมาตรการป้องกันสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายภายใต้กฎที่เสนอ ในขณะเดียวกัน อุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลกำลังเจรจาหาแนวทางที่สมดุลสำหรับการติดตามสินทรัพย์ดิจิทัล นาย Novogratz กล่าวว่า ความคืบหน้าขึ้นอยู่กับการแก้ไขประเด็นการประสานการบังคับใช้กฎหมายอย่างรวดเร็ว
การถกเถียงยังดำเนินต่อไปเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ตามเขตอำนาจสำหรับระบบการเงินที่ใช้บล็อกเชน บางฝ่ายต้องการความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับการแยกจากกิจกรรมโบรกเกอร์ในโครงสร้างพื้นฐาน ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมุ่งหวังมาตรฐานที่สอดคล้องกันสำหรับการบังคับใช้กฎด้านสินทรัพย์ดิจิทัล
การหารือยังคงมีความคึกคัก ขณะที่หน่วยงานต่างๆ ทบทวนข้อกำหนดด้านขีดความสามารถในการบังคับใช้ ความสอดคล้องทางการเมืองยังคงมีความสำคัญต่อการผลักดันชุดกฎหมายให้เดินหน้าต่อไป การสร้างฉันทามติยังคงดำเนินต่อระหว่างภาคส่วนคริปโตและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง
แรงกดดันด้านไทม์ไลน์ในสภา
ข้อจำกัดของปฏิทินในสภาเพิ่มแรงกดดันต่อการเจรจาเรื่อง CLARITY Act กความใกล้ชิดกับรอบการเลือกตั้งทำให้มีเวลาไม่มากสำหรับข้อตกลงร่วมกันของทั้งสองพรรค นาย Novogratz เตือนว่าโมเมนตัมของร่างกฎหมายอาจอ่อนลงเมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา
ผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรมชี้ให้เห็นว่าหน้าต่างเวลาสำหรับการผ่านร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายกำลังแคบลง ผู้เจรจาต้องเผชิญแรงกดดันด้านการจัดตาราง ขณะที่เส้นตายของคณะกรรมการกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็วในกรอบการทำงานนี้ มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบางส่วนแสดงความกังวลเรื่องความล่าช้าด้านขั้นตอนในสภา
ผู้นำด้านคริปโตมากกว่า 60 รายยังคงเรียกร้องให้มีกรอบการคุ้มครอง ความคืบหน้าทางกฎหมายขึ้นอยู่กับความพยายามเพื่อประนีประนอมข้ามพรรคอย่างมาก ความอ่อนไหวต่อเวลาเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดความก้าวหน้าของร่างกฎหมาย
ผลลัพธ์ขั้นสุดท้ายขึ้นอยู่กับการแก้ไขประเด็นเชิงขั้นตอนที่เหลืออยู่ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียติดตามว่าข้อตกลงสามารถเกิดขึ้นได้ก่อนที่สภาจะพักการประชุมหรือไม่ อัตราเร็วของการเจรจาจะเป็นตัวกำหนดว่า CLARITY Act จะเดินหน้าต่อหรือไม่
