-
การถกเถียงร่างกฎหมาย CLARITY Act มุ่งเน้นประเด็นยกเว้นสำหรับนักพัฒนา และการจัดประเภททางกฎระเบียบสำหรับผู้มีส่วนร่วมในภาคโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน
-
ความกังวลของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎ ยังคงเป็นประเด็นสำคัญในการเจรจาต่อรองในกรอบการหารือด้านกฎหมายของ CLARITY Act
-
แรงกดดันด้านจังหวะเวลาในสภาคองเกรส และความใกล้ชิดของวาระการเลือกตั้ง ส่งผลต่อการตัดสินใจขั้นสุดท้ายต่อไทม์ไลน์ความคืบหน้าของ CLARITY Act ในแต่ละช่วง
การเจรจาเรื่อง CLARITY Act ยังคงดำเนินต่อไป ขณะที่บรรดาสมาชิกสภายังคงจำกัดความขัดแย้งที่เหลืออยู่เกี่ยวกับการคุ้มครองนักพัฒนา ความสอดคล้องด้านการบังคับใช้ และแรงกดดันด้านไทม์ไลน์ของการออกกฎหมาย ในกรอบการกำกับดูแลคริปโตที่กำลังพัฒนาในวอชิงตัน ที่มีการหารือในหลายคณะกรรมการ ตามรายงานในช่วงที่ผ่านมา
ประเด็นถกเถียงเรื่องการยกเว้นสำหรับนักพัฒนา
ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Galaxy Digital อย่าง Mike Novogratz ระบุว่ามี 3 ประเด็นที่ยังคงเหลืออยู่ในกรอบการหารือ CLARITY Act การจัดประเภทนักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สยังคงเป็นประเด็นด้านกฎระเบียบที่เป็นข้อโต้แย้งมากที่สุดในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ผู้ตรวจสอบธุรกรรม (validators) และผู้มีส่วนร่วมด้านซอฟต์แวร์ยังต้องเผชิญความไม่แน่นอนภายใต้กระบวนการนิยามตัวกลางทางการเงินที่เสนอ
CEO ของ Galaxy กล่าวว่า CLARITY Act เหลือเพียง 3 ประเด็น
Mike Novogratz (@novogratz) จาก Galaxy Digital กล่าวว่า ตอนนี้ CLARITY Act เหลือเพียงการแก้ไขประเด็นที่ยังคงอยู่แค่ 2 หรือ 3 ประเด็นเท่านั้น
ข้อพิพาทที่ใหญ่ที่สุดอยู่ที่ว่าควรยกเว้นนักพัฒนาโอเพนซอร์สและ validators หรือไม่… pic.twitter.com/DFskl7zM9x
— BSCN (@BSCNews) 11 มิถุนายน 2026
ผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมให้เหตุผลว่านักพัฒนาไม่ได้จัดการเงินของผู้ใช้โดยตรงในระบบเครือข่าย ผู้นำด้านคริปโตกว่าหกสิบคนยังคงเดินหน้าล็อบบี้เพื่อให้มีการคุ้มครองนักพัฒนาที่ชัดเจนมากขึ้นทั่วโลก BSCN รายงานว่า การถกเถียงเรื่อง CLARITY Act กำลังเข้าสู่ระยะสุดท้ายของการเจรจาต่อรอง
การสร้างโค้ดโอเพนซอร์สยังคงเป็นแกนกลางของการปฏิบัติการโครงสร้างพื้นฐานแบบกระจายศูนย์ทั่วทั้งระบบเครือข่าย ความกังวลอยู่ที่ว่าควรจัดประเภทให้นักพัฒนาเป็นตัวกลางที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลหรือไม่ กลุ่มอุตสาหกรรมเตือนว่านิยามที่กว้างเกินไปอาจส่งผลต่อการสร้างสรรค์นวัตกรรมในตลาดสหรัฐ
การเจรจายังคงดำเนินต่อไป ขณะที่บรรดาสมาชิกสภากำลังทบทวนคำจำกัดความของขอบเขตที่ผูกกับบทบาทด้านโครงสร้างพื้นฐานทางดิจิทัล ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยังคงให้ความสำคัญกับการหาสมดุลระหว่างนวัตกรรมกับความชัดเจนด้านกฎระเบียบในการออกกฎหมาย นักพัฒนาและ validators ยังคงเป็นศูนย์กลางของการร่างนโยบายที่กำลังดำเนินอยู่
ความสมดุลระหว่างการบังคับใช้กฎหมายและนโยบาย
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังคงเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการเจรจาต่อรอง CLARITY Act บรรดาสมาชิกสภาฝ่ายเดโมแครตหลายคนได้หยิบยกความกังวลเกี่ยวกับเครื่องมือด้านการกำกับดูแลและการปฏิบัติตามกฎ Support Depends on whether the regulatory framework addresses illicit financial risk concerns
สมาชิกสภายังคงประเมินมาตรการคุ้มครองสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายภายใต้กฎที่เสนอ กลุ่มอุตสาหกรรมและหน่วยงานกำกับดูแลกำลังเจรจาหาแนวทางที่สมดุลต่อการติดตามสินทรัพย์ดิจิทัล Novogratz กล่าวว่า ความคืบหน้าขึ้นอยู่กับการแก้ไขประเด็นด้านความสอดคล้องในการบังคับใช้อย่างรวดเร็ว
การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับอำนาจหน้าที่ตามเขตอำนาจสำหรับระบบการเงินที่ใช้บล็อกเชน สมาชิกสภาบางส่วนต้องการความชัดเจนในการแยกบทบาทระหว่างโครงสร้างพื้นฐานกับกิจกรรมด้านโบรกเกอร์ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียมุ่งหวังมาตรฐานที่สอดคล้องกันสำหรับการบังคับใช้กฎของสินทรัพย์ดิจิทัล
การหารือยังคงคึกคัก ขณะที่หน่วยงานต่างๆ ทบทวนข้อกำหนดด้านศักยภาพในการบังคับใช้ ความสอดคล้องทางการเมืองยังคงมีความสำคัญต่อการผลักดันชุดกฎหมายให้เดินหน้าต่อไป การสร้างฉันทามติยังคงดำเนินอยู่ระหว่างภาคคริปโตและหน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลาง
แรงกดดันด้านไทม์ไลน์ในสภาคองเกรส
ข้อจำกัดด้านปฏิทินของสภาคองเกรสเพิ่มแรงกดดันต่อการเจรจา CLARITY Act กรอบเวลาใกล้วาระการเลือกตั้งทำให้มีเวลาน้อยลงสำหรับข้อตกลงแบบสองฝ่าย (bipartisan) Novogratz เตือนว่ากระแสความคืบหน้าในเชิงนิติบัญญัติอาจอ่อนลงเมื่อการเลือกตั้งใกล้เข้ามา
ผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรมชี้ว่าหน้าต่างเวลาสำหรับการผ่านร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายกำลังแคบลง ผู้เจรจาต้องเผชิญแรงกดดันด้านการจัดตาราง ขณะที่เส้นตายของคณะกรรมการกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบางรายแสดงความกังวลต่อความล่าช้าด้านขั้นตอนในสภาคองเกรส
ผู้นำด้านคริปโตกว่า 60 คนยังคงเรียกร้องให้มีกรอบการคุ้มครอง ความคืบหน้าด้านกฎหมายขึ้นอยู่กับความพยายามประนีประนอมข้ามพรรคเป็นอย่างมาก ความไวต่อเวลาเป็นปัจจัยสำคัญที่กำหนดความก้าวหน้าของร่างกฎหมาย
ผลลัพธ์สุดท้ายขึ้นอยู่กับการแก้ไขประเด็นด้านขั้นตอนที่ยังคงเหลืออยู่ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจับตาว่าจะสามารถบรรลุข้อตกลงได้ก่อนช่วงพักสมัยหรือไม่ ความเร็วในการเจรจาจะเป็นตัวกำหนดว่า CLARITY Act จะเดินหน้าต่อหรือไม่
