Парадигма та Hyperliquid Policy Center кидають виклик законопроєкту GENIUS Act про правила AML для стабілкоїнів

Paradigm і Hyperliquid Policy Center у вівторок подали лист-заперечення до FinCEN і OFAC, оскаржуючи запропоновані правила боротьби з відмиванням грошей і санкцій для емітентів стейблкоїнів у межах GENIUS Act. Групи попередили, що покладання відповідальності на емітентів за діяльність на вторинному ринку може створити стримувальний ефект, який відлякає розгортання на бездозвільних блокчейнах, а також витягне зі DeFi стейблкоїни, регульовані в США. Запропоноване правило запроваджує вимоги AML і санкцій для дозволених платіжних стейблкоїн-емітентів як частину ширших зусиль США щодо регулювання долар-підтримуваних цифрових токенів.

Paradigm і Hyperliquid Policy Center відрізняють первинну емісію від діяльності на вторинному ринку

Дві групи в своєму листі стверджували, що регулятори мають розділяти первинну емісію, де емітенти мають прямі відносини з клієнтами, і діяльність на вторинному ринку, де стейблкоїни рухаються через гаманці, застосунки децентралізованих фінансів і валідатори поза прямим контролем емітента. Адреса гаманця, яка лише тримає або переказує стейблкоїн, не повинна розглядатися як клієнт емітента, заявили групи. Розробники, оператори протоколів і валідатори також мають бути захищені від зобов’язань в стилі емітента, коли вони не мають прямого зв’язку з емітентом, додали вони.

Pparadigm і Hyperliquid Policy Center стверджували, що застосування правил в стилі емітента до діяльності на вторинному ринку додасть регуляторам мало цінності. Натомість це може спричинити лавину галасливих, наповнених хибнопозитивними сигналами, низькоцінних SAR, написали вони, маючи на увазі повідомлення про підозрілу активність. Групи попередили, що такий підхід зрештою може витягнути зі DeFi стейблкоїни, регульовані в США.

Експерти галузі оцінюють виклики із примусовим виконанням правил щодо стейблкоїнів

Метью Піннок, COO в Altura DeFi, розповів Decrypt, що регулятори намагаються переконатися, аби стейблкоїни не ставали «слiпою зоною» для правозастосування щодо санкцій і незаконних фінансових операцій, оскільки вони зростають як глобальні платіжні «рейки». Якщо стейблкоїни опиняться в центрі доларових цифрових фінансів, регуляторам потрібна впевненість, що емітенти здатні ідентифікувати клієнтів, блокувати санкційних акторів і співпрацювати з правоохоронними органами за потреби, сказав Піннок.

Піннок пояснив, що досягти такої міри впевненості може бути складно, адже емітенти часто не мають прямого зв’язку з користувачами, коли стейблкоїни переходять між самокустодіальними гаманцями, порівнюючи налаштування з проханням до банку відстежувати кожну готівкову транзакцію після того, як гроші виходять з банкомату.

Сивон Хух, аналітик криптодослідницької фірми Four Pillars, заявив Decrypt, що широкий виняток для вторинного ринку може створити прогалини в примусовому виконанні. Санкціоновані структури, зокрема Північна Корея, уже мають історію використання доларових стейблкоїнів як засобу збереження вартості та як спосіб переміщення грошей, сказав Хух, попереджаючи, що якщо на емітентів не покладатимуться відповідальність після того, як монету було випущено, їхній стимул інвестувати в технології блокування слабшатиме.

Регуляторна невизначеність впливає на валідаторів і постачальників інфраструктури

Нечіткі правила особливо серйозні для валідаторів, адже їх можуть прочитати так, ніби вони охоплюють операторів інфраструктури в мережах на кшталт Ethereum, Solana і Hyperliquid, потенційно штовхаючи сейкінг і створення інфраструктури на базі США за кордон, згідно зі статтею-джерелом.

Маркос Віріату, CEO і співзасновник Parfin, розповів Decrypt, що надто далеко це може зайти, якщо правила розмивають межу між фірмами, які контролюють відносини з клієнтами, і фірмами, які лише надають інфраструктуру. Якщо зобов’язання стануть надто широкими, компаніям може бути складно застосовувати їх послідовно, сказав він, додавши, що ефективні правила мають посилювати комплаєнс, не створюючи непотрібної операційної складності.

FAQ

Що Paradigm і Hyperliquid Policy Center подали у вівторок? Paradigm і Hyperliquid Policy Center у вівторок подали лист-заперечення до FinCEN і OFAC, оскаржуючи запропоновані правила боротьби з відмиванням грошей і санкцій для емітентів стейблкоїнів у межах GENIUS Act.

Чому групи хвилюються щодо запропонованих правил для стейблкоїнів? Групи попередили, що покладання відповідальності на емітентів за діяльність на вторинному ринку може створити стримувальний ефект, який відлякає розгортання на бездозвільних блокчейнах, і зрештою може витягнути зі DeFi стейблкоїни, регульовані в США.

Яку різницю Paradigm і Hyperliquid Policy Center закликають зробити регуляторам? Групи стверджували, що регулятори мають розділяти первинну емісію, де емітенти мають прямі відносини з клієнтами, і діяльність на вторинному ринку, де стейблкоїни рухаються через гаманці, застосунки децентралізованих фінансів і валідатори поза прямим контролем емітента.