Компанія Zama зі схожої гомоморфної криптографії, її конфіденційний контракт USDC (cUSDC) було розморожено 31 травня; раніше Circle, виконуючи наказ федерального суду, вночі внесла в чорний список адреса контракту cUSDC, здійснивши замороження пулу cUSDC на 12,60 млн доларів США. Причиною стала цивільна суперечка між засновником Overnight Finance та власниками токена OVN.
Тригер заморожування: один позивач веде до блокування всього пулу
Circle підтримує в смарт-контрактах USDC вбудований чорний список, який дозволяє авторизованим акаунтам додавати адреси в мережі Ethereum до списку. Усі USDC, що належать доданій у список адресі, заморожуються. cUSDC — це пулінгова контрактна структура: базові USDC усіх користувачів зберігаються на одній адресі смарт-контракту в Ethereum. Операції чорного списку Circle блокують всю контрактну адресу, а не лише конкретного вкладника, що призвело до синхронної втрати доступу до коштів для законних користувачів, які не мають жодного стосунку до спору Overnight Finance.
Zama CEO Rand Hindi публічно підтвердив у межах інциденту, що її команда не отримувала жодних повідомлень перед тим, як Circle виконала операцію чорного списку, і заявив, що угоду «втягнули в конфлікт». Одразу після цього Zama оголосила про призупинення емісії трьох обгорнутих монет — cUSDC, cUSDT і cWETH — водночас юридична команда розпочала комунікацію з американськими юристами.
Zama підтверджує офіційний запуск у червні та вводить механізм заморожування рівня акаунтів
Zama опублікувала подальші плани після розморозки. Продукт cUSDC планує офіційно запуститися в червні 2026 року та передбачає захист 5 млн доларів США USDC за рахунок корпоративної скарбниці. Zama також синхронно оприлюднила план комплаєнсу, який включає створення комітету з відповідності, інтеграцію системи KYT із захистом конфіденційності та впровадження механізму автоматичного контролю базових дзеркалізованих активів.
Останній пункт є ключовою архітектурною зміною: якщо Circle заморожує певну адресу USDC, відповідна адреса акаунта cUSDC синхронно заморожується, тобто комплаєнс-застосування переводиться на рівень акаунтів, а не використовується заморожування всього контракту. Мета — уникнути того, щоб у майбутньому одиночний позивач по спору знову тригерив повне блокування контракту.
Порівняння записів чорного списку Circle: прорив на 420 млн доларів у події Drift
Ончейн-дослідник ZachXBT зафіксував кейси, які з 2022 року включали дії Circle щодо заморожування: у 15 інцидентах викрадені кошти на суму понад 420 млн доларів США не були заморожені — у цих випадках Circle або діяла із затримкою, або взагалі не вживала заходів.
1 квітня в інциденті Drift Protocol нападник через власну інфраструктуру CCTP Circle за шість годин провів понад сотню транзакцій і перевів близько 232 млн доларів США USDC із Solana на Ethereum; компанії PeckShield і Arkham публічно позначили активність під час її перебігу, але Circle не застосувала дії щодо заморожування. Офіційна позиція Circle: без отримання наказу суду, повідомлення про санкції або вимоги правоохоронних органів вона не може одноосібно заморожувати активи.
Стан GENIUS-закону: у Сенаті триває розгляд, але немає охоплення захистом від заморожування змішаних контрактів
Наразі в американському Сенаті на розгляді перебуває «GENIUS-закон», який формально визначає комплаєнс-зобов’язання емітентів стабільних монет. Але згідно з опублікованими текстом проєкту, закон не охоплює механізми регулювання наказів про заморожування спільних контрактних адрес, а також не створює положення про захист для третіх користувачів, яких зачіпають накази, адресовані конкретним вкладникам.
Поширені запитання
Як працює cUSDC Zama і чим воно відрізняється від міксера?
cUSDC побудований на стандарті ERC-7984 як конфіденційна обгортка для USDC. Після того як користувач вносить USDC, він отримує cUSDC; баланс і суми транзакцій шифруються в ланцюжку за допомогою повністю гомоморфного шифрування (FHE), тож ончейн-спостерігачі не можуть визначити персональні позиції або суми переказу. Адреси гаманців відправника та отримувача залишаються публічно видимими. Zama чітко заявляє, що cUSDC — це не міксер, а інфраструктура для конфіденційних обчислень.
Які структурні уроки дає це заморожування для інших DeFi-протоколів, що тримають USDC?
Будь-який DeFi-протокол, який зберігає USDC на спільній контрактній адресі, стикається з тим самим юридичним ризиком: якщо судовий наказ стосується контрактної адреси, а не персонального гаманця, заморожування щодо одного вкладника водночас блокує кошти всіх користувачів, які спільно використовують цей контракт. Це стосується кредитних протоколів, ліквідних пулів, агрегаторів прибутку та шарів із захистом конфіденційності.
Чому Circle по-різному відреагувала на подію Zama та подію Drift?
Circle виконала операцію заморожування Zama після того, як отримала тимчасову заборонну ухвалу, видану федеральним судом, що відповідає її офіційній політиці: заморожувати лише після отримання наказу суду, повідомлення про санкції або вимоги правоохоронних органів. У події Drift не було еквівалентних юридичних документів, тож Circle не вживала жодних дій. Різні стандарти застосування в двох сценаріях підживлюють постійні сумніви в індустрії щодо послідовності механізмів заморожування.
