Dự đoán thị trường đang đối mặt với nguy cơ thao túng, đã nhiều lần xảy ra từ năm 1916 đến 2024. Cùng với thời đại AI đang đến gần, làm thế nào để vừa duy trì giá trị thông tin thị trường, vừa xây dựng cơ chế quản trị hiệu quả nhằm giảm thiểu lạm dụng? Bài viết này phân tích rủi ro thao túng dự đoán thị trường và các chiến lược ứng phó. Bài viết dựa trên bài viết của Andy Hall, được Felix, PANews tổng hợp, biên tập và viết bài.

（Tiền đề: Bloomberg: Coinbase dự kiến ra mắt dự đoán thị trường và token hóa cổ phiếu Mỹ vào tuần tới, tiến tới “Sàn giao dịch mọi thứ”）

（Bổ sung nền tảng: a16z dự đoán 4 xu hướng hàng đầu sẽ công bố trước 2026）

Mục lục bài viết

• Nhìn lại lịch sử: cần đề phòng người cố ý thao túng thị trường
• Ảnh hưởng của các cuộc tấn công này lớn đến mức nào?
  • Hiệu ứng đám đông
  • Hiệu ứng tự mãn
• Mức độ quyết định của cử tri đối với bầu cử không quá quan trọng
• Thao túng thị trường vừa khó khăn vừa tốn kém
• Gợi ý ứng phó
  • Đối với các cơ quan phát thanh:
  • Đối với dự đoán thị trường:
  • Đối với nhà lập chính sách:
• Kết luận

Hãy tưởng tượng một cảnh như thế này: Năm 2028, tháng 10, Vance và Mark Cuban đang cạnh tranh gay gắt trong cuộc bầu cử tổng thống. Sức ủng hộ của Vance trên thị trường dự đoán đột nhiên tăng vọt. CNN hợp tác với Kalshi, đưa tin liên tục về giá dự đoán thị trường suốt ngày đêm.

Trong khi đó, không ai rõ nguyên nhân ban đầu của đà tăng giá đó. Đảng Dân chủ khẳng định thị trường đã bị “thao túng”. Họ chỉ ra rằng có nhiều giao dịch đáng ngờ diễn ra mà không có khảo sát dư luận mới hay lý do rõ ràng nào khác, đẩy thị trường chuyển hướng ủng hộ Vance.

Cùng lúc đó, tờ The New York Times đăng một bài báo cho biết các nhà giao dịch do Quỹ Tài sản quốc gia Ả Rập Saudi hậu thuẫn đã đặt cược lớn vào thị trường bầu cử, nhằm mục đích khiến CNN đưa tin có lợi cho Vance. Đảng Cộng hòa cho rằng giá cả hợp lý, không có bằng chứng nào cho thấy đà tăng giá sẽ ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, và cáo buộc phe Dân chủ cố gắng kiểm duyệt tự do ngôn luận và kiểm duyệt tin tức về bầu cử. Thật sự sự thật ra sao vẫn còn khó nói.

Bài viết sẽ giải thích vì sao các tình huống như vậy trong tương lai gần rất có khả năng xảy ra — mặc dù các ví dụ thành công trong thao túng dự đoán thị trường rất ít, và hầu như không có bằng chứng nào cho thấy chúng ảnh hưởng đến hành vi cử tri.

Hành vi cố ý thao túng các thị trường này là không thể tránh khỏi, và khi thao túng xảy ra, tác động chính trị có thể còn vượt xa hơn cả ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả bầu cử. Trong một môi trường dễ dàng coi bất kỳ hiện tượng bất thường nào là âm mưu, kể cả chỉ là rối loạn tạm thời, cũng có thể dẫn đến các cáo buộc về can thiệp của nước ngoài, tham nhũng hoặc liên minh giới tinh hoa. Hoảng loạn, đổ lỗi và mất lòng tin có thể che mờ tác động thực tế của các hành vi ban đầu đó.

Tuy nhiên, từ bỏ dự đoán thị trường là sai lầm. Khi các cuộc khảo sát truyền thống ngày càng dễ bị tổn thương trong môi trường AI bão hòa — tỷ lệ phản hồi cực thấp, các nhà khảo sát cố gắng phân biệt phản hồi của AI và người thật — dự đoán thị trường cung cấp một tín hiệu bổ sung hữu ích, tích hợp thông tin phân tán, kèm theo các động lực tài chính thực sự.

Thách thức nằm ở việc xây dựng cơ chế quản trị: tạo ra hệ thống vừa duy trì giá trị thông tin của dự đoán thị trường, vừa giảm thiểu lạm dụng. Điều này có thể bao gồm việc đảm bảo các đài phát thanh tập trung vào các thị trường ít dễ thao túng hơn, khuyến khích các nền tảng giám sát dấu hiệu thao túng phối hợp, và thay đổi cách giải thích biến động thị trường, từ lo lắng sang khiêm tốn. Nếu làm được điều này, dự đoán thị trường có thể phát triển thành một phần vững chắc, minh bạch hơn trong hệ sinh thái thông tin chính trị: giúp công chúng hiểu rõ hơn về cuộc bầu cử, thay vì trở thành nguồn gây hoài nghi.

Nhìn lại lịch sử: cần đề phòng người cố ý thao túng thị trường

“Giờ đây mọi người đều chú ý đến thị trường cá cược. Sự biến động của nó nhận được sự quan tâm điên cuồng của dư luận, họ không thể trực tiếp hiểu tâm lý công chúng, chỉ còn cách dựa vào ý kiến của những người đặt cược hàng chục vạn đô la trong mỗi cuộc bầu cử.” — The Washington Post, ngày 5 tháng 11 năm 1905.

Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1916, Charles Evans Hughes dẫn đầu thị trường cá cược ở New York so với Woodrow Wilson. Đáng chú ý là trong thời kỳ chính trị Mỹ đó, các phương tiện truyền thông thường xuyên đưa tin về thị trường cá cược. Chính các bài báo này đã làm mờ đi bóng dáng của việc thao túng thị trường. Năm 1916, đảng Dân chủ không muốn bị xem là thua thiệt, tuyên bố rằng “thị trường cá cược đã bị thao túng”, và các phương tiện truyền thông cũng đưa tin về điều này.

Nguy cơ thao túng kết quả bầu cử chưa bao giờ biến mất. Ngày 23 tháng 10 năm 2012, sáng sớm trong giai đoạn tranh cử giữa Barack Obama và Mitt Romney, một nhà giao dịch đã đặt mua số lượng lớn cổ phần của Romney trên InTrade, khiến giá cổ phần này tăng khoảng 8 điểm, từ gần 41 cent lên gần 49 cent — theo giá này, cuộc đua gần như hòa. Nhưng giá nhanh chóng quay đầu, và báo chí hầu như không để ý. Danh tính người thao túng vẫn chưa được xác định.

Thậm chí có lúc, người ta còn công khai trình bày lý do họ cố ý thao túng thị trường. Một nghiên cứu năm 2004 ghi lại một vụ thao túng thị trường có chủ ý trong cuộc bầu cử bang Berlin năm 1999. Các tác giả trích dẫn một email thật từ địa phương, thúc giục đảng viên:

“Tiêu đề của ‘Mirror Daily’ (một trong những tờ báo lớn nhất của Đức) hàng ngày đăng một thị trường chứng khoán chính trị (PSM), hiện tại giá giao dịch của Đảng Dân chủ Tự do (FDP) là 4.23%. Bạn có thể xem PSM qua mạng. Nhiều công dân không nghĩ PSM là một trò chơi, mà xem như kết quả khảo sát ý kiến. Do đó, trong những ngày cuối, việc giá của Đảng Dân chủ tự do tăng là rất quan trọng. Như bất kỳ sàn giao dịch nào, mức giá phụ thuộc vào cầu. Tham gia PSM và mua hợp đồng của Đảng Dân chủ tự do nhé. Cuối cùng, chúng ta đều tin tưởng vào thành công của đảng mình.”

Những lo ngại này cũng xuất hiện trong năm 2024. Trước ngày bầu cử, tờ Wall Street Journal đăng bài đặt câu hỏi về lợi thế của Trump trên Polymarket (dường như vượt xa tỷ lệ ủng hộ trong khảo sát của ông) có phải là kết quả của ảnh hưởng không chính đáng: “Các cược lớn vào Trump có thể không ác ý. Một số nhà quan sát cho rằng, đó chỉ là do một người cược tin rằng Trump sẽ thắng, muốn kiếm lời lớn. Tuy nhiên, cũng có ý kiến cho rằng các cược này là hoạt động ảnh hưởng, nhằm tạo chủ đề cho cựu tổng thống trên mạng xã hội.”

Việc kiểm duyệt năm 2024 đặc biệt đáng chú ý, vì nó khơi nguồn lo ngại về ảnh hưởng của các thế lực nước ngoài. Kết quả cho thấy, các cược đẩy giá Polymarket tăng từ một nhà đầu tư Pháp — mặc dù có giả thuyết, nhưng hầu như không có lý do để nghĩ đó là hành vi thao túng. Thực tế, nhà đầu tư này đã ủy thác khảo sát riêng và dường như tập trung vào kiếm tiền, chứ không phải thao túng thị trường.

Bài học lịch sử này làm nổi bật hai chủ đề. Thứ nhất, các cuộc tấn công mạng rất phổ biến, và có thể dự đoán sẽ còn nhiều trong tương lai. Thứ hai, ngay cả khi các cuộc tấn công không thành công, một số người vẫn có thể kích động sự hoảng loạn.

Những hành vi thao túng này có ảnh hưởng lớn đến mức nào?

Tác động của các hành vi này đến hành vi của cử tri phụ thuộc vào hai yếu tố: liệu thao túng có thể thực sự ảnh hưởng đến giá thị trường hay không, và liệu biến động giá có tác động đến hành vi cử tri hay không?

Hãy xem lý do tại sao thao túng thị trường (nếu có thể) lại giúp đạt được mục tiêu chính trị: vì nó không rõ ràng như mọi người nghĩ.

Dưới đây là hai cách dự đoán thị trường có thể ảnh hưởng đến kết quả bầu cử.

Hiệu ứng đám đông

Hiệu ứng đám đông là xu hướng cử tri thiên về ủng hộ ứng viên có vẻ sẽ thắng, dù là vì tâm lý đám đông, sự thỏa mãn khi ủng hộ người thắng, hay vì tỷ lệ cược phản ánh năng lực của ứng viên.

Nếu sự phổ biến giúp ứng viên có thêm nhiều ủng hộ, thì việc đưa tin về giá dự đoán thị trường sẽ tạo ra động lực đẩy giá đó lên. Người thao túng có thể cố ý nâng cao khả năng thắng của ứng viên mình ủng hộ, hy vọng tạo ra vòng phản hồi: giá thị trường tăng → cử tri nhận ra xu hướng → chuyển hướng ủng hộ → giá lại tăng.

Trong ví dụ của Vance-Cuban, người thao túng cố gắng làm cho Vance trông mạnh hơn để giúp ông thắng thật.

Hiệu ứng tự mãn

Ngược lại, nếu cử tri ủng hộ ứng viên đang dẫn đầu, họ có thể bỏ phiếu ít hơn. Nhưng nếu tình hình sít sao hoặc ứng viên họ ủng hộ có vẻ sẽ thua, họ có thể có động lực đi bỏ phiếu hơn. Trong hoàn cảnh này, các giá dự đoán thị trường lan truyền rộng rãi sẽ tạo ra sức ép để giữ tỷ lệ thắng gần 50-50. Khi thị trường bắt đầu thiên về một ứng viên nào đó, các nhà giao dịch sẽ nhận ra rằng người ủng hộ ứng viên này bắt đầu mất nhiệt, từ đó đẩy giá xuống.

Điều này cũng giúp thao túng thị trường. Ứng viên dẫn đầu nếu lo sợ người ủng hộ quá lạc quan, có thể âm thầm mua cổ phần của đối thủ để thắt chặt thị trường và ngụ ý cuộc đua trở nên gay cấn hơn. Ngược lại, người ủng hộ ứng viên thua cuộc có thể đẩy giá cổ phiếu của họ xuống để làm cho phe đối thủ nghĩ rằng chiến thắng trong tầm tay, rồi bỏ phiếu ít hơn. Trong tình huống này, thị trường trở thành một lời tiên tri ngược: tín hiệu phản ánh dự đoán ban đầu lại phản tác dụng.

Dẫu còn gây tranh cãi, có ý kiến cho rằng Brexit là một ví dụ của hiện tượng này. Như báo cáo của Viện Chính sách Kinh tế London chỉ ra: “Ai cũng biết rằng khảo sát ý kiến ảnh hưởng đến tỷ lệ đi bỏ phiếu và hành vi bỏ phiếu, đặc biệt khi một phe có vẻ chắc thắng. Có vẻ như nhiều người ủng hộ ở lại EU đã chọn không đi bỏ phiếu để dễ thở hơn, vì họ nghĩ rằng ở lại sẽ thắng.”

Cử tri không quá quan tâm đến mức độ quyết định của cuộc bầu cử

Nhưng vấn đề là, dù có hiệu ứng đám đông hay tự mãn, bằng chứng hiện có cho thấy ảnh hưởng này thường rất nhỏ. Các cuộc bầu cử Mỹ khá ổn định — chủ yếu do các thế lực đảng phái và các yếu tố cơ bản về kinh tế — nên nếu phản ứng của cử tri với ai đang dẫn đầu quá mạnh, kết quả bầu cử sẽ trở nên rối ren hơn. Hơn nữa, khi các nhà nghiên cứu cố gắng trực tiếp thay đổi nhận thức của mọi người về mức độ quyết liệt hoặc tính quyết định của cuộc bầu cử, tác động hành vi thường rất hạn chế.

Ví dụ về giả thuyết “kết quả gần như sít sao sẽ thúc đẩy tỷ lệ đi bỏ phiếu cao hơn”: Nghiên cứu của Enos và Fowler về cuộc bầu cử hội đồng bang Massachusetts, vốn kết thúc trong kết quả hòa. Trong cuộc bầu cử lại, họ ngẫu nhiên thông báo cho một số cử tri rằng cuộc bầu cử lần trước chỉ chênh nhau một phiếu. Ngay cả khi làm như vậy, ảnh hưởng đến tỷ lệ bỏ phiếu cũng rất nhỏ.

Tương tự, Guber và cộng sự trong một nghiên cứu thực địa quy mô lớn đã trình bày các kết quả khảo sát khác nhau về các dự đoán ý kiến công chúng. Mọi người cập nhật nhận thức về mức độ cạnh tranh của cuộc bầu cử, nhưng tỷ lệ bỏ phiếu gần như không thay đổi. Một nghiên cứu về cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc của Thụy Sĩ cho thấy tác động này lớn hơn một chút, nhưng vẫn rất hạn chế: trong trường hợp này, các khảo sát gần như sát nút dường như có thể làm tăng tỷ lệ bỏ phiếu một chút, chỉ vài phần trăm.

Có thể trong một số hoàn cảnh, tín hiệu về cuộc bầu cử sít sao thực sự thúc đẩy một số cử tri thay đổi ý định, nhưng tác động này có thể chỉ là rất nhỏ. Điều này không có nghĩa là không cần lo ngại về gian lận bầu cử, mà là cần chú ý đến các ảnh hưởng nhỏ trong các cuộc bầu cử sít sao, chứ không phải các yếu tố bóp méo làm cho cuộc bầu cử sít sao trở thành thắng thua rõ ràng.

Thao túng thị trường vừa khó vừa tốn kém

Điều này dẫn đến câu hỏi thứ hai: thao túng giá dự đoán thị trường thực sự khó đến mức nào?

Rhode và Strumpf nghiên cứu về thị trường điện tử Iowa trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000 nhận thấy, hành vi thao túng đều tốn kém và khó duy trì lâu dài. Trong một ví dụ điển hình, một nhà giao dịch liên tục gửi các lệnh mua lớn nhằm đẩy giá của ứng viên mình thích lên cao. Mỗi lần như vậy chỉ làm tạm thời thay đổi tỷ lệ cược, rồi nhanh chóng bị các nhà giao dịch khác tận dụng để kiếm lời, đưa giá trở lại mức bình thường. Người thao túng bỏ ra nhiều tiền nhưng lỗ mãi, còn thị trường thể hiện khả năng hồi quy về trung bình và độ bền vững cao.

Trong ví dụ giả thuyết của Vance-Cuban, điều này đặc biệt quan trọng. Thao túng thị trường tổng thống tháng 10 đòi hỏi nguồn vốn lớn, và sẽ có nhiều nhà giao dịch chờ bán ra sau khi giá tăng vọt. Những biến động nhỏ này có thể kéo dài đến khi CNN phát sóng, nhưng khi nhà báo Anderson Cooper bắt đầu đề cập, giá có thể đã quay về ban đầu.

Tuy nhiên, khi thanh khoản thị trường thấp, tình hình sẽ khác. Các nghiên cứu đã chứng minh rằng trong môi trường thanh khoản thấp, giá dài hạn hoàn toàn có thể bị thao túng: không ai có thể ngăn cản hành vi này.

Gợi ý ứng phó

Có thể có bằng chứng cho thấy thao túng các thị trường bầu cử chính ít có khả năng gây ảnh hưởng lớn, nhưng điều đó không có nghĩa là không cần hành động. Trong thế giới mới khi dự đoán thị trường phối hợp cùng mạng xã hội, truyền hình, việc thao túng giá có thể ảnh hưởng nhiều hơn mọi thời đại. Ngay cả khi tác động thao túng giá không lớn, những lo ngại này cũng có thể ảnh hưởng đến nhận thức chung về tính công bằng của hệ thống chính trị. Vậy làm thế nào để ứng phó?

Đối với các đài phát thanh:

Thiết lập giới hạn thanh khoản. Các đài như CNN và các cơ quan truyền thông khác khi đưa tin về giá dự đoán trong bầu cử và các sự kiện chính trị nên tập trung vào các thị trường có hoạt động giao dịch sôi động, vì giá của chúng phản ánh dự đoán chính xác hơn, và chi phí thao túng cao hơn; không nên đưa tin về các thị trường kém thanh khoản, vì giá của chúng ít chính xác hơn và dễ thao túng hơn.

Kết hợp các tín hiệu dự đoán khác về bầu cử. Các cơ quan truyền thông cũng nên theo dõi sát sao các khảo sát dư luận và các chỉ số dự đoán khác. Mặc dù các chỉ số này cũng có những hạn chế riêng, nhưng ít có khả năng bị thao túng về chiến lược. Nếu phát hiện sự chênh lệch lớn giữa giá thị trường và các tín hiệu khác, các cơ quan truyền thông cần tìm bằng chứng thao túng.

Đối với dự đoán thị trường:

Xây dựng khả năng giám sát. Thiết lập hệ thống và nhân sự có khả năng phát hiện các giao dịch gian lận, giả mạo, các giao dịch đơn lẻ đột biến hoặc hoạt động của các tài khoản phối hợp. Các công ty như Kalshi và Polymarket có thể đã có một phần năng lực này, nhưng nếu muốn được xem là nền tảng có trách nhiệm, họ cần đầu tư nhiều hơn nữa.

Khi xuất hiện biến động giá mạnh không rõ nguyên nhân, cần cân nhắc can thiệp. Điều này bao gồm việc cài đặt các cơ chế ngắt quãng đơn giản trong các thị trường có thanh khoản thấp để ứng phó với biến động đột ngột, và tạm dừng giao dịch, sau đó tổ chức đấu giá chùm để xác định lại giá.

Khi báo cáo các chỉ số giá, cần tính đến khả năng chống thao túng. Đối với các giá được trình bày trên truyền hình, nên dùng giá trung bình theo thời gian hoặc theo khối lượng giao dịch.

Liên tục nâng cao tính minh bạch của giao dịch. Minh bạch là tối quan trọng: công bố các chỉ số về thanh khoản, độ tập trung và các mô hình giao dịch bất thường (không tiết lộ danh tính cá nhân), để các nhà báo và công chúng có thể phân biệt rõ ràng thông tin thật hay chỉ là nhiễu của sổ lệnh. Các sàn lớn như Kalshi và Polymarket đã thể hiện rõ sổ lệnh, nhưng các chỉ số chi tiết hơn và bảng điều khiển dễ hiểu sẽ rất hữu ích.

Đối với các nhà hoạch định chính sách:

Chống thao túng thị trường. Bước đầu tiên là rõ ràng chỉ rõ rằng mọi hành vi cố ý thao túng giá dự đoán bầu cử (ảnh hưởng đến dư luận công chúng hoặc truyền thông) đều nằm trong phạm vi luật chống thao túng hiện hành. Khi xuất hiện biến động lớn không rõ nguyên nhân trước ngày bầu cử, các cơ quan quản lý có thể hành động nhanh chóng.

Quản lý ảnh hưởng của các thế lực chính trị trong và ngoài nước. Do các thị trường dự đoán rất dễ bị tác động bởi ảnh hưởng nước ngoài và vấn đề tài chính tranh cử, các nhà ra chính sách nên xem xét hai biện pháp bảo vệ:

(1) Theo dõi quốc tịch của nhà giao dịch để kiểm soát hành vi thao túng của nước ngoài, dựa trên luật KYC hiện hành của Mỹ, rất quan trọng đối với hoạt động dự đoán thị trường.

(2) Thiết lập quy định hoặc cấm các hoạt động tiết lộ thông tin liên quan đến các hoạt động vận động tranh cử, các ủy ban hành động chính trị (PAC) và các nhân viên chính trị cao cấp. Nếu chi tiêu thao túng giá không khai báo, các cơ quan quản lý cần coi đó là khoản chi chính trị.

Kết luận

Dự đoán thị trường có thể làm rõ hơn cho cuộc bầu cử chứ không làm rối rắm hơn, miễn là chúng được thiết lập một cách có trách nhiệm. Sự hợp tác của CNN và Kalshi mở ra một tương lai trong đó các tín hiệu thị trường sẽ cùng các khảo sát, mô hình và báo cáo trở thành một phần của môi trường thông tin chính trị. Đó là một cơ hội thực sự: trong thế giới bão hòa AI, cần có các công cụ khai thác thông tin phân tán mà không bóp méo chúng. Nhưng triển vọng này phụ thuộc vào việc quản trị tốt, bao gồm tiêu chuẩn về thanh khoản, quản lý, minh bạch và cách giải thích cẩn trọng hơn về các biến động thị trường. Nếu xử lý tốt các yếu tố này, dự đoán thị trường có thể nâng cao khả năng hiểu biết của cộng đồng về bầu cử, và hỗ trợ một hệ sinh thái dân chủ lành mạnh hơn trong kỷ nguyên thuật toán.

Đọc thêm: Dự đoán thị trường: mười năm rèn giũa, ai sẽ là người tiếp theo?

!Banner tg của trang chính của Dòng Động | Tin tức Blockchain ảnh hưởng nhất